Wikimanche:Tcheu Wiki/Archives 8

Les archives de « Tcheu Wiki » depuis 2008

1. Du 21 novembre 2008 au 20 mai 2009
2. Du 20 mai 2009 au 22 octobre 2010
3. Du 23 octobre 2010 au 1^er mars 2013
4. Du 10 avril 2013 au 4 avril 2014
5. Du 4 avril 2014 au 30 janvier 2016
6. Du 1^er avril 2016 au 11 septembre 2017
7. Du 27 octobre 2017 au 2 novembre 2018
8. Du 17 novembre 2018 au 31 décembre 2019
9. Du 1^er janvier 2020 au 31 décembre 2020
10. Du 1^er janvier 2021 au 31 décembre 2021
11. Du 1^er janvier 2022 au 31 décembre 2022
12. Du 1^er janvier 2023 au 31 décembre 2023
13. Depuis le 1^er janvier 2024

 

Archivage

Archivage des discussions de Tcheu Wiki jusqu’à l’AG 2018. Momo50 (discussion) 17 novembre 2018 à 07:58 (CET)

Classement des cours d'eau

Est-il judicieux que je continue de classer les cours d'eau dont le nom est du type Ruisseau de Clairefontaine avec {{CLEDETRI:Clairefontaine, ruisseau de}} ? C'est déjà le cas pour certains.Yane (discussion) 22 novembre 2018 à 10:44 (CET)

Cette question, comme quelques autres, peut être débattue à l'infini car, ici, deux logiques s'affrontent, aussi valables l'une que l'autre, me semble-t-il. L'important est donc de définir une règle et de s'y tenir. Je remarque que dans la Liste des cours d'eau de la Manche, la règle a été de classer les cours d'eau à leur nom quand ils ont un nom sans déterminatif (ex. la Sienne, la Sinope, le Brocq...) et de les classer à leur déterminatif quand celui-ci est Rivière, Ruisseau, Ru, Ruet... (Rivière de Clairefontaine, Ruisseau du Val...). Je suggère qu'on poursuive la règle qui existe déjà là. Si on la remet en cause, il faudra, pour être cohérent, refaire la Liste des cours d'eau. D'autres avis ? Teddy le 22 novembre 2018 à 18 h 25.

Brèche rouge du château des Matignon, façade nord.

Brèche rouge du château des Matignon à Torigni-sur-Vire

Bonjour, quelqu'un aurait-il des informations sur la nature et la provenance de cette pierre si particulière du château de Torigni-sur-Vire ? On y voit des inclusions diverses de gros morceaux de roche, parmi lesquels du quartz... Ptyx (discussion) 7 décembre 2018 à 11:52 (CET)

Ne serait-ce pas du poudingue ? [1] HaguardDuNord (discussion) 7 décembre 2018 à 21:22 (CET)

L'église de Troisgots est construite avec ce même matériau qui était extrait des carrières de la commune.réponse.Larayevire (discussion) 7 décembre 2018 à 22:54 (CET)

J'ai posé la question à la mairie de Torigni qui a transmis le mail à une association culturelle. J'attends la réponse.Momo50 (discussion) 8 décembre 2018 à 13:25 (CET)

Réponse de Dominique Riche président de l’association culturelle de Torigny-les-Villes : « Pour faire rapide, la pierre est du poudingue. Elle vient selon toutes probabilités de la carrière de Troisgots. La carrière n'est plus en exploitation mais elle est toujours visible le long de la Vire, juste avant d'arriver à La Chapelle-sur-Vire (en allant vers Troisgots). »

« Le château de Canisy utilise abondamment cette pierre volcanique, de même l'église de Troisgots et bien des édifices de la région Saint-loise. »

« C'est une pierre d'origine volcanique commune dans toutes les régions hercyniennes. En l'occurence (et pour faire savant !), il s'agit d'un "poudingue avellanaire monogénétique", une des formes les plus répandues. La couleur rouge est due aux oxydes contenues dans le liant, assez spécifique des sols de notre région plutôt ferrugineux. » Momo50 (discussion) 12 décembre 2018 à 07:16 (CET)

Bravo à Haguard, qui avait trouvé avant tout le monde. Teddy 12 décembre 2018 à 08:56.

Bravo et merci pour ces informations très précises, que je m'empresse de répercuter dans l'article sur le château des Matignon. Ptyx (discussion) 2 février 2019 à 21:16 (CET)

Modèles date naissance et décès

Problème avec les anciennes communes ...............

Je trouve dommage que les catégories Naissances... Décès... et Biographie s'affichent en premier dans la liste des catégories en bas de page de l'article. Cela reste les catégories les moins importantes. Les catégories indiquant le type de personnalité aurait plus de sens à mon avis. -sandoven- (discussion) 28 décembre 2018 à 17:56 (CET)

Je suis d'accord avec cela. Par ailleurs, comment féminiser les mots « né » et « mort » qui viennent automatiquement ? Teddy le 31 décembre 2018 à 10:33

Les modèles créent les catégories, donc elles apparaissent avant celles notées en bas d'article. La seule solution serait de commencer par les catégories, avant l'usage des modèles.

Pour la féminisation, il faut utiliser les modèles {{date naissance-f}} et {{date décès-f}}. HaguardDuNord (discussion) 31 décembre 2018 à 13:42 (CET)

Population des communes nouvelles

Comment mettre à jour la population des communes nouvelles ? Larayevire (discussion) 3 janvier 2019 à 18:05 (CET)

Bonne et heureuse année André ! Ça va se mettre à jour tout seul, je suis dessus. A vous tous, vous n'avez rien à faire, sauf si vous voyez des erreurs faites les moi remonter dans cette section de ma page de discussion. -- Momo50 (discussion) 3 janvier 2019 à 18:26 (CET)

Nombre de communes en 2019

Après avoir revu le rangement des communes et des catégories de communes dans catégorie commune ou ancienne commune, je suis d'accord avec la liste de Momo sur 447 communes mais alors il y a deux sous-catégories de trop dans Catégorie:Commune_de_la_Manche et je ne trouve pas lesquelles. Quelqu'un les trouvera-t-il ?Yane (discussion) 8 janvier 2019 à 16:16 (CET)

J'ai trouvé Catégorie:Dragey et Catégorie:Dragey-Ronthon. Dominique Fournier __✍ 8 janvier 2019 à 16:55 (CET).

Et de deux : il y a Catégorie:Remilly Les Marais et Catégorie:Remilly-les-Marais. Dominique Fournier __✍ 8 janvier 2019 à 17:05 (CET).

Caisse kon gagne ? :oD Dominique Fournier __✍ 8 janvier 2019 à 17:06 (CET).

Ne rêve pas trop.Toute mon estime...Yane (discussion) 8 janvier 2019 à 18:15 (CET)

Mise en forme communes nouvelles

Bonsoir Momo50! Ta modification de l'article Tessy-Bocage me frustre profondément puisque ces derniers mois, j'ai actualisé les articles de communes nouvelles créés et qui étaient bien souvent des coquilles vides. J'ai gardé la même mise en forme et harmonisé d'une commune à l'autre au maximum. Je pense avoir fait ca de manière correcte - je n'ai pas eu de retours jusqu'à maintenant. Ma solution avait en tout cas le mérite de proposer un lien direct au lecteur. Mais si ta modification s'avère nécessaire selon les autres admin, je m'incline. Mais il faudra alors tout modifier. Voici la liste des communes concernées : Bourgvallées, Bricquebec-en-Cotentin, Buais-les-Monts, Carentan-les-Marais, Condé-sur-Vire, Ducey-Les Chéris, Gonneville-Le Theil, Gouville-sur-Mer, Grandparigny, Le Grippon, La Haye, Lessay, Marigny-le-Lozon, Montsenelle, Mortain-Bocage, Moyon Villages, Orval-sur-Sienne, Le Parc, Percy-en-Normandie, Picauville, Pontorson, Quettreville-sur-Sienne, Romagny Fontenay, Saint-Hilaire-du-Harcouët, Saint-Jean-d'Elle, Sainte-Mère-Église, Sartilly-Baie-Bocage, Sourdeval, Terre-et-Marais, Tessy-Bocage, Le Teilleul, Thèreval, Torigny-les-Villes, Vicq-sur-Mer, Villedieu-les-Poêles-Rouffigny. -sandoven- (discussion) 7 janvier 2019 à 21:55 (CET)

Bonsoir Cyril, avant tout Bonne et heureuse année 2019 à toi et ta famille ! Je ne remets pas en cause ce que tu as fait, mais à force de naviguer sur les pages des communes pour la mise à jour des populations du recensement 2016, je trouve que les liens dans les communes nouvelles qui pointent vers les sections dont tu parles sont redondants, c'est pour cela que j'ai essayé cette forme de renvoi vers les sections des pages des communes déléguées en conservant le lien que tu as créé mais en retirant le libellé de la section pour n'afficher que le nom de la commune. Le libellé de la section des pages d'origine étant la même. Je trouve qu'on gagne en visibilité dans l'article. Par contre je suis frustré par les copiés collés des sections des communes déléguées dans les communes nouvelles qui alourdissent les pages et n'améliorent pas la navigation vers les pages des communes déléguées. C'est les liens entre ces pages qui permettent d'augmenter nos compteurs de visites des pages lues. À méditer si un jour ou l'autre on veut arriver à avoir de la rémunération au « clic ». En attendant les avis des autres administrateurs et contributeurs. --Momo50 (discussion) 7 janvier 2019 à 22:42 (CET)

Et j'aimerais avoir l'avis des administrateurs sur cette question, avant que Momo ne change tout -sandoven- (discussion) 13 janvier 2019 à 15:38 (CET)

Ce qui me gêne sur la page Tessy-Bocage : qu'on évoque son histoire et l'évolution de sa démographie avant sa création, les circonscriptions administratives avant la Révolution, les maires des anciennes communes, les Circonscriptions ecclésiastiques avant la Révolution. Les personnalités citées ne sont pas liées à la commune, mais mais aux communes déléguées. Tout cela prête à confusion. Je pense qu'il ne faut pas s'obliger à remplir toutes les sections. Tessy-Bocage n'a pas encore d'histoire sauf sa création, admettons-le. Yane (discussion) 13 janvier 2019 à 18:21 (CET)

Alors on ne se retrouve qu'avec des articles vides... L'histoire d'une commune ne débute pas à la suite d'une fusion de communes. Sinon, je ne comprends pas pourquoi nos articles des communes de Barneville-Carteret, des Veys, de Jullouville, d'Équeurdreville-Hainneville, d'Isigny-le-Buat sont si fournis. Et ceux de Barneville, Carteret, Beuzeville-sur-le-Vey, Auville-sur-le-Vey, Bouillon, Saint-Michel-des-Loups, etc. sont si parcellaires. Quand on parle de l'histoire de Caen, on y inclut l'histoire de son quartier de Venoix. Et pourtant Venoix est une ancienne commune. Moi, j'aimerais qu'on admette que les anciennes communes (que vous aimez à appeler communes déléguées ou communes historiques) n'existent plus ! Nous sommes dans une période de transition, mais dans quelques années, nous ne parlerons plus de Brucheville ni de Saint-Pellerin, nous ne parlerons que de Carentan-les-Marais (ou même Carentan, je vois bien certaines communes revenir à leur nom d'origine une fois la digestion des fusions faite et les susceptibilités estompées). Il est donc très important à mon avis d'enrichir au maximum l'article de la commune nouvelle, puisque les articles d'anciennes communes sont voués à ne plus être consultés. Il suffit de regarder les statistiques : combien lisent l'article Barneville ? et Barneville-Carteret ? Bouillon ? et Jullouville ? Les articles de communes sont notre vitrine. Si nous ne proposons au lecteur que des articles vides, cela ne met pas en valeur notre encyclopédie. -sandoven- (discussion) 13 janvier 2019 à 20:06 (CET)

Comptabilité

Je suis interloqué : quand je compte les communes j'en trouve 449. Partant du principe où nous avions 601 communes avant la réforme territoriale et que nous avons 201 communes déléguées et 49 communes nouvelles, je pose l'opération suivante : 601 - 201 + 49 = 449 -----> Trouvez l'erreur ?--Larayevire (discussion) 12 janvier 2019 à 17:34 (CET)

J'ai pensé, comme Momo, qu'au 1er janvier 2019, il y a 447 communes dans la Manche : voir Catégorie:Commune de la Manche, que j'ai contrôlée, aidée de Dominique. Il y a 458 pages - 11 à part (j'avais la même chose pour les sous-catégories). Depuis, il y a 459 sous catégories - 11 à part, cela 448, il y a donc soit une ancienne commune catégorisée commune, soit une commune catégorisée ancienne. Dans ton calcul, tu oublies que d'anciennes communes ne sont pas déléguées ( La Gohannière et une autre que je ne retrouve pas). Ce serait bien de trouver l'erreur.Yane (discussion) 13 janvier 2019 à 10:59 (CET)

Il y a bien 447 communes. Mais on a Catégorie:Juvigny-les-Vallées et Catégorie:Juvigny les Vallées qui font doublon.Yane (discussion) 13 janvier 2019 à 11:21 (CET)

Renommage de communes ?

Lors du renommage d'une commune pensez à renommer les modèles de données/nom commune/informations générales et données/nom commune/évolution population (ces modèles servent à mettre automatiquement à jour les données population des recensements).

Est-ce-qu'il faut renommer les communes suivantes ? Le code officiel géographique (COG) 2018 de l'Insee donne CARENTAN LES MARAIS, GOUVILLE SUR MER, JUVIGNY LES VALLEES, MOYON VILLAGES, ORVAL SUR SIENNE, REMILLY LES MARAIS, ROMAGNY FONTENAY

Cela me semble nécessaire, il ne reste que CARENTAN LES MARAIS, GOUVILLE SUR MER et ORVAL SUR SIENNE, les autres sont déjà bien nommées.Yane (discussion) 13 janvier 2019 à 13:30 (CET)

Pour les renommages, cela ne me semble pas nécessaire. Ce n'est pas parce que quelqu'un fait une faute d'orthographe/de typographie qu'il faut la reproduire... -sandoven- (discussion) 13 janvier 2019 à 15:36 (CET)

Le problème c'est que ce sont les règles typographiques dictées au plus haut niveau et c'est nous qui faisons la faute. On ne devrait pas s'y substituer car Wikimanche n'a pas la science infuse, on ne fait que reproduire. Momo50 (discussion) 13 janvier 2019 à 20:14 (CET)

Je suis assez atterré que ces fautes typographiques soient si nombreuses (que les élus ne sachent, pkoi pas, mais que font les services de la préfecture !?). En principe, je suis pour que l'on s'appuie sur le COG (ex Saussemesnil ou La Chapelle-Enjuger). Mais là, je pense que progressivement, ces erreurs vont se réparer comme pour Carentan les Marais (selon l'arrêté 2018), devenu -les-Marais en 2019 (Arrêté du 6 décembre 2018 qui ne respecte d'ailleurs pas le "choix" typographique originel) ou Gouville dont la pref donne les 2 versions à 2 lignes d'intervalle [2]. J'aurais donc tendance à choisir la graphie normalisée plutôt que l'officiel (sinon on ne saura jamais à quelle commune il faut des traits d'union et des majuscules) HaguardDuNord (discussion) 14 janvier 2019 à 14:19 (CET).

Même commune, même site, même page, deux graphies [3]. à Remilly, c'est la teuf :/ Ouest-France, Le Monde préfèrent l'« ortho »-graphie. Bref personne ne s’apercevra qu'on les écrit normalement :D HaguardDuNord (discussion) 14 janvier 2019 à 23:41 (CET)

Modèle ancienne commune

J'ai tenté de faire un modèle pour les anciennes communes pas déléguées qui ont déjà un beau tableau, comme La Gohannière, quand je le teste, il semble marcher. Je pense qu'il y en aura beaucoup, en 2020, ce serait dommage de perdre les informations contenues dans ces tableaux. Votre avis SVP? Yane (discussion) 13 janvier 2019 à 15:27 (CET)

Je viens de le mettre en place pour Tirepied. En effet, avec un coup de MomoBot, c'est faisable, rechercher et remplacer l'appel des modèles et les modification du contenu. Il faut qu'on fasse juste le point sur quelles communes et surtout la base des données des paramètres à rechercher pour les remplacer ou à ajouter. Momo50 (discussion) 13 janvier 2019 à 20:22 (CET)

Ne pourrait-on pas avoir une infobox "Ancienne commune" qui puisse avoir des options "communes déléguées" afin d'éviter d'avoir trop de modèles? Comme sur Wikipédia où l'on mentionne le statut (ancienne commune / commune déléguée).

En tout cas, il faut absolument distinguer fortement cette infobox de celle des communes existantes : couleurs différentes, taille ou format différents, retrait de l'interco (puisqu'elle n'y adhère plus). Ajouter à mon avis la date de disparition. J'aurais tendance à enlever les communes limitrophes (parce que moins pertinent pour des limites disparues... et parce que je n'ai jamais aimé cette partie ^_^). Pour la population, le problème est la cohérence : nous n'avons pas ces données pour la plupart des anciennes communes, et l'INSEE ne fera plus la distinction dans les années à venir. L'infobox doit pouvoir être standard. Et aucune info à priori n'est que dans l'infobox. HaguardDuNord (discussion) 13 janvier 2019 à 23:59 (CET)

A mon avis il est bien plus simple, à notre niveau par rapport à WP, de créer un modèle pour chaque type de commune (ancienne, nouvelle, déléguée, associée qui ont chacune une base et les particularités à redéfinir, peut-être. On peut aussi faire un masque des paramètres à insérer qui soit identique pour tous avec appel ou non de ceux-ci, le changement de l'affichage s'opérera au niveau du début du modèle {{commune + type. Avez vous remarqué que sur WP les communes nouvelles qui ont conservé le même nom que la commune délégué ont été renommée Nom-de-la-commune (commune déléguée). Ce qu'on a pas su faire dès le début comme j'avais demandé. On a trouvé un autre solution.

Je suis pour conserver les communes limitrophes et même avec les anciennes commune limitrophes pour les communes anciennes. Il faut se mettre à la place d'un visiteur. Qu'est-ce que va rechercher un généalogiste amateur par exemple ? Il ne faut pas qu'on s'arrête à vouloir tout supprimer sous le prétexte que tout fusionne. On a un devoir de mémoire de ce qui disparait. Je vous mets au défi de retrouver les bonnes superficies des commune associées de Pontorson ou Isigny-le-Buat ou Jullouville. Si quelqu'un les a je suis preneur pour compléter ma base de données. Momo50 (discussion) 14 janvier 2019 à 08:50 (CET)

Les maires délégués

Question :les maires délégués sont-ils encore des maires ? notamment dans le cas où le maire de la commune devient maire de la commune nouvelle et laisse sa place à un nouveau maire pour la commune historique. Exemple à Pontorson : Mr André Denot maire de la commune nouvelle et mr André-Jean Belloir, maire délégué. Larayevire (discussion) 14 janvier 2019 à 12:27 (CET)

Non, à ma connaissance, ils n'ont plus de pouvoirs (de police par ex). C'est un peu comme un adjoint dont la délégation est géographique. HaguardDuNord (discussion) 14 janvier 2019 à 13:51 (CET)

Ils sont pourtant toujours officiers de police judiciaire et célèbrent les baptêmes et mariages. Ceci est étayé par ces articles : Code général des collectivités territoriales : articles L.2113-11, L.2113-13 et L.2122-18. Larayevire (discussion) 14 janvier 2019 à 17:13 (CET)

Un mariage peut être assuré par un adjoint. -sandoven- (discussion) 14 janvier 2019 à 19:08 (CET)

Pas seulement. Il peut aussi l'être par un conseiller municipal.Larayevire (discussion) 14 janvier 2019 à 23:33 (CET)

Un maire délégué est comme une commune déléguée. Il ne sert à rien. Questions de susceptibilité et d'ego -sandoven- (discussion) 14 janvier 2019 à 19:10 (CET)

Ego peut-être mais jusqu'aux prochaines élections municipales, ils existent et ne pas en tenir compte n'est pas le rôle d'une encyclopédie si l'on se targue d'en être une.Larayevire (discussion) 14 janvier 2019 à 23:33 (CET)

Oui, mea culpa, en effet les maires délégués demeurent officiers d'état civil et officier de police judiciaire (ce qui est le cas des adjoints). Pour la police administrative, j'ai un doute. Mais il n'a plus d'agents sous ses ordres. « Le maire délégué exerce les fonctions d’adjoint au maire de la commune nouvelle ». Comme les anciens maires associés du Buat par ex. Mais quelle est exactement ta question ? Doit-on les mentionner dans les articles des communes ? Probablement, en distinguant bien les tableaux. Doit-on créer des bios ? Non s'il n'a pas été maire titulaire. HaguardDuNord (discussion) 14 janvier 2019 à 23:51 (CET)

Horaire

Il semble que l'horaire affiché pour spécifier les contributions ou les modifications récentes soit en retard d'une heure sur l'horaire légal. Me trompe-je ? Esiorbed

J'avais rencontré le même problème. Il s'agit d'un réglage de tes préférences. En haut, à droite de l'écran, sous le petit bonhomme, clique sur Préférences. Là dans Apparence, section Décalage horaire, choisis pour fuseau horaire Europe/Paris; tu verras une heure de décalage entre l'heure du serveur et l'heure locale.--Yane (discussion) 15 janvier 2019 à 13:50 (CET)

Vu. Merci beaucoup.

Règles orthographiques

J'aimerai les counnaître pour savé de tchi qu'on utilise les MAJUSCULES et de tchi qu'on utilise les minuscules. Merci Esiorbed

Bonjour, il est vrai que j'ai fait quelques changements hier soir sur vos articles, et je comprends que cela puisse créer des interrogations. J'ai essayé de suivre les règles typographiques adoptées sur Wikimanche. Pour la FFT, Fédération francaise de tennis est la version correcte avec une majuscule au premier mot de l'acronyme et minuscules aux autres. C'est d'ailleurs la règle générale. C'est la même chose pour les partis politiques, les organisations, et donc les clubs sportifs. Sauf si ces derniers comportent des mots non pas qualificatifs mais faisant partie d'un nom, comme dans le cas du Tennis club La Jeune France. Ce n'est pas le Tennis club qui est jeune. En ce qui concerne le Centre équestre poney club d'Agon-Coutainville, le petit é pour équestre est nécessaire parce qu'il définit le centre ; pour poney club, j'avoue que j'ai hésité. En espérant avoir éclairé votre lanterne. Sur ces règles typo, Teddy vous répondra plus clairement si je ne l'ai pas assez été -sandoven- (discussion) 20 janvier 2019 à 12:56 (CET)

Merci, cela m'éclaire. Je vais essayer de m'y conforter même si ce n'est pas ma vision des choses. Mais je ne vais pas les remettre en cause étant jeune contributeur, car j'imagine que cela a dû déjà faire l'objet de long débats entre vous !! Je viens de découvrir une rubrique "liste des catégories" sur ta page identitaire. Merci, car c'était une deuxième question pour moi. Mille excuses par avance, mais j'aurai certainement d'autres questions de néophytes à poser.Esiorbed

Il existe une page concernant les Règles d'édition, tu y trouveras des pistes. En plus : ici, pour signer et dater une conversation, taper simplement 4 tilde avec le bouton qui figure en bas du tableau d'édition.Yane (discussion) 20 janvier 2019 à 14:11 (CET)

Merci. Effectivement, des pistes formatrices ! Merci également pour avoir deviné concernant la signature !! Je me débrouille avec les moyens du bord.Esiorbed (discussion) 20 janvier 2019 à 15:13 (CET)

Toute question est un pas en avant, donc pas d'hésitation, nous sommes là pour ca ! C'est avec plaisir qu'un de nous vous répondra -sandoven- (discussion) 20 janvier 2019 à 15:38 (CET)

Portail Patrimoine

J'ai préparé un portail Patrimoine, qui me semble fonctionner, mais qu'on peut améliorer. Il pourrait remplacer les deux portails Arts et Culture et traditions qui faisaient doublon. Si vous en êtes d'accord, Momo pourrait procéder au remplacement dans la Liste des Portails.- - -Yane (discussion) 10 février 2019 à 12:59 (CET)

Ca me semble très bien. Je m'interroge seulement sur la présence de Marie Bucaille. Privilégions peut-être un Tableau de la Manche pour avoir un peu plus le côté "arts" dans les articles du mois. Merci. HaguardDuNord (discussion) 10 février 2019 à 18:15 (CET)

Marie Bucaille était sur le portail Culture et traditions, que j'ai repris en repoussant à plus tard des améliorations. Je la remplace.--Yane (discussion) 10 février 2019 à 18:19 (CET)

Il y a bien 446 communes dans la Manche en 2019

Je viens de corriger l'erreur sur le nombre de communes au 1^er janvier 2019 dans la Manche. Guéhébert n'avait pas été fusionné avec Quettreville-sur-Sienne. J'ai modifié les articles en conséquence. Si vous voyez des omissions corrigez les. Momo50 (discussion) 15 mars 2019 à 19:54 (CET)

Mais, dans la catégorie « Commune de la Manche » il y a 459 pages dont 12 en début de liste qui ne sont pas des pages de communes. Il y a donc 459-12=447 pages de communes de la Manche...Il y a également 457 sous catégories dont 10 qui ne sont pas des catégories commune réelle. Il y a donc 457-10= 447 sous catégories communes de la Manche... Où est l'erreur ? Yane (discussion) 23 octobre 2019 à 09:53 (CEST)

Guéhébert n’avait pas été mis à jour avec le modèle « commune déléguée ». J’ai réparé l’omission et les pages des communes fusionnées. Momo50 (discussion) 23 octobre 2019 à 21:22 (CEST)

Règles typographiques / renvoi de références

Bonjour. Je ne voudrais pas relancer les discussions sur les règles typographiques, mais je me devais d'aborder le sujet des renvois aux sources/références à un moment ou à un autre. J'ai remarqué chez les contributeurs une volonté de mettre la référence le plus loin possible dans la phrase. Il existe plusieurs cas bien distincts:

• 1) Elle abrite un ex-voto représentant un os de baleine. [1]

Dans ce cas, le renvoi est situé après le point. Ce n'est pas correct.

• 2) Elle abrite un ex-voto représentant un os de baleine [1].

Ajouter le point derrière la référence est correct dans la grande majorité des cas... mais pas toujours, nous allons voir ca.

• 3) Elle abrite un ex-voto représentant un os de baleine. [1].

Ici, la phrase a deux points, ce qui n'a pas de sens.

• 4) Winston Churchill écrit de lui, en référence à l'opération des Dardanelles : « Pour votre part vous avez fait honneur à une opération de guerre, qui aurait changé l'histoire du monde si elle avait été menée avec une résolution égale à la vôtre. » [2].

Cette phrase comporte une citation. Cela complique les choses, mais il faut se tenir à la règle suivante : on doit coller le plus possible le renvoi au dernier mot de la phrase. Cela fonctionne bien pour le cas 2, et dans le cas suivant, le renvoi doit être situé juste derrière vôtre. Cela évite d'écrire deux points à la fin de la phrase. Version correcte => Winston Churchill écrit de lui, en référence à l'opération des Dardanelles : « Pour votre part vous avez fait honneur à une opération de guerre, qui aurait changé l'histoire du monde si elle avait été menée avec une résolution égale à la vôtre [2]. »

• 5) Très vite, Jean de Carentan fut appelé « le chevalier blanc »[1].

Ici, les guillemets n'encadrent pas une citation mais juste une expression ou un mot à l'intérieur d'une phrase. Le renvoi est alors placé derrière le guillemet.

• 6) En plein combat, Émile Guépratte fait jouer La Marseillaise sur le pont en s’écriant : « Quelle belle mort ! » [4].

Dans ce cas, nous pouvons observer une double ponctuation (point d'exclamation + point final), ce qui est absurde en soi. Le point d'exclamation suffit. Et donc, le renvoi est collé au dernier mot, ici « Quelle belle mort[4] ! » puisqu'il s'agit d'une citation.

Je crois avoir été complet et commenté toutes les situations possibles. -sandoven- (discussion) 21 mars 2019 à 18:39 (CET)

Merci pou ces précieuses clarifications ! HaguardDuNord (discussion) 21 mars 2019 à 23:58 (CET)

Hôtel du Louvre à Villedieu

Bonjour, je viens de téléverser cette carte postale qui est une variante d'une autre édition que nous avions déjà. Mais je pense que pour les collectionneurs, c'est important de disposer de plusieurs versions. Je pense que cette version est plus nette que la précédente, mais je ne suis pas sûr. Je vous laisse faire pour le mieux. Ptyx (discussion) 23 mai 2019 à 13:07 (CEST)

La gare, vers 1900. Trains en direction de Cherbourg.

Gare de Carentan

Après réflexion et lecture attentive de l'article, il me semble que le train de droite serait plutôt en partance pour Carteret. Qu'en pensez-vous ? Cette voie, à droite, n'existe plus. Ptyx (discussion) 24 juin 2019 à 20:16 (CEST)

Dans le descriptif de la CPA, il est indiqué que sur la voie de droite, le train est en partance pour Carteret. Les deux lignes sont en direction de Cherbourg et non en partance pour Cherbourg.Larayevire (discussion) 24 juin 2019 à 23:00 (CEST)

Ok, merci, surtout, n'hésite pas à modifier ! L'expression "en partance pour" est-elle incorrecte ou simplement techniquement inexacte ? S'applique-t-elle seulement aux navires ? Ptyx (discussion) 25 juin 2019 à 05:47 (CEST)

« En partance » signifie bien être destiné à partir pour une destination, quel que soit le moyen de déplacement employé. cela s'applique aussi bien aux trains qu'aux bateaux, aux voitures, aux bicyclettes... et même à la marche à pied. Teddy 25 juin 2019 à 08:37.

Merci, ça m'a bien plu ! Ptyx (discussion) 20 juillet 2019 à 11:23 (CEST)

Catégorie Monument historique

Je découvre à ma grande surprise que la catégorie Monument historique comprend plusieurs communes comme Saint-Symphorien-les-Buttes et Saint-Nicolas-de-Pierrepont. Sauf erreur de ma part, il n'existe aucune commune de la Manche qui soit considérée dans son entièreté comme un monument historique. Il en va de même pour les entités de Tatihou et des Îles Saint-Marcouf, et peut-être pour d'autres car je n'ai pas le temps de passer tout en revue. Pour ajouter, les églises ont été classées dans cette catégorie avec un É accentué, ce qui contraire à toutes les règles. Malheureusement, il est impossible de corriger ces erreurs. Que ceux qui ont ces droits veuillent bien se charger de cet indispensable travail. Merci d'avance. Teddy 5 août 2019 à 18:56.

Pour les communes catégorisées Monument historique, cela vient du fait qu'elles ont un monument historique signalé avec le modèle {{mérimée... qui ajoute automatiquement la catégorie MH. Pour les églises classées dans cette catégorie avec un É accentué, peut-on leur affecter DEFAULTSORT:Eglise ? Je veux bien corriger page après page, à moins que Momo ait une meilleure solution.Yane (discussion) 5 août 2019 à 19:12 (CEST)

Effectivement, il y a des pages qui ont un des modèles qui catégorisent Monument historique de la Manche en références et qui ne devraient pas avoir ce modèle qui est réservé et ne devrait être inséré que dans la page du Monument classé en question. Pour les églises il faut effectivement ajouter un DEFAULTSORT pour leur classement dans les É. Il y a aussi des monuments anciens qui ne sont pas classés aux monuments historique et qui sont classés comme tels avec la catégorie Monument historique de la Manche. Momo50 (discussion) 5 août 2019 à 21:02 (CEST)

DEFAULTSORT ne semble pas efficace, voir Église Notre-Dame (Bréville-sur-Mer)Yane (discussion) 5 août 2019 à 22:17 (CEST)

Dans ce cas DEFAULTSORT n’est efficace que s’il est placé avant le modèle Mérimée ou Palissy. La solution est donc de le mettre en début de page. Voir le lien ci dessus. Momo50 (discussion) 6 août 2019 à 22:08 (CEST)

Positionnement dans le sommaire

Ne serait-il pas logique de positionner "Notes et références" en dernière place dans le sommaire des articles ? Larayevire (discussion) 16 août 2019 à 23:36 (CEST)

C'est quoi le « sommaire » des articles ? Selon le Code typographique, les notes viennent à la suite de l'article, donc avant les liens internes et les liens externes qui ne font pas partie de l'article. Teddy le 17 août 2019 à 10:42.

Noms des collèges

Y-a-t-il une objection à ce que je renomme les collèges en précisant leur commune ? Ex : Collège Victor-Hugo (Sourdeval). J'y vois un moyen de mieux les retrouver et remonter dans les recherches du type collège de Sourdeval. Yane (discussion) 9 septembre 2019 à 10:37 (CEST)

Il n'y a pas de problème, de mon point de vue. C'est même une facilité quand on cherche le collège d'une ville sans connaître son nom précis. Teddy le 23 septembre 2019 à 13:56.

Caractères spéciaux non accessibles sous Android

Bonjour, je constate que les caractères spéciaux situés dans les petites cases sous la fenêtre de modification ne sont pas accessibles depuis ma tablette Samsung. Il vaudrait peut-être mieux revenir à un système plus classique, comme on le trouve dans les autres wikis ? Qu'en pensez-vous ? La non-accessibilité des caractères spéciaux est tout de même une gêne lorsqu'on veut rédiger des articles. D'autre part, les tablettes et smartphones Android sont extrêmement répandus, au point de souvent remplacer les ordinateurs dans la vie courante. Il est clair qu'aller chercher des caractères spéciaux par copier-coller sous les fenêtres d'un autre wiki n'est pas une solution très commode... Je suppose que vous connaissez le problème et je vous laisse juges. Ptyx (discussion) 22 septembre 2019 à 22:15 (CEST)

Sur mes tablettes pas de problèmes. Quelle est ta configuration ? Quel navigateur web et version ? Quel habillage (skin) utilises-tu ? Momo50 (discussion) 22 septembre 2019 à 23:10 (CEST)

Sélection pour la présentation du 22 novembre

Je vous sollicite pour faire une sélection d'articles et de catégories à présenter lors des ateliers de vendredi prochain. Ajouter Sélection pour présentation avec une clé de tri "|+1 espace" pour les catégories et "|+1 espace suivi de deux chiffre pour la chronologie". On fera une sélection pour retenir que deux ou trois pages de chaque. Momo50 (discussion) 16 novembre 2019 à 18:00 (CET)

Répondre :

Articles d'années

A-t-on vraiment besoin d'indiquer en début de chaque article sur les années ce que l'on va y trouver ? Il me semble que si l'on fait un article sur, par exemple, 1973, ou si l'on clique dessus pour le lire, c'est bien pour dire ou savoir ce qu'il y a eu d'important cette année-là. Si on extrapole, il va falloir qu'on indique bientôt dans les articles sur les personnalités qu'on va raconter la vie de ceux, dans les articles sur les communes qu'on y trouvera tout ce qui les caractérise, dans les articles sur les événements historiques que nous allons dire en quoi ils consistent, etc. Soyons simples et directs pour être lisibles ! S'il faut absolument convaincre, j'indique au passage que Wikipédia estime aussi que tout cela va de soi. Au passage, ce n'est pas une mauvaise idée d'indiquer combien de personnes sont nées ou mortes ces années-là, mais quand le gras l'emporte sur le gras, on a là un problème typographique. Teddy le 1er décembre 2019 à 09 h 49.

Je rejoins l'avis ci-dessus. Et d'autres remarques à venir mais comme il n'y a aucune discussion possible !!!!!!!! Mettons nous à la place du surfeur lambda. Larayevire (discussion) 3 décembre 2019 à 23:13 (CET)

Vous qui avez suivi le stage SEO, au sujet du chapô pour le référencement par les moteurs de recherche, un mot en gras ne facilite pas cette pratique ? Moi je n’y étais pas, mais j’ai lu sur les sites qui parlent du SEO que ça aide au référencement des robots de Google les mots en gras, italique ou soulignés ?? Momo50 (discussion) 4 décembre 2019 à 07:19 (CET)

Un chapeau, ou chapô en langage journalistique, est une courte introduction qui résume l'article qui suit. Et je sais ce que c'est, j'en ai écrit pendant quarante ans ! En voici un exemple : voir ici. Effectivement, le chapeau facilite le référencement par les moteurs de recherche. Quant au gras, à l'italique et aux guillemets (français !), on ne les utilise pas pour faire plaisir à Google ou à d'autres, ils répondent à des règles typographiques précises. Tout cela n'arriverait pas si on discutait entre nous avant tout changement significatif. C'est l'intérêt du travail collaboratif de mettre nos compétences et nos avis en commun pour progresser ensemble. Teddy 4 décembre 2019 à 08:45.

Ah ! D'accord ! Je pensais que le « chapô » c'était la première ligne en introduction de la page. Je croyais que c'était pour le référencement que les premiers mots des pages sont en gras. Mea Culpa. Momo50 (discussion) 4 décembre 2019 à 10:39 (CET)

Pages d'années

Les pages consacrées aux années sont maintenant présentées en petits caractères, alors que jusqu'ici seules les références l'étaient. Pourquoi ce changement, dont on n'a pas discuté ni été prévenus ? Teddy 8 décembre 2019 à 11:56.

Une balise manquante dans les modèles. Je rectifie. Merci Teddy pour l'info. Momo50 (discussion) 8 décembre 2019 à 12:11 (CET)

C'est corrigé. Momo50 (discussion) 8 décembre 2019 à 12:45 (CET)

Réorganisation des clés de tri des sous-catégories

Réorganisation du tri des sous-catégories des catégories [[Catégorie:<jour> <mois>]] (cf : 8 décembre) pour que la sous-catégorie Naissance soit triée avant la sous catégorie Décès, je propose de programmer une modification des clés de tri des catégories [[Catégorie:Naissance un <jour> <mois>]] et [[Catégorie:Décès un <jour> <mois>]] en mettant | 01 le tri des naissances et | 02 pour celui des décès et éventuellement | 03 pour les inhumations qui viendraient à être créées. Cela permet d'avoir ces catégories ordonnées. Momo50 (discussion) 8 décembre 2019 à 19:30 (CET)

J'ai lancé le programme pour modifier les clés de tri. c'est en cours. Momo50 (discussion) 9 décembre 2019 à 12:26 (CET)

Terminé. Momo50 (discussion) 9 décembre 2019 à 13:48 (CET)

Municipales 2020

Il serait souhaitable qu'on adopte une attitude commune. Pour moi, l'annonce d'une fin de mandat est une information pour notre encyclopédie puisqu'elle met un terme à une carrière politique, au moins au niveau municipal. En revanche, l'annonce d'une candidature n'est pas une information encyclopédique puisqu'elle est appelée à devenir sans intérêt quand on publiera les résultats du scrutin. De plus, cette information n'est pas équitable puisque les candidats n'ayant pas déjà une biographie n'y auront pas droit. Êtes-vous d'accord pour qu'on fasse ce distinguo et qu'on adopte cette ligne de conduite ? Teddy 9 décembre 2019 à 08:50.

Cela me paraît constituer une règle claire et opérationnelle.Esiorbed

Pas de souci pour ma part.Larayevire (discussion) 13 décembre 2019 à 22:46 (CET)

Modèles date naissance et décès

Je trouve un peu ridicule d'ajouter l'âge de la personne entre parenthèses quand les dates de naissance et décès sont connues. L'indication de l'âge peut être intéressante que si l'une des dates nous est inconnue. D'ailleurs, il y aurait lieu d'ajouter un accent circonflexe sur le A de agé. C'est mon simple avis.

Je pensais que l'espace Tcheu Wiki était réservé aux concertations avant publication. Larayevire (discussion) 16 décembre 2019 à 09:31 (CET)

C'est corrigé. Momo50 (discussion) 16 décembre 2019 à 12:07 (CET)

Je repose la question : est-ce nécessaire de mettre l'âge auquel est décédé la personne quand on a sa date de naissance ?Larayevire (discussion) 16 décembre 2019 à 12:15 (CET)

Évidemment non. L'âge peut se mettre dans le texte, quand on donne la date du décès. Mais il y a un autre problème que je trouve au hasard ici (lire ici par exemple). Il y a là un vrai problème de rédaction : on ne peut pas être né et mort à La Feuillie le 14 février 1828, de surcroît à 67 ans. Si l'on est né et mort le 14 février 1828, on est né et mort le même jour. Il faut quand même faire attention à ce qu'on écrit ! Teddy 16 décembre 2019 à 12:41.

Et pourquoi pas ? ça apporte quand même une indication au lecteur qui n'est pas forcément près à prendre sa calculette pour connaître l'âge d'une personne à son décès. J'ai mis cette option en test pour montrer que c'est possible. En effet on ne peut faire des test qu'en grandeur nature, car on a toujours pas de site miroir pour tester les différents améliorations aux modèles qu'on peut adapter à Wikimanche. Je fais avec les moyens du bord pour apporter ces améliorations à notre encyclopédie. Si ces améliorations ne plaises pas je peux les retirer. tout comme les dates républicaines qui sont superflues et qui elles n'apportent rien aux lecteurs ! Momo50 (discussion) 16 décembre 2019 à 13:39 (CET)

Contrairement à l'âge des personnes, les dates du calendrier républicain font partie de notre Histoire et font références aux actes d'état civil sur lesquels elles apparaissent en toutes lettres. Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu de personnes consultant avec une calculette.

Si, ça m'arrive de prendre ma calculette pour faire le calcul entre deux dates ! On 'est pas tous égaux devant le calcul mental ! Momo50 (discussion) 16 décembre 2019 à 14:03 (CET)

Et puis tous comptes faits, tu peux agir à ta guise et enlever toutes les dates dites républicaines je commence à m'en contref.......Larayevire (discussion) 16 décembre 2019 à 15:42 (CET)

Concernant l'état civil de nos personnalités...

Que doit-on faire quand notre personnalité n'est pas inscrite à l'état civil de son lieu de naissance ou de décès ? Doit-on supprimer la date mentionnée dans sa biographie ? Larayevire (discussion) 19 décembre 2019 à 17:53 (CET)

Si l'on est absolument sûr, oui, il faut supprimer puisque l'information est fausse. Sans doute faut-il quand même garder le lieu si l'on n'a pas passé en revue les registres de toutes les années. Teddy 19 décembre 2019 à 18:28.

Fichier des personnes décédées

En notes et références, nous pouvons lire ceci : « Fichier des personnes décédées », data.gouv.fr, Insee, 2008 (lire en ligne).Quand nous cliquons sur "lire en ligne", nous n'arrivons que sur la page d'accueil du dit fichier et non sur la fiche comprenant les renseignements de la personne décédée. Ne serait-il pas plus judicieux de mettre cette "note ou référence" en "source". Larayevire (discussion) 26 décembre 2019 à 17:29 (CET)

Cela ne change pas grand chose. Pour moi, l'erreur est de faire un lien qui n'arrive que sur une page d'accueil. Si l'on peut pas aboutir à la bonne page, alors il ne faut pas mettre de lien, mais seulement la référence. Teddy 26 décembre 2019 à 17:40.

On peut effectivement remplacer lire en ligne par voir la source, qui est plus adapté, mais il faut conserver le lien vers ce site pour qu'ensuite les personnes intéressées téléchargent le fichier texte qui correspond à l'année et fasse leur recherche dans le texte. Ça peut intéresser beaucoup de monde qui ne connaissent pas encore ces fichiers en ligne. Comme ça on les met sur la voie. Momo50 (discussion) 26 décembre 2019 à 21:26 (CET)

Notre mission est de donner des sources, pas des pistes. Mais pourquoi pas, après tout ? En tout cas, la formulation serait meilleure. Teddy 27 décembre 2019 à 07:56.