Wikimanche

Tcheu Wiki/Archives 1

De Wikimanche

< Wikimanche:Tcheu Wiki

Ouverture

C'est à boire à boire à boire... Draky 21 novembre 2008 à 20:32 (UTC)

Eh ben profitons-en alors pour le remue-méninges : quel titre pour cette page ? Premières propositions, à vous de jouer :
  • le sobre Discuter:Accueil
  • Wikimanche:Là qu'on prêche :o)
  • Wikimanche:Le troquet Wikimanche:L'âoberge
  • Wikimanche:La cuisine parce que c'est essentiel par ichin, ou Wikimanche:La salle car au final dans les vieilles fermes modestes, c'est la même pièce qui sert à cuisiner, à manger, à recevoir, à discuter ;o)
  • Wikimanche:Le parloir
  • Wikimanche:La salle des pas-perdus
  • Wikimanche:Le hameau (version Normande : Wikimanche:L'h(r)amel)
  • Wikimanche:Le Procope, parce qu'on est encyclopédistes :o)
  • Wikimanche:Café-Calva
  • ...

HaguardDuNord 21 novembre 2008 à 21:35 (UTC)

Aussi :

Larayevire 21 novembre 2008 à 21:45 (UTC)

Le petit coin fait un peu "cabane au fond du jardin". T'cheu Wiki ou T'cheu nous me semble pas mal. HaguardDuNord 28 novembre 2008 à 21:03 (UTC)
Effectivement, j'y ai pensé après coup mais bon le T'cheu est à envisager mais sera peut-être pas bien perçu par les non-patoisants comme les bretons par exemple.:D Larayevire 1 décembre 2008 à 08:43 (UTC)
Oui, mais dans ce cas, "le bistro" peut être mal perçu par les non-alcooliques, comme les ... ah ben non, pas comme les bretons ! ;o) HaguardDuNord 1 décembre 2008 à 10:06 (UTC) (PS : relis Équeurdreville-Hainneville, et vois les ravages de la fatigue... )
Il va falloir trancher. Que prend-on ?Larayevire 11 décembre 2008 à 18:24 (UTC)
Moi je reste partisan du "t'cheu Wiki" qui permet qui est quand même compréhensible pas la plupart des gens ou "l'Auberge" qui a la signification "aide" et "refuge" plus que les débats stériles des bistros :oP . HaguardDuNord 14 décembre 2008 à 18:43 (UTC)

Ça me convient. On part sur T'cheu. Larayevire 14 décembre 2008 à 19:08 (UTC)

Accueil/Ça s'est passé dans la Manche en

J'ai ajouté un cadre "éphéméride" sur la page d'accueil. Pour le moment, j'ai fait les derniers jours de novembre, et le mois de décembre. J'ai fait par mois, l'idéal serait à terme de le faire tourner quotidiennement quand on aura du contenu pour tout les articles. En ajoutant les morts et décès il n'en manquerait peut être pas tant que ça , mais je ne voulais pas tomber dans la nécro pour le moment. Donc à vous de me dire si c'est intéressant, si on poursuit pour les autres mois, s'il y a des améliorations à faire, des ajouts, si on abandonne, etc. HaguardDuNord 28 novembre 2008 à 20:50 (UTC)

Pour moi, c'est une excellente idée. À faire vivre, bien sûr. Mais attention, question typo : jamais de majuscule après « : ». Bonne journée à tous. Teddy 29 novembre 2008 à 08:37.

Photographies

Serait-il possible d'élaborer un album photo dont on tournerait les pages ou alors de faire la distinction entre chaque sous-paragraphes du département en photo afin de rendre plus lisible cette page ? A mon avis, il serait plus agréable d'avoir plusieurs rubriques photo qu'une seule qui est longue et fastidieuses à parcourir.Larayevire 9 décembre 2008 à 08:17 (UTC)

De même rendre la diapo plus lisible en ne mettant que le titre sans l'auteur.Larayevire 9 décembre 2008 à 08:18 (UTC)
Les photos peuvent être catégorisées, ce qui donnent des vignettes voir par ex Catégorie:Église de la Manche. Des pages spécifiques sont bien sûr envisageables, on peut très bien avoir des Saint-Lô en images, Photographies des phares de la Manche ou je ne sais quoi. Je suis favorable par ailleurs à supprimer les auteurs de cette page. Le côté album photo, en revanche, n'est pas "implémentable" je pense sur la technique wiki. HaguardDuNord 9 décembre 2008 à 15:38 (UTC)

Nouveau robot

Un robot ([1]) devrait être créé pour annuler rapidement les vandalismes pipi-caca-fer, sur le modèle du "Salebot" de Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Salebot). Dès lors, à vos méninges, et trouvons un nom à cet outil. Conchita (de mauvais goût), Bot-de-cuir, Robocop, Rabot, Bot-et-méchant... HaguardDuNord 17 décembre 2008 à 13:27 (UTC)

Fer-y-Bot, Li-Bot-Maille, Y-fait-le-Bot et encore ......Larayevire 18 décembre 2008 à 09:37 (UTC)

Wikimanche et Wikimedia Commons

WikiManche peut aussi profiter des médias de Wikimedia Commons comme si elles étaient téléversées sur le wiki WikiManche (ce qui évite des téléchargement double : télécharger sur wikimanche un média déjà existant sur Wikimédia Commons pour le mettre sur l'une des pages du wiki Wikimanche).
Pour cela il suffit de suivre les instructions de cette page. Il ne vous reste plus qu'à faire évoluer votre wiki à la version 1.13 et de rajouter le code nécessaire au fichier LocalSettings.php.
J'essaie de renter en contact avec le Conseil Général pour justement prendre en photos les membres du conseil et ainsi les ajouter à Wikimedia Commons et ainsi pourriez en profiter, j'y ai déjà mis des photos de François Digard et Philippe Gosselin prises lors de la visite de Nicols Sarkozy à Saint-lô ce mois.
-- David Crochet. 82.243.133.6 14 janvier 2009 à 17:25 (UTC)

Salut David. J'avais vu tes photos passer et je les lorgnais :oD. Merci pour l'info sur commons, je ne savais pas cela possible. Pour les photos des CG, j'ai déjà passé commande. A priori, elles sont faites, mais pas encore en ligne. Je relance Manche Numérique. A priori, pour WP, il n'y a guère que Bizet, Bas et Le Grand qui aient un mandat remplissant les critères, mais je te ferai signe si j'ai un résultat. Bien cordialement. HaguardDuNord 14 janvier 2009 à 18:44 (UTC)
Le but final n'est pas wikipédia justement (ou tout autre wiki). Pourquoi toujours ramener un média pour son utilité à priori sur un projet exclusivement. Le but de Wikimedias Commons est de proposer à chacun des photos librement réutilisables. Si je faisais des photos exclusivement pour wikipédia (ou tout autre wiki) je ne ferrais pas autant de photos que j'en fais.
Maintenant si on est 2 à faire pousser le projet, cela va peut être avancer. Il faut faire attention, si le CG fait lui même les photos, il faut qu'il mette la bonne licence (une licence libre) sur ces photos sachant que seul le photographe a cette décision, même s'il agit pour le compte d'un institution. -- David Crochet. 193.51.215.2 15 janvier 2009 à 09:15 (UTC)
Certes, je suis trop commons = WP ! Compris et contrit :o). Pour les licences, j'y veille. HaguardDuNord 15 janvier 2009 à 09:35 (UTC)

Extension MediaWiki de sun

Bonjour. Est-ce que l'extension Sun Wiki Publisher pour OpenOffice.Org fonctionne pour WikiManche ? J'ai essayé rapidement - pas plus de temps aujourd'hui - mais sans succès.

Je ne l'ai jamais testé, ni sur WikiManche, ni sur WikiPedia, mais a priori, oui, puisqu'il s'agit de mettre "automatiquement" en syntake wiki, et que la syntaxe est la même sur WP et WM. HaguardDuNord 15 janvier 2009 à 12:56 (UTC)
oui mais elle ne fait pas que cela elle permet d'envoyer directement sur wikipedia une fois le compte utilisateur et mot de passe entrés et c'est cette partie qui ne marchait pas.
Ok, je ne connais pas cette fonctionnalité. Si tu n'y parviens pas, décris où ca bloque (message d'erreur dans OO par ex.), mais a priori, les formulaires de publications, l'inscription et limitation sont les mêmes sur sur WP, donc il n'y a pas de raisons que ca me fonctionne pas. HaguardDuNord 15 janvier 2009 à 15:00 (UTC) PS: pour signer tes messages, c'est 3 tildes ~~~, pour signer et dater 4 tildes ~~~~~.

Vandalisme

Il est un temps où il nous faudra prendre des mesures. Comme ces mesures ne peuvent être coercitives pour l'instant, je ne vois qu'une solution. Dès le changement de notre page d'accueil qui interviendra lors du lancement de la campagne de communication, je souhaite que l'obligation d'inscription soit une condition sine qua non pour apporter sa pierre à l'édifice. Nous avons autre chose à faire qu'à contrer un énergumène qui est si petit qu'il se cache derrière les IP d'innocentes personnes. Que cet individu se dévoile serait pour moi un acte de courage mais il s'agit d'un pleutre comme le sont tous ces gens qui sont sur terre pour nuire au bien commun.Larayevire 18 janvier 2009 à 18:55 (UTC)

Je préfère ignorer que contraindre. Je me fous de devoir révoquer, il perd plus de temps qu'il ne nous en fait perdre à chacun... HaguardDuNord 18 janvier 2009 à 23:02 (UTC)

Oui mais au vu des contributions d'IP !!Larayevire 19 janvier 2009 à 07:56 (UTC)

La preuve : [2] :oD. HaguardDuNord 19 janvier 2009 à 11:42 (UTC)

Voisin

Un petit nouveau chez les wikis territoriaux dans la Bretagne voisine : http://www.wikiarmor.net

Bon départ niveau contribution apparemment (40 utilisateurs / 678 articles), choix de l'édition limité aux utilisateurs enregistrés. Des airs de déjà lu pour leur charte, et déjà beaux copyvios de sites commerciaux et de Wikipédia et des illustrations non-réutilisables en l'absence de mentions de licences... Pour le contenu, une licence a priori GFDL 1.1, très étrange alors qu'on doit etre à la 1.3 et que WP cherche a s'affranchir de la GFDL. HaguardDuNord 2 février 2009 à 18:36 (UTC)

Tableaux sur WikiManche

Nous continuons notre exploration de la syntaxe mediaWiki. Pour faire des jolis tableaux, j'ai fait un copier-coller d'un exemple [3] A priori la classe wikitable n'existe pas sur WikiManche, si ? Parce que les bordures n'apparaissent pas à moins que cela soit intentionnel.

Titre du tableau
Titre col. A Titre col. B Titre col. C Titre col. D
Titre ligne 1 donnée L1-A donnée L1-B donnée L1-C donnée L1-D
Titre ligne 2 donnée L2-A donnée L2-B donnée L2-C donnée L2-D
Titre ligne 3 donnée L3-A donnée L3-B donnée L3-C donnée L3-D
Titre ligne 4 donnée L4-A donnée L4-B donnée L4-C donnée L4-D

Même souci pour les tableaux triables ; la dernière colonne devrait être non triable. Merci pour vos éclaircissements. Bien à vous.

Benelux
Pays Rang Population Date du relevé Non triable
Pays-bas 1 16.500.000 2003 Cette
Belgique 2 10 millions 2007 Colonne
Luxembourg 3 0.5 millions est fixe.
Benelux Total: 27 M
Pour les bordure, il faut ajouter l'argument border="1"
bah oui mais non c'est l'intérêt de la classe wikitable c'est d'utiliser des paramètres prédéfinis, sinon on peut écrire du html aussi.
Titre du tableau
Titre col. A Titre col. B Titre col. C Titre col. D
Titre ligne 1 donnée L1-A donnée L1-B donnée L1-C donnée L1-D
Titre ligne 2 donnée L2-A donnée L2-B donnée L2-C donnée L2-D
Pour le non triable, la question est excellente ! C'est une colle. HaguardDuNord 5 février 2009 à 11:59 (UTC)
En fait, si tu regardes, ca ne fonctionne pas non plus sur l'exemple de WP. HaguardDuNord 5 février 2009 à 12:07 (UTC)
bah si [4] la dernière colonne n'est pas triable selon le critère de l'entête.
Ahah... Pour moi, il n'y a ni ici ni la bas de petites fleches pour trier la colonne "non triable". Mais si je classe alphabetiquement par pays pax, le contenu se classe de haut en bas en "colonne / est fixe / cette". Pas toi ? HaguardDuNord 5 février 2009 à 12:28 (UTC)
C'est curieux j'ai cru voir un gros minet une flèche pour trier la dernière colonne. Mais en fait, vu qu'il n'y avait pas de trait séparant les colonnes, j'ai cru que la flèche de tri était pour la dernière colonne. Désolé... --Cmlp 5 février 2009 à 13:07 (UTC)
En effet, le CSS wikitable n'est pas défini, et la dernière colonne est belle et bien non triable. Crochet.david 5 février 2009 à 12:30 (UTC)
Comme un couillon, je cherchais dans les feuilles de style externes, alors que c'était dans MediaWiki:Common.css. C'est bon comme ca ? HaguardDuNord 5 février 2009 à 13:02 (UTC)
je ne vois pas de changements !? Toujours pas de classe Wikitable si ? --Cmlp 5 février 2009 à 13:17 (UTC)
Il faut rafraichir le cache du navigateur : Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, Internet Explorer / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R. HaguardDuNord 5 février 2009 à 13:19 (UTC)
oui je me suis douté que c'était un pb de cache. C'est bon. Nous ne sommes plus obligés d'ajouter le border:1px à la main. Merci.
Titre du tableau
Titre col. A Titre col. B Titre col. C Titre col. D
Titre ligne 1 donnée L1-A donnée L1-B donnée L1-C donnée L1-D

Fête de l'Internet à Agneaux

FETE DE L'INTERNET 2009
Samedi 21 Mars, Médiathèque d'Agneaux à partir de 14h00
LIBRE EN FETE : Vous avez dit WIKI ?
Rencontre et débat autour de Wikipédia et Wikimanche

Je suis tombé sur cette annonce dans un journal, relayé notamment sur le site d'Agneaux. Pouvez me donner plus d'informations à ce sujet. -- Xfigpower 16 mars 2009 à 12:56 (UTC)

Organisée dans le cadre de la fête de l'internet et de la journée libre en fête, cette conférence-débat a pour objectif de rassurer tous les publics quant à la fiabilité de l’information sur supports ouverts à tous. Elle tâchera de répondre à cette question, quelque peu surannée : "faut-il avoir peur de ces encyclopédies collaboratives ?"
Comment se distinguent Wikipédia et Wikimanche ? Comment se complètent-elles ?
Cette manifestation se veut la plus interactive possible. Elle s'adresse à tous types de publics. Gibonux 19 mars 2009 à 13:58 (UTC)
Qui sont les intervenants ? HaguardDuNord 19 mars 2009 à 19:09 (UTC)

Intervenants : François Lemarchand (Web2.0) - Jérôme Louiche (EPN) - André Perramant (WM) - Jean-Baptiste Lesaulnier + David Crochet (WP) - Larayevire 19 mars 2009 à 19:28 (UTC)

Je vous donne deux petits liens vers de la documentation. Y a des dépliants de synthèse sympa (genre une page qui se plie en trois) si vous voulez imprimer un petit support
Xfigpower 20 mars 2009 à 16:10 (UTC)

Boîtes et catégories

Boujou !

Fraîchement débarqué sur WikiManche, je suis surpris de constater que les boîtes et les catégories importées de Wikipédia ne marchent plus ! Même Dialectologie s'allume en rouge ! Ch'est tchurieus, non ? Tchi qu'i fâot faire ?

Cordialement, --Dominique Fournier 20 mars 2009 à 16:15 (UTC)

Pas compris : vous voulez que des imports marchent ? Ici, tout a été créé de zéro, pas importé de WP donc si vous voulez créer des catégories, il suffit de catégoriser des articles... Draky 20 mars 2009 à 16:30 (UTC)
Wikipédia et Wikimanche n'ont de commun que le logiciel de base. Il n'y a pas de liens entre les 2 projets (même s'il peut y avoir les mêmes contributeurs), et donc les contenus sont indépendants. Dès lors Dialectologie n'existe pas sur Wikimanche car ce terme, qui a sa place dans une encyclopédie générale, ne l'a pas sur une encyclopédie dédiée au seul département de la Manche. Idem pour une Catégorie:Naissance à Lunéville, vu que cette ville est hors du département (et que le nombre de Manchois nés à Lunéville doit être assez limité). Pour le reste, les ressemblances entre WP et WM sont plus importantes que les différences, et ne vous inquiétez pas, on corrigera si c'est nécessaire. Bienvenue. HaguardDuNord 20 mars 2009 à 20:49 (UTC)
Un bel article sur la dialectologie manchoise serait tout à fait intéressant, n'est-il pas ?Gibonux 20 mars 2009 à 21:04 (UTC)
Il serait, il serait, et merci pour ces précisions. Ceci dit (comme on disait à Tunis sous le Protectorat), je ne vois pas pourquoi une catégorie Dialectologie (voire Dialectologie manchoise, mais dans WikiManche cela me semble redondant) ne pourrait pas exister : il y a tellement de choses à regrouper là-dessous… Ou plutôt un portail Dialectologie, alors. Si je puis abuser de votre Wikitemps, j'aimerais tout de même savoir ce qu'il advient des boîtes valorisatrices d'ego, telles qu'on les utilise sur sa page personnelle sur Wikipédia. Comme le cas de Corée, ça me turlupine. Et en ce qui concerne la catégorie Naissance à Lunéville, c'est une erreur d'aiguillage : le paquet de catégories au bas de ma page n'aurait pas dû y être --Dominique Fournier 20 mars 2009 à 22:33 (UTC)
En tant que discipline (mais je ne la connais pas), j'ai peur qu'elle ce soit limitée dans le département :o) Mais dans Dialectes de la Manche, évidemment que les apports de ces analyses seraient précieuses ! HaguardDuNord 20 mars 2009 à 22:12 (UTC)
Après consultation de ladite page Dialectes de la Manche, force est de constater qu'elle est bien maigrichonne…). Il y a du pain sur la planche, comme disait le gendarme en constatant qu'on se castagnait sur le pont. En tant que membre du Conseil national de toponymie, et son correspondant pour la Normandie, j'avais surtout l'intention d'intervenir dans ce domaine. Mais évidemment, le monde est à nous (et, comme ajouteraient les Australiens, the sky's the limit). --Dominique Fournier 20 mars 2009 à 22:54 (UTC)
Si vous pensez qu'il y a de quoi remplir une catégorie, créez-la, il n'y a pas de souci. Vous connaissez mieux le potentiel que nous moi. Pour l'article, en effet, sur ce sujet comme sur d'autres, Wikimanche présente surtout des ébauches. C'est aussi ce qui rend interessant d'y contribuer, on a plus de liberté. Pour les boites, si elles vous sont importantes, vous pouvez les importer (via Spécial:Exporter / Special:Import, pour créditer les auteurs), ou en créer de nouvelles adaptées à Wikimanche (évitant les liens rouges), en se basant sur les modèles wikipédiens. Cordialement. HaguardDuNord 20 mars 2009 à 23:53 (UTC)

Découver la manche et faite-en profiter le wiki

Reçu aujourd'hui dans ma boite au lettre lente un petit magazine qui présente toutes les manifestations et visites à faire durant ce printemps

www.lanormandiesedecouvre.com/

Parfois des taux préférentiels, d'autre en visite commenté

Donc autant en profiter....Crochet.david 24 mars 2009 à 19:50 (UTC)

Captcha et prévisualisation ne font pas bon ménage

les 2 processus ne permette pas d'écrire un lien externe, en effet , la prévisualisation étant obligatoire, le captcha ne s'active qu'à la sauvegarde, mais relance la procédure de prévisualisation avant sauvegarde, donc rend impossible le moyen d'afficher un lien externe (boucle vicieux). Crochet.david 24 mars 2009 à 19:54 (UTC)

http://www.lanormandiesedecouvre.com/

Prévisualiser > captcha > sauvegarder. Test sous IP ca a fonctionné pour moi. En transcrivant le captcha, je n'ai pas eu à prévisualiser à nouveau. Cela dit, si la prévisualistaion suffit à bloquer les robots spammeurs, on pourrait retirer l'activ° du captcha dans ce cas. HaguardDuNord 24 mars 2009 à 23:46 (UTC)

demande de suppression

Crochet.david 28 mars 2009 à 08:38 (UTC)

Structure des articles

A mon avis, il serait bon que l'on instaure un ordre hiérarchique dans les chapitres composant les articles des communes de la Manche. Genre :

* 1 Toponymie
o 1.1 Attestations anciennes
o 1.2 Étymologie
* 2 Géographie
* 3 Histoire
o 3.1 Antiquité
o 3.2 Moyen Âge
o 3.3 Seconde Guerre mondiale
* 4 Démographie
* 5 Administration
o 5.1 Circonscriptions administratives avant la Révolution
o 5.2 Les maires
o 5.3 Mairie
* 6 Religion
o 6.1 Circonscriptions ecclésiastiques avant la Révolution
* 7 Lieux et monuments
* 8 Personnalités liées à la commune
o 8.1 Naissances
o 8.2 Décès
o 8.3 Autres
* 9 Économie
* 10 Transports
* 11 Culture
* 12 Sports
* 13 Jumelage
* 14 Liens internes
* 15 Lien externe

De façon à ce que l'on trouve tout de suite ce que l'on cherche et aussi plus d'harmonie
Larayevire 7 avril 2009 à 04:37 (UTC)

Le système éducatif, tu le mets où ? On pourrait aussi rajouter le système associatif dans une section de l'article. Crochet.david 7 avril 2009 à 06:47 (UTC)
La suggestion de Larayevire est bienvenue et son esquisse est déjà bien structurée. En plus d' «Enseignement » et de « Associations », mentionnées par Crochet, il faudrait également ajouter "Bibliographie" (en toute fin, juste avant les liens internes/externes). Et se poser la question de savoir où l'on positionne les sources. Teddy 7 avril 2009 à 14:02
J'ai toujours trouvé qu'il y avait un certain flou entre les "Sources" et les "Notes et références" : y a-t-il des références qui ne sont pas des sources, ou l'inverse ? Personnellement, je mets toutes mes références ponctuelles en note, et mes références globales en "Bibliographie". Mais peut-être y a-t-il des articles où ça n'est pas pratique, ni possible ? Autre remarque : ne peut-on regrouper "Culture", "Jumelage" et "Sports" sous une même rubrique (à définir ?); les liens exisent à divers titres entre les trois. Dominique Fournier 7 avril 2009 à 16:31 (UTC).
Perso, je ne graverais pas dans le marbre les divisions de la partie historique, car cela dépend fortement des communes (certains auront besoin d'une partie spécifique pour la période gallo romaine, pour d'autre ce sont les temps modernes qu'il faudra découper au grè de l'importance de la période et du contenu. Transports pourrait s'intégrer à géographie (aspect voies de communication / gestion du territoire). Lieux et monument peut devenir "patrimoine" et s'intégrer à culture. Pour la partie adm°, je ne vois pas ce que contient "Mairie", mais on peut ajouter "Intercommunalité" et un aspect politique locale pour les communes d'importance. Après, il faut faire attention que cela soit un cadre et non une contrainte pour ceux qui veulet écrire sur leur commune. HaguardDuNord 7 avril 2009 à 17:58 (UTC)

Merci

On a dépassé les 3000 articles sur Wikimanche, et ce avant les 2 ans du site. Donc je tenais à dire en mon nom pseudo propre, à tous les contributeurs, occasionnels ou fidèles, encyclopédistes ou correcteurs, utilisateurs enregistrés ou IPs, un grand merci pour cet ensemble dont il me semble qu'on peut être fier. Si tous ne sont pas de longs articles, et que certains sont probablement plus à la marge de la pertinence, l'ensemble forme un corpus inédit, au spectre large, aux sujets complets, au traitement de qualité, plutôt fiable, construit dans une bonne ambiance. J'ai plaisir à participer à cette entreprise et à lire les contributions des autres. Longue vie ! :oD . HaguardDuNord 8 avril 2009 à 10:26 (UTC)

Normalisation de la notation des siècles

J'ai noté qu'il ne semble pas exister de règle sur WikiManche quant à l'écriture des siècles : on les trouve aussi bien en chiffres romains (XIIe s.) qu'indo-arabes (12e s.). Wikipédia a pour norme l'emploi des chiffres romains, et je m'y suis fait corriger chaque fois que j'employais l'autre notation.

Pour ma part, je suis un farouche militant de l'emploi des chiffres arabes (pour faire court) partout où on le peut, et parallèlement, de l'abolition générale et définitive de l'usage des chiffres romains (sauf dans les très rares cas où cet usage est fonctionnel). Ceci pour plusieurs raisons :

  1. D'un point de vue à la fois historique et fonctionnel, et de l'avis de tous les spécialistes de la question, la notation en chiffres romains est l'un des systèmes les plus archaïques et les plus malcommodes qui soient. Il est systématiquement sources d'erreurs d'écriture et de lecture (rien de plus facile, même sans être fatigué ni torché, de confondre en lisant vite XIV et XVI, VII et VIII, IX et XI, IV et VI, etc.).
  2. Les chiffres romains prennent plus de temps à écrire et ne viennent pas naturellement, pour un résultat contestable (voir premier point).
  3. Les chiffres arabes sont de plus en plus utilisés en Europe pour noter les siècles (en particulier en Angleterre et en Allemagne).
  4. D'un point de vue philosophique, c'est un système qui, historiquement, repose sur le conservatisme idéologique et le prestige de la culture impériale romaine véhiculée par l'Église, par opposition aux diaboliques chiffres arabes adoptés par les humanistes et autres réformistes de tout poil. En l'occurrence, l'emploi des chiffres romains a interdit en Europe le développement du calcul qui a dû se limiter pendant des siècles à l'emploi de jetons et de tables à calculer. Il n'y a rien de prestigieux à cela.

J'aimerais donc que l'on m'explique un jour, par d'autres raisons que "on a toujours fait comme ça", "c'est la norme", "c'est l'usage dans nos publications", "ça fait joli", "ça fait chic", et autres arguments vaseux, les avantages que procure l'emploi des chiffres romains. Pour le moment, je me suis contraint à les utiliser ici, mais comme je m'aperçois de plus en plus qu'il existe un certain flou en la matière, pourquoi de pas en profiter pour prendre une décision à ce sujet ? Personnellement, je ne vois absolument aucun intérêt à perpétuer ce système.

Révolutionnairement progressistement, Dominique Fournier 8 avril 2009 à 14:10 (UTC).

Pas de règles strictes sur Wikimanche parce qu'on n'a pas de robot normatif, et que perso, je suis allergique au normatif (quoique je réclame des critères d'admissibilité plus stricte sur WM, c'est mon paradoxe perso). Cela dit, la tendance sur ce site va plutôt quand même aux chiffres romains a priori (c'est ce qu'on emploi pour les modèles présents sur les pages annuelles en tout cas). La raison ne te plaira pas, mais c'est simplement que pour ma part ca me semble naturelle : la majorité des publications (revues, ouvrages, presse) utilise cette convention, donc le contributeur de Wikimanche reproduit l'usage de ses sources et de son éducation. Je ne suis pas certain que Wikimanche ait vocation à révolutionner cela, mais en même temps, vu le peu de gravité à mes yeux de la chose, je ne fais pas non plus la chasse au siècles arabes, vu qu'en l'absence de pages dédiées aux siècles, la normalisation ne me semble pas primordiale. A la limite, je me place sur la même ligne que pour les recommandation de réformes orthographiques (qui pourtant, elles, sont officielles) : admettre "événement" comme "évènement", ce qui ne dérange ni l'organisation ni la crédibilité, ni l'évolution du site, tant qu'il y a unité au sein d'un même article. Donc si dans "tes" articles tu veux utiliser les chiffres arabes, perso, je n'irai pas contre, sans pour autant adopter systématiquement ta préférence :o) HaguardDuNord 8 avril 2009 à 22:54 (UTC)

Laurent Leclerc

Un simple conseiller municipal, quelle que soit notre admiration pour les élus de la République, mérite-t-il une notice dans Wikimanche ? Il me semble que nous étions d'accord pour ne pas descendre en dessous du maire. Avons-nous changé d'avis ? Teddy 6 avril 2009 à 18:59.

Bien que je vienne de modifier le texte original, je suis de ton avis ; il n'a pas sa place pour l'instant. Attendons d'autres avis !! Larayevire 6 avril 2009 à 18:31 (UTC)
En même temps, on a David Margueritte, qui a certes été candidat, et a un mandat local à l'UMP un peu plus important que conseiller national (combien y'en a t-il par département ?), mais qui n'est pas élu du tout, quand Leclerc est suppléant d'un député. Mais l'accepter rend-il alors un non élu responsable d'une section locale du PS "admissible"... Car on a aussi Danièle Jourdain-Menninger. Bref, le "supprimer" me démange aussi, d'autant que ça ne peut être le nid que d'infos invérifiables et partiales, mais il parait selon les dires de l'Assemblée générale que tout est acceptable sur Wikimanche en fonction de la territorialité du sujet sans se soucier de la tenabilité de la posture, donc, je m'abstiens pour l'instant ;o) HaguardDuNord 6 avril 2009 à 19:12 (UTC)
Il doit bien y avoir actuellement 6 000 conseillers municipaux dans la Manche. Si l'on ajoute ceux qui l'ont été et qui ne le sont plus, on va arriver vite à dix fois plus, et bien davantage encore. Cela défie le sens commun ! Je trouverais dommage que l'on s'engage dans cette voie car on ne la maîtrisera pas. Mais, bon, ce n'est qu'un avis. Pour les fonctions partisanes, je trouverais raisonnable qu'on ne descende pas plus bas que les responsabilités départementales. D'autres avis ? Teddy 7 avril à 13:54
A mes yeux, c'est la suppléance de Gatignol (rôle officiel, national, élu) qui le sauverait, éventuellement. Mais c'est bien cette crainte de l'absence de maitrise, que je partage, qui me fait douter. Mais si personne ne défend l'article, on peut le supprimer (l'article, pas le bonhomme). HaguardDuNord 7 avril 2009 à 17:59 (UTC)
Alors, j'aurais corrigé les fautes d'orthographe pour rien ?? Ceci dit, la page m'a un peu étonné, et j'ai eu la vague impression, malgré les efforts de neutralité, de réviser les épreuves d'un prospectus (quelque peu poussif) de propagande électorale. J'ai eu quelques doutes, et n'ai pas prolongé la mise en forme. Ce n'est pas moi qui défendrai ce genre de littérature. Dominique Fournier 7 avril 2009 à 20:47 (UTC).
Même la suppléance ne trouve pas grâce à mes yeux. Il ne s'agit que d'un rôle formel, sans aucune responsabilité légale. Bien sûr, je n'ai rien personnellement contre Laurent Leclerc. Je ne doute pas d'ailleurs qu'il pourra bientôt rejoindre WikiManche en conquérant un mandat plus important. Pour les autres cas signalés, je trouve que Danièle Jourdain-Menninger mérite de figurer par le biais de ses titres de conseillère technique dans les cabinets ministériels - ce n'est pas un mandat, mais ce n'est pas rien. Pour David Margueritte, son poste de conseiller national de l'UMP doit le sauver. D'autres avis seraient les bienvenus. Teddy 8 avril 2009 à 06:45.
Je n'ai pas trouvé d'articles parlant de lui, donc j'ai supprimé finalement, et transférer la page de discussion sur le bistro. HaguardDuNord 12 avril 2009 à 12:03 (UTC)

Églises

Dans la catégorie Église de la Manche, je verrai bien un guide permettant de visiter une église dans son architecture, son mobilier et les symboles qu'une église recèle. Qu'en pensez-vous ? Des avis SVP Larayevire 12 avril 2009 à 17:19 (UTC)

C'est évidemment l'idéal si on peut avoir des sources (parce que les interprétations des symboles, ca peut vite tourné au Da Vinci code :oD ) : Histoire / Archi extérieure / déco intérieure. La base Palissy sur le site du ministère de la culture peut etre une bonne source pour le mobilier même si elle peut souffrir d'un défaut de mise à jour, vu que le mobilier, ca se déplace facilement (dans les musées, un autre église de la paroisse, une cave de la mairie...). HaguardDuNord 13 avril 2009 à 23:13 (UTC)

J'entendais guide en pensant indiquer la signification des éléments d'architecture et du mobilier des églises ainsiq eu la symbolique. Pas pour le moment la description du mobilier propre à chaque église. Cela pourra faire l'objet d'une liste exhaustive en puisant dans la source que tu cites mais aussi en prenant attache avec la maison de l'Ange à Saint-André-de-Bohon. Pour l'instant, je voudrais proposer des indications pour mieux profiter de la visite d'une église (Mon passe-temps favori).Larayevire 14 avril 2009 à 17:41 (UTC)

Ah ok, j'avais mal compris. Pourquoi pas, en effet, avec les classiques chrétiens et les spécificités locales (tour lanterne, clochers . Lance-toi ! J'aurai éventuellement quelques éléments à ajouter (saints locaux, reliques, pelerinages) dans le Moyen age dans le Cotentin de Lecoeur. HaguardDuNord 15 avril 2009 à 00:10 (UTC)

Radio

Bonsoir,

J'ai créé la page de ma webradio http://www.wikimanche.fr/Best_hits J'ai voulu faire une info box radio mais elle ne s'affiche pas. Vous pourriez m'aider?

Merci

Répondu sur ta page utilisateur. L'article n'a pas sa place ici car la radio n'est pas manchoise. Bonne continuation. HaguardDuNord 16 avril 2009 à 21:53 (UTC)

Anciennes paroisses

Bien reçu. Mais ça ne répond pas à ma question existentielle : est-il souhaitable de créer une catégorie "Anciennes paroisses" (disparues jusqu'à la révolution) distincte de la catégorie "Anciennes communes", ou fondre les deux ? Voir quelques considérations annexes sous L'Isle-Marie et Sainte-Marguerite-sur-Mer. Cordialement, Dominique Fournier 28 avril 2009 à 20:22 (UTC).

Désolé d'insister, mais c'est mon côté pine ailleurs, sans lequel je ne serais pas ce que je suis (quelle belle phrase, il faudra l'encadrer) : il est des paroisses qui n'ont jamais été des communes, d'où ma réticence à les ranger sous "Anciennes communes…", et ma question, que je réitère derechef : par souci d'exactitude, ne faudrait-il pas changer "Anciennes communes…" en "Anciennes paroisses et communes…" (quoique ça fasse lourdingue), ou faire deux catégories ? Me fais-je bien entendre (comme disait Molière en s'adressant au poulailler) ? Cordialement, Dominique Fournier 28 avril 2009 à 20:46 (UTC).

Orthographe de T'cheu Wiki

J'en entends déjà d'ici s'écrier : "Ça y est, ya l' Calvadosien qui veut encore la ramener… Il commence à nous pomper l'iode…" Maintenant que c'est fait, juste une petite remarque : à quoi sert l'apostrophe de T'cheu ? En principe, cette lévitante virgule marque une élision dans un mot (le v'la qui r'commence…), ce qui n'est pas le cas ici. L'initiale [ʧ-] est issue d'une palatalisation tardive du [k-] de l'ancien français dialectal quies, quiez < latin casa. Rien n'a été élidé, seulement transformé, exactement comme dans [ʧyre] ou [ʧye], noté tchuré ou tchué < curé.

En linguistique, on connaît bien cette valeur affective de l'apostrophe, qui symbolise graphiquement, dans l'esprit de beaucoup de gens, une langue populaire "écorchée", préjugé qui s'est parfois étendu à certains écrivains patoisants, pour qui l'apostrophe, employée à tort et à travers, est devenue un véritable marqueur d'altérité (elle finit par signifier simplement : "ce n'est pas du français standard"). Mais aucun auteur patoisant "sérieux" ne l'utilise dans ce cas précis : tous (Côtis-Capel, Guéroult, Allain, etc.) emploient avec raison la graphie tcheu.

À quand la prochaine révolution ? Orthographiquement, Dominique Fournier 29 avril 2009 à 16:46 (UTC).

Pas d'opposition à brûler le Calvadosien qui parle pas comme nous, même en français ! :o) Pas d'opposition à l'éradication de l'apostrophe non plus. HaguardDuNord 29 avril 2009 à 17:42 (UTC)
On va peut-être attendre un ou deux autres avis (si jamais ils viennent) avant de l'enlever ? Dominique Fournier 29 avril 2009 à 19:24 (UTC).
Quel brûlot cela ferait !!!!! Les prochains feux du Calvados c'est pour le 6 juin prochain. J'abonde dans votre sens et adieu l'apostrophe !!!Larayevire 29 avril 2009 à 19:55 (UTC)
Pour moi également, les explications du Calvadosien de Saint-Georges-en-Auge sont convaincantes. Teddy 30 avril 2009 à 08:21
Dans un effort de pacification normande, je me contenterai de flamber le calvados... sur une crêpe ! HaguardDuNord 30 avril 2009 à 11:31 (UTC)

Bon… Je pense qu'on peut procéder solennellement à l'apostrophectomie, alors, non ? Et immoler le résidu de cette ablation en le flambant au calva (vieille recette augeronne) ? Dominique Fournier 30 avril 2009 à 15:56 (UTC).

Sauvegarde des articles longs

Je ne sais pas si je suis le seul concerné, mais je n'arrive plus depuis peu (changement de serveur ?) à modifier et à sauvegarder les articles longs. Le message me dit que "certains navigateurs" ne prennent pas en compte de tels articles. Je travaille sur un Mac et je navigue avec Safari, mais Firefox donne le même résultat. Quelqu'un sait-il ce qu'il faut faire. D'avance merci. Teddy 7 mai 2009 à 09:34

Moi j'ai aussi un message quand j'édite ("AVERTISSEMENT : cette page a une longueur de 39 Kio ; certains navigateurs Web gèrent mal la modification des pages approchant ou dépassant 32 Kio. Peut-être devriez-vous diviser la page en sections plus petites. "), mais ça me le faisait avant le changement de serveur, et cela n'empêche pas d'enregistrer. Par contre, un message du type "*Fatal error*: Allowed memory size of 16777216 bytes exhausted (tried to allocate 64315 bytes) in */home/wikimanche/www1/includes/Parser.php* on line *429"* " s'affiche de temps e temps quand je sauvegarde. L'enregistrement se fait tout de même, mais le message est peu sympathique. J'ai signalé ce dernier pb chose au maître du serveur. Toi ca te bloque la sauvegarde ? l'ensemble du texte ne s'affiche pas ou est-ce au moment de l'enregistrerement que ca bloque ? HaguardDuNord 7 mai 2009 à 07:45 (UTC)
Moi, c'est systématique, et ça ne sauvegarde pas. Je tombe souvent sur ce message : « Fatal error: Allowed memory size of 16777216 bytes exhausted (tried to allocate 55 bytes) in /home/wikimanche/www1/includes/Title.php on line 236 ». En résumé, je ne peux plus intervenir sur tous les articles longs. Embêtant. Teddy 7 mai 2009 à 10:53.
Après test, ca me fait le même problème désormais, alors qu'avant, malgré le message, la sauvegarde s'effectuait. J'ai envoyé un mail et t'es mis en copie, à Manche numérique pour qu'ils réparent cela, car en effet c'est très handicapant. Cdlt. HaguardDuNord 7 mai 2009 à 11:38 (UTC)
Ok. Attendons et espérons. Merci. Teddy 7 mai 2009 à 17:25.

Ça me l'a fait sur la page de Teddy : Fatal error: Allowed memory size of 16777216 bytes exhausted (tried to allocate 4126 bytes) in /home/wikimanche/www1/extensions/SpamBlackList/SpamBlacklist_body.php on line 324. Mais en insistant un peu, j'ai pu sauvegarder. Dominique Fournier 10 mai 2009 à 12:01 (UTC).

On regarde cela et on rectifie au plus vite. Merci pour votre infinie patience. N'est-ce pas là l'essence-même du wiki que de se contruire sur échelle de temps longue ? :-) Gibonux 15 mai 2009 à 12:52 (UTC)
Le problème doit être résolu. Si cela se renouvelle, veuillez nous en faire part, nous tâcherons de regarder au plus vite. Merci Gibonux 19 mai 2009 à 12:24 (UTC)
Parfait. Merci. HaguardDuNord 19 mai 2009 à 15:29 (UTC)

Statistiques

Les statistiques tant attendues. Le comparatif Mars/Avril ici

Je ne sais pas ce que c'est, mais de toutes façons je ne peux pas l'ouvrir avec Firefox. Dominique Fournier 8 mai 2009 à 19:12 (UTC). — Ni Safari, d'ailleurs. L'un et l'autre ont des messages d'erreur. Dominique Fournier 8 mai 2009 à 19:17 (UTC).
Tu n'ouvres pas un .pdf ? Ca marche avec mon FF. Voir Acrobat reader. Je ferais une version texte la semaine prochaine. HaguardDuNord 8 mai 2009 à 19:20 (UTC)
Dominique, peut-être manque-t-il une mise à jour d'Acrobat reader ?

Pour poursuivre l'analyse de trafic, notons que Wikimanche connaît depuis quelques temps un trafic relativement important. En effet, les débuts de semaine connaissent des pointes de plus de 500 visiteurs uniques régulièrement (plus de double par rapport à l'année précédente). Cette augmentation est croissante de semaine en semaine. Mais Wikimanche ne connaîtrait pas ce succès sans ses contributeurs, saluons leur travail assidu et suivi. Gibonux 15 mai 2009 à 12:58 (UTC)

Pour info...

puisque ça touche Wikimanche plus ou moins directement : « Manche Numérique : départ de Philippe Le Grand » sur LaMancheLibre.fr. HaguardDuNord 14 mai 2009 à 17:51 (UTC)

Mondialisation

Lu sur les pages de Wikimanche :Давно слежу за обновлением вашего сайта. Очень полезный и нужный материал. СПС за работу!

Traduction (à toutes fins utiles, pour ceux qui ignoreraient la langue de Pouchkine) :
"Je surveille depuis longtemps le renouvellement [sic; comprendre sans doute "developpement" ?] de votre site. Ce sont des données (il utilise l'anglicisme material) très utiles et nécessaires". Suit une exhortation à poursuivre le travail. Dominique Fournier 18 mai 2009 à 13:31 (UTC).

Reprise de la page de discussion de Briquebec traduite par Dominique.Larayevire 18 mai 2009 à 16:07 (UTC)

Un bug chasse l'autre

On ne peut plus supprimer des images depuis aujourd'hui : « Erreur lors de la suppression du fichier : Impossible de créer le dossier « deleted/s/v/7 ». » . HaguardDuNord 19 mai 2009 à 16:01 (UTC)

Ca remarche. Merci à Guillaume. HaguardDuNord 21 mai 2009 à 06:40 (UTC)