Actions

Wikimanche

Wikimanche:Tcheu Wiki/Archives 10

De Wikimanche

< Wikimanche:Tcheu Wiki
Les archives de « Tcheu Wiki » depuis 2008
 

Archivage

Archivage des discussions de Tcheu Wiki depuis le 1er janvier 2020. Vous pouvez relancer ici une ancienne discussion. Momo50 (discussion) 16 janvier 2021 à 18:37 (CET).

Pages GeoJson

Ne devrait-on pas les catégoriser ? SI elles sont incrustées dans une page principale, pas de problème, sinon, comme celle (inappropriée mais intéressante) nommée Parcours des peintres de Carolles, ce n'est pas facile de les retrouver. Si catégorisation, laquelle : Carte de la Manche ? Commune ? -Yane (discussion) 9 janvier 2021 à 09:13 (CET)

On ne peut pas, pour l'instant, les catégoriser sans corrompre le code GeoJson. On les retrouve par une recherche dans le module de recherche Geojson. Je vais contacter le développeur de l'extension pour lui signaler.
Le meilleur outil de conversion est geojson.io, simple et rapide pour créer, afficher et partager des cartes. geojson.io est élaboré d'après GeoJSON, un format de données open source, il prend en charge GeoJSON de toutes les manières - mais accepte également l'import de fichiers KML, GPX, CSV, GTFS, TopoJSON et d'autres formats. Si tu as des données dans un fichier KML, GeoJSON ou CSV, fait-le simplement glisser et dépose le sur la page ou clique sur « Open » et « Files » du menu - tes données devraient apparaître sur la carte ! Si tu veux dessiner des traits, clique sur les outils de dessin sur le côté gauche pour dessiner des points, des polygones, des lignes et des rectangles. Une fois que tu as terminé de dessiner les formes, tu peux ajouter des des informations à chaque entité en cliquant dessus, en modifiant les propriétés de l'entité et en cliquant sur « Save ».

Merci --Yane (discussion) 10 janvier 2021 à 10:11 (CET)

Retraité n'est pas une profession

Nombre de nos articles biographiques indiquent, aussitôt après l'état civil, la précision de « retraité ». C'est une faute. Retraité est un état et en aucun cas une profession. On peut préciser qu'un individu est retraité lorsqu'il est élu à un poste ou à tout autre moment marquant de sa vie, mais jamais comme quelque chose qui le définirait pour toujours ni même au moment où nous rédigeons sa biographie. Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien m'aider à corriger cette erreur au fur et à mesure de leurs lectures. Teddy 23 février 2021 à 11:09.

Combien y en a t il ? Est ce que tu pourrais faire un état des pages à corriger et le texte de remplacement ou non. Il y a peut-être une solution à partir de MomoBot qui peut effectuer des corrections automatiquement. Momo50 (discussion) 23 février 2021 à 13:44 (CET)

Marquis de Tombelaine et son double

Il existe deux pages dans Wikimanche pour le même personnage: Joseph-Marie Gautier et Marquis de Tombelaine.Il serait sage de les fusionner (mais je ne m'en sens la capacité tellement les contenus sont différents). Ensuite une page de redirection fera l'affaire. Qui s'y colle ?Yane (discussion) 4 mars 2021 à 22:13 (CET)

A mon humble avis, Ces deux pages ne sont pas à fusionner, mais à supprimer, un usurpateur qui n'a rien apporté à la Manche et n'a donc rien à faire sur notre encyclopédie si on veut rester crédibles. Momo50 (discussion) 6 mars 2021 à 11:47 (CET)
Le personnage a réellement existé et été médiatisé. Je pense que son nom est Gauthier et pas Gautier, vu les écrits de Marie-Eve Bouillon --Yane (discussion) 6 mars 2021 à 19:06 (CET)

Distinctions

Une petite question : "Quand on parle de Légion d'honneur, ceci est une distinction". Si la personnalité est élevé dans les grades de la Légion d'honneur, ça n'en fait pas des distinctions. A mon avis, ça ne fait toujours qu'une seule distinction qui est la Légion d'honneur. Avis ? Larayevire (discussion) 5 mars 2021 à 13:07 (CET)

Oui c'est cela. Pourquoi ? Momo50 (discussion) 6 mars 2021 à 11:52 (CET)
Si je comprends bien, c'est le pluriel qui te gêne. Il faut le prendre comme un titre général d'une rubrique qui se répète dans beaucoup d'articles et qui peut donc justifier un pluriel. Mais je comprends que la question puisse se discuter. Mais est-ce vraiment important ? Teddy 6 mars 2021 à 12:06.

Manche à couteau

Bonjour, l'article Moussette nous parle de "manche à couteau" pour attraper ces délicieux petits crustacés. Cela m'intrigue, mais le lien externe (numéroté 2) ne répond pas. J'ai trouvé un autre site sur la pêche des araignées de mer : L'araignée de mer, comptoirdespecheurs.com.

Y a-t-il des pêcheurs parmi vous pour nous expliquer ? Bien à vous, Ptyx (discussion) 6 mars 2021 à 10:54 (CET)
Le lien externe (numéroté 2) renvoi vers un fichier pdf à télécharger et le site web fnppsf est bien accessible. Mais je ne suis pas compétent dans ce domaine. Cette année note AG sera à Granville, ça pourra être le moment d'aborder le sujet le matin avec les pêcheurs qui seront à la présentation de Wikimanche à la médiathèque. Momo50 (discussion) 6 mars 2021 à 11:59 (CET)

Modèles "Références"

Bjr, les modèles de notes et références donnent des résultats inattendus : suivant le cas, manque d'affichage du sous-titre dans le texte ou double affichage du sous-titre dans le sommaire... Cdlt, Ptyx (discussion) 28 mars 2021 à 17:19 (CEST)

En utilisant le modèle {{Notes et références}} accessible par bouton dans le cadre regroupant les modèles et autres balises ou caractères spéciaux en bas de la page de modification, il n'y a pas de problème--Yane (discussion) 28 mars 2021 à 19:32 (CEST)

Bonjour tout le monde

J'ai plus l'habitude de contribuer dans un autre Wiki, à savoir Rodovid. C'est un site de généalogie dans un sens extensible, qui confine souvent à l'histoire quantitative.

Concernant la Manche, on y trouve environ 65.000 événements recensés pour, au doigt levé, 45.000 personnes (il est plus facile d'y compter les événements -dont naissances mariages décès- que les personnes). Voir cette page (Long à charger).

On a été récemment invité par Momo50 à établir des échanges entre Wikimanche et Rodovid. Ce qui est plutôt une bonne idée.

Mais ne connaissant pas les bonnes pratiques en usage dans Wikimanche, j'hésite un peu sur la marche à suivre.

Questions

  • Du côté Rodovid, on a systématiquement placé un lien vers Wikimanche dans nos 411 pages "Lieu:" manchotes. Serait-il convenable que j'établisse les liens inverses dans Wikimanche ? Que je créée un modèle dédié ? Voir ce modèle et son effet en bas de page de Tamerville
  • Même question pour les personnes citées dans les deux Wikis ?

Suggestions

On a précisé quelques pistes de travail sur cette page. Qu'en pensez-vous ?

En tout cas, ces actions serait bénéfiques à tout le monde, encourageant les contributeurs de chacun des deux Wikis à travailler dans l'autre.

À titre d'exemple, je vous ai fait une transcription d'une étude faite dans Rodovid sur cette page : Établissement métallurgique de Tamerville. Comme on le voit, le côté assommant de la généalogie n'y transparait pas trop (enfin, j'espère), alors qu'elle a aidé à éclairer l'histoire d'un lieu particulier.

Tiens je ne sait pas "signer" sur votre site. C'est curieux… User:Tesson

Pour signer

Pour signer, le bouton ne s'affiche pas dans la barre d'outil car on est pas sur la page de discussion, par contre tu as deux solutions taper 4 tildes (~) ou cliquer le raccourci un bouton avec les 4 tildes (~~~~) sous la fenêtre de modification (caractères spéciaux).

Pour ajouter le modèle de lien vers Rodovid

C'est une bonne initiative d'avoir fait ce modèle de lien externe vers Rodovid, en effet je pense que ça peut faire un bon partenariat et des ressources de plus pour les généalogistes intéressés. J'ai même découvert sur Rodovid des articles que nous 'avons pas encore traités. As-tu un bot pour exécuter l'ajout du lien externe vers Rodovid ? Sinon je peux m'en charger. Fournis moi juste un fichier tableur (Excel ou LibreOffice) avec la liste des 411 communes manchoises.

Pour réutiliser les illustrations

Je ne sais pas si c'est possible de réutiliser nos images en interwiki ? Comme nous faisons avec InstantCommons qui active le lien vers la base de données de Commons. A très vite. Momo50 (discussion) 24 avril 2021 à 19:13 (CEST)

WM←→RD

Éh, c'est sympa de contribuer ici ! Ça fait sincèrement plaisir !

  1. J'ai bien noté la méthode pour signer, je vais essayer de m'y faire !
  2. Non, on n'a pas encore de Bot dans RD. (j'ai essayé plusieurs fois de m'y mettre mais ça rentre pas dans mon cerveau). Donc je veux bien compter sur les compétences qu'il y a dans WM. La liste des Communes Manchotes dans Rodovid est disponible avec ce document au format .xls. Il y a deux onglets:
    1. La liste avec le nom tout cru [ex: Tamerville]
    2. et la liste avec le nom de la page "Lieu:" dans Rodovid [Lieu:Tamerville (50)]
      Je sais pas comment MediaWiki se débrouille mais quand on extrait cette liste il n'y a plus 411 pages, mais seulement 406 (???)
  3. Pour réutiliser les illustrations en "interwiki", il faut que je demande au développeur. Il est en train de se remettre doucement du covid… Donc on va lui foutre la paix le laisser tranquille pour l'instant…

Je vais faire ici un modèle "Personne Rodovid", qui permettra la même démarche que pour les lieux, mais là il n'y a pas de méthode pour l'insérer automatiquement. Ça se fera à l'avancement. Il faudra surement une petite page d'aide : dans RD, les personnes sont désignées par un numéro d'ID, il faudra que j'explique où le trouver.

Je vais aussi battre le rappel des manchots dans RD. On verra bien. J'ai remarqué que les actes d'état-civil sont assez souvent cités comme source ici aussi, on peut peut-être vous bricoler une suite de modèles pour les citer joliment, sans entrer dans la complexité de la "machine à sources" existante dans RD. Faut vouère…

Allez, portez vous tous bien ! - Tesson (discussion) 25 avril 2021 à 10:08 (CEST)

La preuve que ce sera mutuellement bénéfique

C'est assez troublant, je viens de tomber sur la page de Jean Mouchel (1856), maire de Tamerville, ou il y aurait double erreur et dans Wikimanche, et dans Rodovid.

  • La page de Wikimanche cite un acte de décès qui a été zappé par votre serviteur dans le dépouillement de Tamerville sur Rodovid.
  • Curieusement il semble que ce ne soit pas le bon acte : des Jean Mouchel, il y en avait quelques uns…

Voir le détail sur la page de discussion dudit Jean Mouchel ! Christophe Tesson (discussion) 25 avril 2021 à 15:40 (CEST)

Louis Trohel, artiste peintre

Bonjour tout le monde.

On a trouvé dans l'état civil (avec Rodovid) de multiples mention d'un Louis Trohel, artiste peintre, naissance estimée en 1745, résidant à Teurthéville-Bocage, qui a manifestement une signature de lettré, et qui côtoie les seigneurs et patron du lieu ainsi que le haut clergé des environs, raisons pour lesquelles on peut raisonnablement penser qu'il n'est pas peintre en bâtiment.

À toutes fins utiles, sa fiche est là: Louis Trohel (Peintre, Époux d'Anne Françoise Philippe) n. 1745 estimé. Voir entre autre les parrains et marraine de ses enfants : que du beau monde.

Problème, on n'a pas trouvé de mention d'un Louis Trohel peintre en dehors des registres d'état civil de Teurthéville…

Quelqu'un a une idée ? Christophe Tesson (discussion) 27 avril 2021 à 14:59 (CEST)

Bonjour Christophe, j'ai complété la fiche de Louis Trohel sur Rodovid pour me faire la main. Le modèle source AD50 est sympa. Je vais voir si on peut l'adapter. Momo50 (discussion) 27 avril 2021 à 19:21 (CEST)
Super ! Merci beaucoup ! Ce mariage lointain étaye l'idée de "petite noblesse", et l'idée qu'il était effectivement artiste !
Je vais donc monter la généalogie de cet intrigant personnage, avant de continuer à relever les registres de Teurthéville.
Mais je me suis mal exprimé ci-dessus : je voulais dire qu'on n'a pas trouvé de mention de Louis Trohel en dehors de l'état civil en général. Ce qui est bizarre (mais possible) pour un peintre. Ces gens là laissent normalement des traces, notamment des peintures.
Concernant les modèles de source, RD utilise une énorme usine à gaz pour les générer registre par registre. Je pense qu'il n'y a pas besoin de tout ce fourbi ici. On va essayer de faire un truc plus simple. Ce serait bien que Domdeluc nous donne le coup de main, il est très fort là dessus. Tu le sollicites sur sa page de discussion ? Christophe Tesson (discussion) 28 avril 2021 à 09:08 (CEST)
Éh bah non, c'est pas de la petite noblesse. Je le pensais de la famille "Trohel des Mares" dont on trouve un prêtre à Teurthéville, mais non…
Il serait peut-être cité dans :
Guibert, M. (2007). Les églises du département de la Manche de 1750 à 1820: d'après les sources contemporaines et le rapport établi en 1802 par le comte de Montalivet, préfet de la Manche. France: Société d'archéologie et d'histoire de la Manche. (d'après GoogleBooks)
Si quelqu'un a ce bouquin ?

Modèle "Source AD50"

J'ai commencé à adapter le modèle demandé par Momo50:

Il fonctionne, voir notre bon vieux Jean Mouchel (1805).

L'idée est :

  • de ne pas changer le nom (même s'il est maladroit ici, ou alors avec un "Redirect")
  • de ne pas supprimer de variables

Ce qui permet de copier/coller d'un site à l'autre (WM et RD), sans avoir à se soucier de quoi que ce soit.

Par contre il est possible d'en changer la présentation et les catégories, suivant les usages en vigueur dans WM, pas de souci. Christophe Tesson (discussion) 28 avril 2021 à 15:08 (CEST)

Nouveau modèle source

Je ne suis pas contre le changement mais il y a des limites. Encore une fois, il n'y a pas eu de concertation. Réduire à néant le travail d'un contributeur n'est pas ce qu'il y a de mieux. Cela fait maintenant 14 ans que je contribue à WM et je trouve insultant de voir mon travail corriger sans aucune concertation. Il est des fois où je me demande si je vais continuer à contribuer. Si ce que je fais ne convient pas, dites-le moi et je m'en irai. A bon entendeur.....peut-être salut !!!!Larayevire (discussion) 28 avril 2021 à 23:37 (CEST)

Je suis sincèrement désolé si j'ai commis un impair. Dites moi lequel et j'irai immédiatement corriger ma bourde, je m'en voudrais vraiment de faire quoi que ce soit sans concertation…
Encore une fois, sincèrement désolé. Christophe Tesson (discussion) 29 avril 2021 à 08:28 (CEST)

Fichier:Aucey-la-Plaine (50) Monument aux morts - 01.jpg

Bien que non catégorisé, ce fichier apparait dans la catégorie Aucey-la-Plaine (image). Quand je l'ai catégorisé, il est apparu deux fois dans cette catégorie, puis deux fois dans catégorie:Monument aux morts de la Manche (image). Je ne comprends pas pourquoi. Est-ce parce que sur sa page de description, dans la section Historique du fichier / commentaire, il y a Category:Aucey-la-Plaine ? Je vais le remettre pour illustrer le monument en question, sans catégoriser.--Yane (discussion) 13 mai 2021 à 09:33 (CEST)

À propos de Rodovid (suite)

Bonjour tout le monde.

Pour info, je suis en train de compléter la liste des pages "Lieu:" de Rodovid pour la Manche, en y insérant à chaque fois un lien vers la page correspondante de Wikimanche. (Vous avez donc votre logo en petit dans chacune de ces nouvelles pages :-)

L'idée est d'y citer au moins un mariage de manière à ne pas créer de page sans information. Comme il y avait déjà 400 et quelques pages, je pensais qu'il n'en manquait plus que 200 et des poussières, ça s'avère un tantinet plus compliqué… Évidemment…

Pour chaque commune ou paroisse, est créé un "cadre de dépouillement" et donc au moins une page "Source:", qui utilise le modèle Source AD50, désormais commun à nos deux Wikis.

Les deux listes de communes et paroisses seront différentes : le but dans Rodovid est d'avoir la liste exhaustive des lieux où il y a eu au moins un registre d'état-civil, (BMS ou NMD) donc d'avoir la même liste que le site des Archives départementales.

Symétriquement, je place un lien ici, vers les pages de Rodovid. J'ai remarqué que j'ai bénéficié de plusieurs coups de main, merci beaucoup à tous !

Bon, c'est pas tout ça, j'y retourne… Christophe Tesson (discussion) 14 mai 2021 à 09:58 (CEST)

Vous êtes suivi à la trace… Les liens externes que vous ajoutez devraient être placés après les notes et références ; je comprends que lorsque ces dernières sont très nombreuses, le lien externe ainsi rejeté a peu de chances d'être vu, alors je le laisse avant Notes et références. J'aimerais l'avis des autres administrateurs : doit-on être rigoureux au risque de ne pas bien montrer les liens externes ou peut-on faire preuve de souplesse ?--Yane (discussion) 15 mai 2021 à 12:20 (CEST)
Les notes et références ne sont pas indépendantes. Elles se mettent à la fin d'un article car elles font partie intégrantes dudit article. C'est une règle typographique, très logique au demeurant. À nous d'être sélectif afin qu'il n'y ait pas trop de liens externes. Teddy 15 mai 2021 à 18:10.
Ah ? Tiens, c'est curieux, on fait l'inverse dans Rodovid. Les petites flèches permettant de revenir là où on en était d'un seul clic. Mais OK, je ferai comme ça dans la suite ! Christophe Tesson (discussion) 16 mai 2021 à 07:44 (CEST)

Géolocalisation

En prenant la géolocalisation de Stèles Alvin Bessey et Eustace Hope (Bretteville-en-Saire), je ne les trouve pas. Larayevire (discussion) 14 mai 2021 à 19:42 (CEST)

Actuellement sur Street view, il n’y a qu’une stèle installée, la prise de vue date de 2013 et la deuxième stèle n’a été inaugurée qu’en 2016. Elle devait être mise à jour lors d’un prochain passage de la Google car dans la zone. Momo50 (discussion) 14 mai 2021 à 21:07 (CEST)

Poids des photos

Contrairement à la recommandation indiquée lors du téléchargement des photos, il en est arrivé ce soir une dizaine dépassant largement chacune 2 Mo et dont le poids total avoisine 50 Mo. Pour ce poids, on pourrait en avoir 100 de 500 Ko et parfaitement lisibles sur écran. En 2016, Grégory m'avait dit que les photos trop lourdes posaient problème, je me suis donc employée à en alléger un bon nombre, mais ce faisant, on ajoute aussi des lignes à la base de données… Personnellement, je pense qu'une photo d'un Mo, de dimensions maximum 1920 px pour le plus grand côté me semble suffisant. J'aimerais l'avis de notre hébergeur sur le poids acceptable d'une photo sur ses serveurs.--Yane (discussion) 25 mai 2021 à 20:45 (CEST)

Question

Bonjour tout le monde.

Pour tous ces maires et toutes ces personnalités de la Manche, dont on n'a que des traces écrites, est-il de bonne pratique ici de télécharger une image de la signature, prélevée par exemple dans un registre d'état civil des AD50, et si c'est possible, quel genre de licence doit-on attribuer à cette copie d'écran ?

Merci d'avance pour une petite réponse !

Par exemple pour Jean François Mouchel (dit: Les Longchamps), dont je viens de créer la page. Je vais mettre en pause la mise en place de liens réciproques entre Wikimanche et Rodovid, pour ne lasser personne (dont moi). et je reprendrai après avoir fait ces petites bios de Tamerville. Christophe Tesson (discussion)

Je me demande seulement si la signature d'un élu apporte une information intéressante--Yane (discussion) 28 mai 2021 à 10:53 (CEST)
Bien sur ! On y voit un aspect du caractère du personnage ! Christophe Tesson (discussion)

Autre question

Je viens de tomber sur un mur informatique en téléchargeant une image : Fichier:Guillaume d'Anneville d 23 décembre 1587.jpg. ça ne marche pas. Quelqu'un a une idée ? Christophe Tesson (discussion)

Manifestement, on ne peut plus nommer les photos avec des accents ou apostrophes, j'ai renommé, cela fonctionne.--Yane (discussion) 30 mai 2021 à 21:10 (CEST)
Merci beaucoup ! Je vais y coller la transcription en dessous. S'il se trouve un latiniste parmi nous, il pourrait nous expliquer de quoi il retourne ? Christophe Tesson (discussion)

François-Lambert Burnouf et François-Lambert Bourneuf

Apparemment deux pages pour le même homme. Burnouf, né le 18 novembre 1787, fils de François Burnouf et de Michelle Esnole, est son nom sur l'acte de baptême aux AD50. Les Canadiens l'appelle Bourneuf, fils de François Bourneuf et de Michelle Énnole, le disent né le 20 octobre 1787, mais je ne vois pas d'acte de naissance pour cette date. Je propose donc que l'on fasse une redirection de Bourneuf vers Burnouf et complète Burnouf. Qu'en pensez-vous ?--Yane (discussion) 8 juin 2021 à 09:49 (CEST)

Je fais la même lecture : baptisé le 19 novembre "né d'hier", c'est bien le même. La manière dont les canadiens ont francisé "Burnouf" est assez cocasse. Le problème est que la fusion des deux articles va demander un gros travail d'écriture… Christophe Tesson (discussion)
Pour un jour de pluie--Yane (discussion) 8 juin 2021 à 17:37 (CEST)

Encore des questions

Yane va m'arracher la tête, et elle aura bien raison. Je viens de télécharger une image gigantesque et je la trouve trop petite :

en me disant que ce ne serait pas trop bête de combiner les quelques compétences que j'aurais (éventuellement) en architecture avec le plaisir de contribuer dans Wikimanche, ça peut aider à expliquer les choses, notamment la structure de l'église de Tamerville. Mais voilà, 2Mo pour une image difficilement lisible, c'est moyen.

Quelqu'un a une idée pour améliorer le modèle ? Christophe Tesson (discussion)

C'est en vignette que cette image est difficilement lisible, mais en fichier d'origine à 427 Kio, cela va bien. J'ai essayé de reprendre la première avec pour plus grand côté 1920 px et 592 Ko, c'est un peu mieux, mais à peine.--Yane (discussion) 1 juillet 2021 à 10:43 (CEST)

Domaine de nom:Source

et aussi : je n'arrive pas à savoir s'il y a un "domaine de noms" = "Source", dans votre version de Wikimedia… Quelqu'un sait ?

Non, nous n'avons pas créé de d'espace de nom:Source. Nous n'avons que les espaces de noms qu'il y a dans le module de recherche avancée. Momo50 (discussion) 18 juin 2021 à 16:49 (CEST)
Je posais la question pour une raison simple informatique : toujours le même truc, dans Rodovid, on a (ouais, enfin, j'ai) inséré souvent une Description ancienne qui sort du Dictionnaire universel de la France ancienne et moderne...(1726). Ces descriptions ne sont pas systématiques, mais très souvent intéressantes, ne serait-ce que parce qu'elles sont presque toujours déconcertantes. Non seulement elles disent quelque chose sur la paroisse, mais surtout sur ce que pouvait être l'administration du royaume (et donc de la Manche qui était quand même un tout petit peu dans le machin en question). Il se trouve que dans Rodovid, on a sourcé ces descriptions avec une page du domaine de noms = Source. Par commodité je voulais transplanter tel quel le Modèle:Saugrain 1726. Sans domaine de nom équivalent ici, la modification du modèle n'a pas été très compliquée ! Bref, en suivant les pages où ce modèle a été inséré, vous pourrez jauger de l'intérêt de la chose.
Ce qui me fâche, c'est que je n'ai pensé que (très) tardivement à cette astuce qui permet de copier/coller des infos pertinentes d'un site à l'autre, sans beaucoup de fatigue.
Bon j'y ai quand même pensé… Portez vous tous bien. Christophe Tesson (discussion)

Monument aux morts - Question

Comme pour les Première et Seconde Guerre mondiales, la Guerre d'Indochine et celle d'Algérie ne devrions-nous pas créer une catégorie pour la Guerre de 1870-1871 ? Larayevire (discussion) 19 juin 2021 à 19:30 (CEST)

Modèle "Ref. nécessaire" ?

Bonjour tout le monde.

Je n'ai pas trouvé de modèle de ce type dans WM. Sur la page Jean François d'Anneville, il y a deux infos tout à fait plausibles, mais qui sont sourcées sur Geneanet (roi de la référence circulaire), dans un mystérieux "manuscrit de 1728", qui s'il existe m'intéresse fichtrement.

Quelles sont les bonnes pratiques ici dans ce cas là ? Christophe Tesson (discussion)

Saint-Martin-des-Champs !

Bonjour tout le monde.

Au risque de reprendre une discussion déjà classée, ne pensez vous pas qu'il faudrait renommer ces deux pages :

  1. Saint-Martin-des-Champs
  2. Saint Martin-des-Champs

La première est nommée

  • Saint-Martin-des-Champs dans Wikimanche.
  • Saint-Martin-des-Champs (Manche) dans Wikipédia
  • Saint-Martin-des-Champs dans le site des archives départementales.
  • Elle ne semble pas référencée dans la base Cassini.

Pour la deuxième :

  • Saint Martin-des-Champs dans Wikimanche, sans le premier tiret !
  • Saint-Martin-des-Champs (Les Champs-de-Losque) dans Wikipédia
  • Saint-Martin-des-Champs (Saint-Jean-de-Daye) aux Archives départementales puisqu'elle a été dans le canton de Saint-Jean-de-Daye.
  • Saint-Martin-des-Champs dans la base Cassini.

Comme on le voit, personne n'a de notation cohérente, même pas les AD50. Et ici, la seule différence réside dans l'invisible disparition d'un tiret : un vrai traquenard dans lequel je suis évidemment tombé.

Je propose :

  1. Saint-Martin-des-Champs (Avranches)
  2. Saint Martin-des-Champs (Les Champs-de-Losque)

pour lever l'ambiguïté. Ou toute autre solution à votre convenance !

Sinon, bravo à tous, la liste des communes et paroisses est mieux tenue ici que dans le site des AD50 ! Christophe Tesson (discussion)

Détrompe-toi : la base Cassini connait aussi Saint-Martin-des-Champs (code Insee 50 1 01 516), réunie à Avranches...A part cela, le nom sans tiret devrait désigner une saint (personnage), donc, je proposerais plutôt Saint-Martin-des-Champs (Avranches) et Saint-Martin-des-Champs (Les Champs-de-Losque).--Yane (discussion) 1 juillet 2021 à 10:26 (CEST)
Merci pour le lien, et bien-sur, des tirets partout.
  1. Saint-Martin-des-Champs (Avranches) = Base Cassini
  2. Saint-Martin-des-Champs (Les Champs-de-Losque) = Base Cassini
Christophe Tesson (discussion)
Problème : en renommant Saint-Martin-des-Champs (Avranches) , les modèles appelés ne répondent plus, je ne sais pas annuler mon renommage--Yane (discussion) 1 juillet 2021 à 19:10 (CEST)
Problème résolu avec des "Redirect:" dans Rodovid. Merci beaucoup Christophe Tesson (discussion) 10 juillet 2021 à 13:46 (CEST)

Monument aux morts - Re-question

Quelqu'un pourrait-il répondre à cette question : "Comme pour les Première et Seconde Guerre mondiales, la Guerre d'Indochine et celle d'Algérie ne devrions-nous pas créer une catégorie pour les campagnes napoléoniennes, les Guerre d'Italie, de Crimée, de 1870-1871 et autres ? Certains monuments aux morts honorent les soldats morts lors de ces conflits.Larayevire (discussion) 6 juillet 2021 à 20:44 (CEST)

Partisane du moindre effort et de la clarté : s'il fallait créer de telles catégories, ne devrait-on pas y ranger que les monuments construits pour la circonstance (pas ceux récupérés en ajoutant des plaques ou des inscriptions).--Yane (discussion) 7 juillet 2021 à 09:46 (CEST)
Il me semble que la réponse est oui, bien sur ! C'est une première étape pour comprendre pourquoi certaines communes ont inscrit ces listes sur leurs monuments et pas d'autre ! Christophe Tesson (discussion) 10 juillet 2021 à 11:13 (CEST)

Liste des communes, anciennes communes et paroisses Anglesqueville et Lestre ?

Bonjour tout le monde !

Comme déjà dit ces listes sont bien mieux tenues ici qu'aux archives départementales, où il y cependant des professionnels de la profession : bravo à tous.

Mais il reste peut-être une confusion : le cas d'Englesqueville/Anglesqueville et de Lestre. On lit à peu près partout qu'il s'agit d'une seule paroisse (ici même, sur le site des AD50, et dans Wikipédia). Or dans les registres paroissiaux eux-mêmes, la situation n'est pas aussi claire, on y lit des mentions explicites de « la paroisse d'Englesqueville» différente de « la paroisse de Lestre ». J'ai fait un topo là dessus sur cette page. Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur le problème, faute de sources claires…

Devrions nous créer deux pages "anciennes paroisses" pour ces deux lieux ? Christophe Tesson (discussion) 13 juillet 2021 à 08:32 (CEST)

Les Drouais (peintres) trois pages à effacer ?

Re.

Les pages :

semblent souffrir d'une source pour le moins fantaisiste. Ça arrive.

Tout ce qu'on peut lire sur cette famille de peintres est que le premier est natif de Pont-Audemer, et les deux suivant de Paris, sans aucun rapport avec la Manche.

En fait, ce bouquin : Dictionnaire critique de biographie et d'histoire page 508 est plus précis nous donnant le grand-père natif de "Saint-Samson de la Roque" effectivement proche de Pont-Audemer, avec la date et la transcription de l'acte de baptême, qu'on trouve effectivement à l'endroit voulu aux AD27. (vue 171 en haut à droite - difficile à lire). Je ne sais pas d'où vient l'idée que la famille viendrait de Saint-Vaast.

Qu'en pensez vous ? Christophe Tesson (discussion) 19 juillet 2021 à 17:13 (CEST)

Encore des erreurs de pages créées à partir du Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche. On nous a souvent fait la remarque que certaines biographies contenues dans ce dictionnaire sont truffées de fausses informations. Trois individus qui sont passés à travers depuis 11 ans. A supprimer de Wikimanche s'ils n'ont réellement aucun lien avec la Manche, avec la page d'homonymie Drouais. Bien vu Tesson. Momo50 (discussion) 19 juillet 2021 à 23:33 (CEST)
Un simple contrôle sur Wikipédia au moment de la création du « Dictionnaire » aurait permis d'éviter cette triple erreur. Teddy 20 juillet 2021 à 18:34.

Cantons de la Manche

Quelques uns ont changé de nom en 2020, ne faudrait-il pas les renommer : Canton de Bricquebec-en-Cotentin, Canton de Carentan-les-Marais, Cantons de Cherbourg-en-Cotentin 1, 2, 3, 4 et 5, Canton La Hague, Canton de Villedieu-les-Poêles-Rouffigny et mettre à jour les derniers conseillers élus ? Je pense inutile de les catégoriser par arrondissement puisque « Certains cantons sont composés de communes appartenant à des arrondissements différents ». Yane (discussion) 3 octobre 2021 à 11:56 (CEST)

Je m'aperçois que cela a parfois été fait, sans mettre la catégorie: Canton de la Manche...--Yane (discussion) 3 octobre 2021 à 12:02 (CEST)

Dictionnaire manchois

Bonjour tout le monde !

Cette catégorie a du mal à se remplir : une trentaine de mots, alors qu'elle pourrait en contenir des milliers. Il faut lui donner un coup de main !

Tout d'abord, elle ne fait pas partie de "l'encyclopédie Wikimanche", puisque, précisément, c'est un dictionnaire. Ayant d'évidence une place légitime dans le "site Wikimanche", je pense que chacune des entrées du dico (chacune des pages) devrait avoir une présentation clairement identifiable, pour cette seule et simple raison.

Je propose donc, tout d'abord, un cartouche (une box) permettant d'identifier ces pages d'un seul coup d'œil. Voir ci contre, et aussi :

Qu'en pensez vous ? Toutes remarques bienvenues !

Portez vous bien. Christophe Tesson (discussion) 20 octobre 2021 à 11:14 (CEST)

J'ai mis une inputbox dans la Catégorie:Dictionnaire manchois. La trame du Modèle de Dominique se charge automatiquement après avoir renseigné la barre de saisie et cliquer sur le bouton « Nouveau mot ou expression » pour créer la page. Il ne reste plus alors qu'à adapter.
Pour le cartouche on pourrait s'inspirer d'une infobox alignée à droite comme celles de WP.
Oh ! Il est tard. Momo50 (discussion) 21 octobre 2021 à 01:00 (CEST)
Pas passionnée par le sujet mais, je peux apporter une suggestion pour que ce cartouche s'aligne à droite. Comme pour le modèle carte flottante à droite, ajouter la balise html <div style="float:right; margin-left: 10px;">..... </div> --Yane (discussion) 21 octobre 2021 à 09:42 (CEST)
Merci pour ces avis
  1. L'inputbox est une excellente idée ! Mais ce faisant c'est l'intégralité du "Modèle" de Dominique qui est chargée, ce qu'il n'avait pas conçu comme ça : l'en-tête devant être effacé. Il faudrait d'ailleurs repenser ce modèle, il est très difficile à utiliser, notamment parce que des remarques sont écrites comme des ref, et du coup on se mélange les pinceaux entre les "ref" à effacer parce que ce sont des remarques et des "ref" qui sont à compléter. (je ne jette pas la pierre à Dominique, je me suis fait souvent enguirlander parce que mes modèles sont trop compliqués). Mais en écrivant un truc plus facile à l'usage, il ne faut surtout pas dégrader le niveau d'exigence salutaire insufflé par l'ami Dominique.
  2. Piège de "l'apparence" Monobook, mon modèle s'y affiche affichait correctement à droite, comme une infobox de WP ! (Faites le test) Raison pour laquelle je ne comprenais pas vos remarques. Je retiens la leçon : ne pas créer de modèle avec cette interface !
Bon, ben y'a du pain sur la planche ! Christophe Tesson (discussion) 21 octobre 2021 à 10:15 (CEST)
Pour rester sur ce qui fait la valeur de Wikimanche, j'aimerais être certain cette initiative, très louable, soit menée à bien avec une compétence scientifique. Ne faudrait-il pas commencer par demander à Dominique Fournier ce qu'il en pense et quels conseils il peut nous donner ? Teddy 21 octobre 2021 à 10:30.
Bien évidemment ! C'est déjà fait ! On a commencé récemment à travailler quelques entrées avec lui, mais par mail, il me dit ne pas avoir beaucoup de temps. Ceci dit, son "Modèle" explique déjà très précisément la démarche à suivre. Mais il date de 2012, et je crains que nous n'ayons été que très peu nombreux à l'utiliser, voire même seulement 2 personnes… Il y aurait nécessité de le rendre plus pratique Christophe Tesson (discussion)
[edit] 30 utilisations du modèle en bientôt dix ans d'existence pose le problème - récurrent - du grand écart à faire entre les contributeurs simplement amateurs du wiki (dans mon genre) et les sachants potentiellement débordés par l'afflux de données produit par les amateurs précédemment cités. Dominique ne peut rester seul à la tête du dictionnaire manchot, ça serait tout simplement très mauvais pour la pérennité de WM. Il faut créer un flux de contributeurs intéressés à suivre la "méthode Dominique". On n'y est pas.
J'ai vu que l'excellent Momo a rectifié le tir de l'inputbox. Excellent !
Merci à Yane : je ne désespère pas d'établir une "box" qui ne pique pas trop les yeux. Christophe Tesson (discussion) 21 octobre 2021 à 15:47 (CEST)

Page d'accueil

Je suppose n'être pas le seul à avoir une page d'accueil avec des photos complètement surdimensionnées. C'est très désagréable et cela fait sans doute fuir tous nos visiteurs qui sont confrontés au même problème que moi. Je suis sous navigateur Safari et en apparence Monobook. J'ai essayé les autres apparences mais le problème persiste. Quelqu'un a-t-il une solution ? Teddy 27 octobre 2021 à 18:39

Problème réglé ! Merci. Teddy (discussion) 4 novembre 2021 à 16:19 (CET)

Dictionnaire manchot (suite)

Bonjour tout le monde.

Pour compléter le message de Teddy, la page d'accueil fonctionne à peu près avec Safari+Premier Plan sur Iphone, pas du tout avec Chrome+Monobook sur PC. Mais je n'ai pas du tout les compétences pour chercher à la réparer…

Concernant le dico, me disant que c'est en forgeant qu'on devient forgeron, j'ai complété :

Sauf erreur, on y a maintenant 107 mots, contre 7 début octobre. Pas fait exprès ça fait 100 nouvelles entrées tout rond.

La méthode était simple : n'y entrer que des mots que j'ai entendu ou utilisé de façon certaine (attestation orale), et dont j'ai trouvé au moins une attestation écrite (via le web). Ce qui réduit drastiquement le risque d'écrire des bêtises. On est dans les clous de la méthode "Dominique". J'ai tenté de respecter au plus près la charte graphique, et les abréviations demandées. À lire Lepelley, il me semble qu'il ne faisait pas autrement, sauf qu'il n'avait pas d'attestations écrites.

Proposition

À mon humble avis, nous pourrions copier le contenu de cette page dans une nouvelle titrée:

  • Dictionnaire manchois

Qui serait dès lors dans la catégorie du même nom. En effet, elle ressemble bien à une page de dictionnaire, et beaucoup d'entrées n'aurait que peu d'intérêt à être une page à part entière : trop peu de choses à en dire. Qu'en pensez vous ?

Sinon quelques constats:

  • Dans le vocabulaire de 200 ou 300 mots de patois en usage quotidien dans la famille élargie Tesson, je n'ai jamais entendu la moindre des innombrables diphtongues signalées partout à tout crin… Pourquoi ?
  • Ladite famille ne vivait plus en milieu rural depuis deux générations, et beaucoup de mots avait dès lors pris un sens différent de ce qui a été recueilli ailleurs. Exemple :

Voilà voilà. On renomme la page ? Toute suggestion bienvenue. Christophe Tesson (discussion) 3 novembre 2021 à 11:27 (CET)

Espace de nom

Bonjour Christophe, s'il faut créer une nouvelle page il faut la créer dans l'espace de nom Wikimanche:Dictionnaire manchois ou Wikimanche:Wiktionnaire manchois et s'inspirer de l'aide du Wiktionnaire pour apporter de l'aide à la création rapide d'une entrée aux nouveaux contributeurs et établir une charte conventionnelle. Momo50 (discussion) 4 novembre 2021 à 23:57 (CET)

Je vais dire une bêtise: tu es sûr que c'est "Wiimanche", sans "k" ? Christophe Tesson (discussion) 5 novembre 2021 à 09:42 (CET)
Il y a vraiment de quoi faire: je viens de trouver bézef dans un glossaire de patois normand. C'est gentil, mais bézef, c'est un très joli mot arabe :-)
J'ai rectifié, l'espace de nom c'est bien « Wikimanche: » Momo50 (discussion) 5 novembre 2021 à 13:02 (CET)
OK ! donc il nous reste à décider de l'appellation du domaine de nom ? Je vote pour Dictionnaire manchois. Christophe Tesson (discussion) 5 novembre 2021 à 15:22 (CET)
Otché itou pou l'nom Wikimanche:Dictionnaire manchois pou l'dictionaire. Momo50 (discussion) 5 novembre 2021 à 22:30 (CET)

Heu, je dois mal comprendre, ou alors nous n'avons pas la même définition d'un domaine de nom. D'ailleurs tu dis "espace de nom". Comment doit-on procéder ? Christophe Tesson (discussion) 13 novembre 2021 à 10:58 (CET)

Récupérée de « https://www.wikimanche.fr/index.php?title=Wikimanche:Tcheu_Wiki/Archives_10&oldid=532632 »