Discussion:Liste des personnalités de la Manche

Fusion ?

Entre Liste des personnalités de la Manche, Biographies, et les sous rubriques du genre littérature ou cinéma, il y a des redondances et des inutilités. Je propose de supprimer Biographies, et de renvoyer vers les articles plus précis pour la page "Liste des perso". Qu'en pensez-vous ? HaguardDuNord 31 août 2007 à 17:11 (CEST)

Un truc genre plusieurs "Liste" (Liste des écrivains de la Manche", "Liste des peintres de la Manche", etc... ? Avec des cat. genre "Catégorie:ecrivain de la Manche", etc... ? Draky 31 août 2007 à 18:51 (CEST)

Genre classer dans la Liste des personnalités de la Manche par thématiques (Peintres, cinéastes, comédiens, homme politique, ingénieurs, etc) et renvoyer aux pages thématiques quand elles existent (ou pkoi pas aux catégories, en effet), pour éviter les redondances. HaguardDuNord 1 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

Présentation

Avant d'aller plus loin, j'aimerais avoir l'avis des principaux contributeurs de WikiManche sur la présentation de cette liste. Dois-je poursuivre la présentation actuelle qui permet d'emblée de savoir à qui l'on a à faire, mais qui risque de devenir lourde au final [1], ou adopter une présentation allégée, avec seulement le prénom et le nom, genre [2], ces derniers pouvant éventuellement être augmentées des dates de naissance et de décès [3], voire de la profession. Merci d'avance aux amis qui voudront bien m'éclairer. Teddy 26 août 2009 à 07:00.

Pour ma part, je serai pour la version 1 sans rajout. Pour de plus amples renseignements, les visiteurs n'auraient qu'à consulter la page dédiée. Larayevire 26 août 2009 à 08:53 (CEST)

La présentation actuelle me parait bonne. Eventuellement pour alléger, on peut enlever le "né à XX" puisqu'on le retrouve sur les articles des communes. HaguardDuNord 26 août 2009 à 09:48 (CEST)

Pour ma part, comme Haguard, mon choix se porterait sur la version actuelle mais sans les lieux de naissance. Prénom, nom, (xx-xx), profession. -sandoven- 26 août 2009 à 10:10 (CEST)

Requête technique

Pour gagner de la place et faciliter la consultation, la technique saurait-elle, pour cette page seulement, mettre l'index à l'horizontale, en attendant d'aboutir à cet index alphabétique que l'on trouve sur Wikipédia, qui serait encore plus performant et esthétique [4]. Bon courage. Teddy 27 août 2009 à 07.00

Ca te va ? HaguardDuNord 27 août 2009 à 10:26 (CEST)

Absolument parfait. Et rapide en plus. Bravo et merci. Teddy 27 août 2009 à 11.06.

Sans vouloir vous offenser si nous parlons de dictionnaire ne serait-il pas préférable que nous privilégions l'ordre alphabétique des patronymes avant les prénoms. Je sais que cela va représenter du boulot. J'attends vos avis. Larayevire 28 août 2009 à 09:04 (CEST)

Oui, ce serait un énorme boulot. Si c'est le mot de dictionnaire qui gêne, il suffit de l'enlever. Mais pourquoi devrait-on être plus exigeant pour cette liste rangée "prénom, nom" qu'on ne l'est pour les listes dans les Catégories, qui apparaissent sur le même modèle. Mais, bon, la question vaut d'être posée. Teddy 28 août 2009 à 10:21

Bilan

Voilà, je pense avoir mené à son terme la recension de toutes les notices biographiques de WikiManche. Il doit bien y avoir encore quelques manques, mais l'essentiel est là. Pour information, j'en ai compté 897. Teddy 29 août 2009 à 11:35.

Bravo pour ce travail ! Cela a le mérite de créer une base de données exhaustive que tout un chacun pourra utiliser pour naviguer dans Wikimanche. -sandoven- 29 août 2009 à 12:07 (CEST)

En ce jour, 1916 articles listés. HaguardDuNord 1 juillet 2010 à 18:23 (CEST)

Super. Mais est-ce que tout le monde pense à mettre la liste à jour avec chacune de ses créations ? Teddy 1^er juillet 2010 à 19:02.

André le fait en masse, moi en principe, je le fais. Pour les autres, je devrais vérifier quand je mets à jour la liste des articles récents, mais j'avoue avoir souvent la flemme. HaguardDuNord 1 juillet 2010 à 19:15 (CEST)

2 221 bio recensées. HaguardDuNord 4 octobre 2010 à 00:28 (CEST)

2 438. HaguardDuNord 15 avril 2011 à 23:41 (CEST)

2 537. HaguardDuNord 11 septembre 2011 à 11:08 (CEST)

2 637. HaguardDuNord 17 mars 2012 à 13:42 (CET)

2 797. Teddy 8 mars 2013 à 06:54.

3 009. HaguardDuNord (discussion) 7 août 2014 à 10:30 (CEST)

3 461. HaguardDuNord (discussion) 21 septembre 2015 à 17:09 (CEST)

Affichage de la page

Je n'ai pas de problème pour afficher la page. --Momo50 (discussion) 7 mars 2014 à 11:47 (CET)

Moi non plus. Dominique Fournier __✍ 7 mars 2014 à 12:07 (CET).

J'avais viré les colonnes et le retour en haut de page. Faut voir quand on aura trouvé la source du blocage si on peut intégrer ces éléments. Pou moi, ça s'affiche aussi.HaguardDuNord (discussion) 7 mars 2014 à 13:25 (CET)

Ce n'est pas que la page ne s'affiche pas qui soit le problème, mais qu'on ne puisse pas y ajouter de nouveaux noms. -sandoven- (discussion) 7 mars 2014 à 14:22 (CET)

C'est passé pour moi. Mais en effet, c'est long à recharger. HaguardDuNord (discussion) 7 mars 2014 à 17:00 (CET)

un test de modif de la page a fonctionné. J'ai voulu modifier pour ajouter Desfoux. Pb dans parser.php. Pas d'autre solution que de diviser la page de A à L et créé une nouvelle page de M à Z en attendant une bonne solution.--Momo50 (discussion) 4 avril 2014 à 06:20 (CEST)

Impossibilité d'ajouter une nouvelle personnalité. Larayevire (discussion) 18 avril 2014 à 20:33 (CEST)

Qualités

Salut. Il me semble préférable d'être le plus précis possible dans les qualités indiquées ici : si un article est consacré à un évêque, autant mettre évêque plutôt que "perso religieuse", idem pour cycliste plutôt que "sportif". Je suis ne suis pas certain de l'intérêt d'ajout à chaque fois "personnalité" sur une page consacrée aux personnalités : on un "un sportif", "un militaire", "un ecclésiastique", etc. Qu'en pensez-vous ? HaguardDuNord (discussion) 18 juin 2015 à 10:40 (UTC)

Ce que j'en dis, euh ? Je voulais y mettre de l'uniformité. Car un coup c'est une personnalité et une autre fois c'est autre chose. Alors ? Si vous voulez tout rechanger, il n'y a pas de problème mais ce sera sans moi mis néanmoins je ne continuerai pas. Larayevire (discussion) 18 juin 2015 à 11:36 (UTC)

C'est pour ça que je pose la question, pour avoir une position commune quand chacun ajoute ses noms :) Cdlt. HaguardDuNord (discussion) 18 juin 2015 à 20:32 (UTC)

Je souscris à l'ambition d'être précis, à condition de ne pas l'être trop car on pourrait en arriver vite à de la maniaquerie. Éventuellement d'accord donc pour mentionner « évêque », mais, après, ou plutôt en dessous, faudra-t-il préciser chanoine, archiprêtre, prêtre, abbé, curé ?... Cela risque de devenir compliqué et de nuire à la lisibilité. Là, « ecclésiastique » me paraît suffisant. Pour le reste, je suis d'accord pour trouver le mot « personnalité » superflu dans une liste de... personnalités. Et, surtout, le plus important, il faudrait qu'on s'impose de toujours demander l'avis des autres contributeurs quand on veut changer quelque chose qui fonctionne depuis plusieurs années. Cordialement. Teddy 19 juin 2015 à 09:05.

Je me suis plié à l'existant concernant la qualité de certaines personnnalités et voulait donc uniformiser. mais bon je me range à l'avis général. Larayevire (discussion) 19 juin 2015 à 07:12 (UTC)

Pour les politiques : quelle qualité doit-on afficher ? Personnalité politique convient-t-il dans le cas où la personne n'est que maire par exemple. Doit-on fairer l'énumération des qualités quand elle en a plusieurs genre personnalité politique, économique et écrivain par exemple. Larayevire (discussion) 19 juin 2015 à 07:20 (UTC)

Affichages des dates de naissance et de mort

Références aux dates de naissance et de mort, doit-on indiquer ainsi Dupont (1956) ou ainsi (1956- ) ou encore (1956-) ? D'autres cas, pour une personnalité dont on ignore la date de naissance Dupont (-1956) ou ( -1956). Larayevire (discussion) 19 juin 2015 à 07:18 (UTC)

Pour les personnes dont on est sûr qu'elles sont mortes, j'ajoute systématiquement un tiret pour souligner l'absence de date connue. Le point d'interrogation est alors superflu et pas très esthétique. Pour les contemporains, personnellement, j'ai un peu de mal à ajouter un tiret car cela donne un peu l'impression de programmer leur mort... mais, en même temps, ce serait logique car on sait que cela arrivera, alors pourquoi pas. Teddy 19 juin 2015 à 09:31.

Ctrl+F

Le raccourci Ctrl+F ne semble plus fonctionner (mon navigateur est Firefox).--Yane (discussion) 5 mars 2016 à 10:59 (CET)Yane

Profession politique

Une petite question : pourquoi ce changement de dénomination des personnalités ? Larayevire (discussion) 17 avril 2017 à 16:21 (CEST)

Juste pour alléger la page et harmoniser en un mot. C'est la liste des personnalités par défaut pourquoi alourdir la page ? Momo50 (discussion) 17 avril 2017 à 21:57 (CEST)

Le seul mot « politique » pour désigner un homme politique permet certes un gain de place mais il est de mon point de vue inapproprié. D'abord, il est peu usuel. On parle couramment d'« homme politique » et de « femme politique », beaucoup plus rarement de « politique » pour désigner nos chers élus. Si l'on y tient vraiment, il ne faudrait l'appliquer qu'aux seuls dirigeants « s'occupant des affaires de l'État », pour reprendre la définition du Trésor de la langue française, c'est-à-dire au chef de l'État, aux ministres, et par extension aux sénateurs et aux députés. À l'exclusion de tous les autres. De surcroît, le Larousse ne le mentionne même pas comme une profession. On voit donc que la correction apportée ne respecte tout simplement pas le français. C'est quand même embêtant pour une encyclopédie qui s'y astreint jusqu'ici avec beaucoup de rigueur, et elle a raison. Là encore, une petite discussion entre nous avant ce changement aurait permis d'éviter de faire cette erreur. --Teddy (discussion) 12 septembre 2018 à 18:19 (CEST)

Présentation

La dernière modification en colonnes n'apporte strictement rien de positif. Au contraire, maintenant il est impossible d'intervenir lettre par lettre, il faut ouvrir l'ensemble de l'article pour modifier un seul nom, ce qui, dans ce cas d'une liste très longue, n'est vraiment pas un avantage. --Teddy (discussion) 26 janvier 2018 à 09:52 (CET)

Au contraire, le modèle colonne permet de ne plus ce soucier de l'harmonie de la page qui se fait automatiquement. Avant la fin de la colonne de droite avait une centaine de lignes vides. Et on peut toujours intervenir lettre par lettre à partir du sommaire et Ctrl+F (rechercher) si on souhaite accéder à un nom en particulier. C'est peut-être le navigateur Safari qui te limite. Sur Firefox et Internet Explorer ça fonctionne parfaitement.Momo50 (discussion) 26 janvier 2018 à 11:24 (CET)

Le sommaire alphabétique fonctionne, comme auparavant. Donc, on peut accéder directement au nom recherché, mais uniquement pour le regarder ! Il est désormais impossible de d'ajouter, d'enlever ou de modifier une personnalité à partir de sa lettre nominale. Il faut ouvrir tout l'article, faire défiler l'alphabet, trouver le nom parmi près de 6 000 références... Il va sans dire que, personnellement, je n'alimenterai plus cet index auquel j'ai beaucoup contribué jusqu'ici. Trop difficile, trop long. Belle avancée. --Teddy (discussion) 26 janvier 2018 à 17:44 (CET)

Je rejoins Teddy dans son analyse. Je ne me vois pas ouvrir toute la liste quand j'aurai à y ajouter les quelques 200 à 300 noms des maires que dis-je peut-être 500.Larayevire (discussion) 26 janvier 2018 à 18:11 (CET)

Comment faisiez-vous avant pour ajouter un nom dans la liste ? Moi j'ai toujours utilisé ctrl+F pour trouver le nom prénom de la personnalité avant ou après laquelle je veux insérer une nouvelle personnalité dans la fenêtre en mode modification. Je n'ai jamais eu à tout faire défiler, c'est un faux problème. De toute façon il y a au moins 1600 personnalités qui n'ont pas été saisies dans cette liste. Depuis quelques jours, vous avez du remarquer que je complète les personnalités qui ne sont pas catégorisées dans Biographie. Je suis entrain de comparer la base des données Biographie avec cette la liste des personnalités, ce qui me permets de rectifier ces manques. Une fois qu'il n'y a plus de différence entre les deux, je vais lancer mon MomoBot pour compléter la liste des personnalités. Le plus long étant de paramétrer le Bot pour qu'il fasse bien sont travail. Et ça ça n'engage que mon temps à moi pour le programmer. Donc ne perdez pas votre temps à compléter cette liste. Momo50 (discussion) 26 janvier 2018 à 18:59 (CET)

Auparavant, il suffisait de cliquer sur « modifier » à la lettre considérée. Maintenant, cette possibilité d'intervenir lettre par lettre a été supprimée, il faut passer par le « modifier » de l'ensemble de l'article. D'où la complication. Maintenant, si le robot fait tout tant mieux, mais il aurait été plus simple de le dire. Amitiés. --Teddy (discussion) 27 janvier 2018 à 09:34 (CET)

J'ai modifié la position du modèle colonne entre sections les initiales ont retrouvé le lien [modifier] et pour chaque lettre les noms s'affichent sur deux colonnes dans la section. Momo50 (discussion) 27 janvier 2018 à 20:16 (CET)

Cette dernière solution est parfaite ! Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 27 janvier 2018 à 20:47 (CET)

C'est quand même mieux ! Merci. --Teddy (discussion) 28 janvier 2018 à 08:17 (CET)