Discussion modèle:Commune

Je passe la couleur en bleu, pour faire des test on peut donc utilisé Modele Commune Bleu sans rien "cassé"

Infobox plutôt que gros pavé

Salut !
Je trouve ça pas très esthétique un gros pavé pondu au milieu d'une page moi... Vous trouvez pas ça plus sympa le système des infobox de WP ? A la limite, on pourrait faire des infobox avec plus ou moins de renseignements et aux couleurs de WM (voir les couleurs de l'accueil mise par Haguard ! Mais bon, je suis peut-être le seul à penser ça mais une infobox prend moins de place et se fond plus dans l'article... Draky 13 décembre 2007 à 07:54 (CET)

Je ne voulais pas trop copier wikipédia, d'ou une tentative de machin entre le quid.fr et WP... Mais bon, je suis pas plus fan que ca, alors si yen a qui veulent se faire plaisir... :) HaguardDuNord 13 décembre 2007 à 09:54 (CET)

Hello ! Effectivement, le contenu du pavé étant redondant. Je verrai plus un petit tableau comme sur Périers avec la localisation sur carte. Je vais m'essayer sur Montmartin Larayevire 13 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Non mais t'embetes pas, on va modifier le modèle (perso, je ne peux promettre aucune échéance avant 2008), pour éviter d'avoir à faire un tableau dans chq commune. Le contenu reste le même (ou pas) que ce soit pavé ou tableau (le pavé est de toute façon un tableau), seule la présentation change. HaguardDuNord 13 décembre 2007 à 10:35 (CET)

C'est fait Larayevire 13 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Effectivement, le contenu du pavé étant redondant. Je verrai plus un petit tableau comme sur Périers avec la localisation sur carte. Je vais m'essayer sur Montmartin Larayevire 13 décembre 2007 à 09:59 (CET)

Je m'invite dans la discussion. Bravo pour la carte de localisation. Mais, personnellement, je suis pour l'infobox, comme dans Wikipédia, qui nous inspire depuis le début. Alors... Teddy 13 décembre à 10:42 (CET).

Nouveaux modèles

Je propose de reprendre la discussion ici, ce sera plus simple.

Donc j'ai fait 2 modèles :

Commune de Commune
Arrondissement
Canton
Intercommunalité
Gentilé	'
Population
Superficie
Densité
Altitude
Code postal
N° INSEE
Maire
Saisir la légende de l'image

Arrondissement	{{{arrondissement}}}
Canton	{{{canton}}}
Intercommunalité	{{{intercomm}}}
Population	{{{pop}}} hab.
Gentilé	{{{gentilé}}}
Superficie	{{{km²}}} km²
Altitude	{{{alt mini}}}m (mini) – {{{alt maxi}}}m (maxi)
Code postal	{{{cp}}}

"Commune" (a droite) reprend le contenu de l'ancien, mais en l'alignant à droite, alors qu'a sa création il était centré et vous trouviez que ca faisait trop "pavé". l'idée est donc de reprendre les infobox du style de Wikipédia (ex : Saint-Lô)

"Commune2" (à gauche) reprend le tableau d'Airel, aligné à gauche et avec moins de contenu (suppr des coordonnées / N°INSEE / Maire).

A mon avis, "Commune2" présente le même problème en terme de lecture, tandis que "Commune" permet un affichage avec du texte à gauche, et plus particulièrement le sommaire, aligné à gauche par défaut, et qui

Sur la réduction des contenus, je n'ai pas d'avis tranché. Le N°INSEE se trouve sur la Liste des communes de la Manche, les coordonnées sont d'une utilité probablement restreinte. Le maire me semble intéressant, même si on le retrouve plus bas. Mais il faut aussi avoir à l'idée que pour le moment, les articles communes sont très vides, ce qui peut expliquer l'aspect déséquilibré. Ce type de tableau sert à avoir des infos principales rapidement, sans avoir à les chercher dans l'article, donc c'est clair que quand l'infobox est plus remplie que l'article, ca jure un peu...

Quant à la longueur du contenu, des cas comme Cherbourg, avec 3 cantons, est rare. Excepté les 2 cantons de Saint-Lô, il ne doit pas y avoir d'autres cas, donc je ne suis pas sur qu'il faille laisser trop de place dans les cases, juste pour 2 communes sur 600.

A vos commentaires ! HaguardDuNord 16 janvier 2008 à 10:20 (CET)

en effet, les coordonnées dont un peu... inutiles. Par contre le maire oui, le numéro INSEE aussi car il n'est pas repris dans un article en général (même sur WP). Donc pour moi : tableau de droite sans Altitude ni coord. Draky 16 janvier 2008 à 11:04 (CET)

Deuxième idée : mettre les couleurs de WM dans les infobox (en général) genre en tête rouge et texte de la colonne de gauche bleu et du vert en bordure ? Draky 16 janvier 2008 à 11:08 (CET)

Je suis pour "Commune 2" qui paraît déjà très abouti. Le explications de HaguardDuNord me semblent frappées au coin du bon sens. Je suis pour le maintien du code INSEE mais je n'ai pas d'avis tranché pour le maire, qu'on trouvera ailleurs. Une bordure (légère) ne me parait pas inutile, mais il faut voir le rendu. Qu'en est-il de la carte de localisation ? Teddy le 16 janvier 2008 à 14:43

Modèle:Commune3 : des couleurs pour Draky, une bordure pour Teddy. J'ai mis une taille fixe (en pixel et non en pourcentage).

En application, ca donne Mortain pour le Modèle:Commune et Périers pour Modèle:Commune2 (je n'ai pas incorporé le Commune3, car peu de différences). HaguardDuNord 17 janvier 2008 à 00:04 (CET)

J'opte pour la modèle Commune 2.Larayevire 17 janvier 2008 à 06:20 (CET)

Je trouve que tout est devenu un peu brouillé. Car je suis pour le modèle 1, mais à droite, et avec carte de localisation ! En plus, l'ordre logique (?) me paraît être : arrondissement, canton, intercommunalité, gentilé, population, superficie, coordonnées, altitude, code postal. Teddy 17 janvier 2008 à 09:01.

Désolé si je brouille les pistes. J'ai modifié le modèle Commune en rajoutant une bordure et en supprimant les coordonées puisque la dessus tout le monde semble etre d'accord (et changé l'ordre aussi). Moi je suis favorable à un tableau le plus complet et aligné à droite (donc du type Modèle:Commune). Ce qui me gene avec l'alignement à gauche, c'est le même effet pavé, qui occupe la moitié de l'écran, l'autre moitié étant alors le sommaire.

Concernant la carte de localisation, pas de soucis pour l'ajouter, mais je ne sais pas trop comment : Pour l'infobox aligné à gauche, il faudrait la mettre a mon avis à droite, collé au tableau, alourdissant le pavé. Pour celle alignée à droite, elle se placerait collée sous le tableau (genre WP) accentuant le déséquilibre. Donc, mettons d'accord sur le tableau, et on verra comment integrer au mieux la carte apres, ok ? HaguardDuNord 17 janvier 2008 à 11:45 (CET)

Là, c'est clair. Je suis pour le Modèle:Commune. Et je partage l'ensemble de tes réflexions. Teddy 17 janvier à 18:30.

Ouaip, le "commune" est bon, à la limite moi je suis plus pour le colorisé commune3 mais c'est une question de goût, et perso je trouve qu'on y retrouve les couleurs du logo de WM... bravo hagare :] Draky 21 janvier 2008 à 00:30 (CET)

Nom de la commune ?

Faut-il mettre le nom de la commune sur le tableau ? Moi, j'avais répondu négativement considérant que l'infobox étant en tête de page, c'est redondant avec le titre de l'article, déjà assez gros, l'intro en gras. Momo50 l'a rajouté. Des avis ? HaguardDuNord 23 avril 2010 à 18:01 (CEST)

C'est effectivement redondant, mais, personnellement, je ne trouve pas cela gênant. C'est un autre niveau de lecture, c'est tout. Autant, parfois, il faut se battre pour faire triompher un point de vue, autant, là, c'est vraiment une affaire de goût. Teddy 23 avril 2010 à 18:10.

Ça ne me choque pas non plus, et mon goût pour la redondance y trouve son compte. Ceci dit, l'infobox forme un tout, et y inclure le principal, c'est-à-dire le nom de la commune, ne me semble pas une mauvaise chose en soi (quoiqu'on puisse s'en passer à la rigueur). Dominique Fournier 23 avril 2010 à 18:18 (CEST).

Ok. Je ne me battrais pas :oD La question ne s'était pas posé jusque là, donc je la pose. C'est pas la première fois que je bats en retraite !

Du coup, autre question : il y a toujours la question en suspens de la carte de géolocatisation, savoir s'il faut l'intégrer dans l'infobox, comme dans Modèle:Commune/test2 (cf Tourlaville), ou le conserver à côté (cf Saint-Lô), la seconde solution m'ennuyant car ca fait un gros bloc carte / sommaire / infobox qui barre tout l'écran, mais l'inclusion rallongeant un peu plus la boite, gênant un peu la mise en page. Vos avis ? HaguardDuNord 23 avril 2010 à 18:20 (CEST)

Je trouve que l'intégrer dans l'infobox est plus esthétique, mais ce qui me gêne, c'est son étroitesse : ce serait bien si l'infobox pouvait être un peu plus large, pour donner plus d'espace à la carte. Par contre, sa position séparée en début de page crée une espèce de déséquilibre visuel qui n'est pas plaisant. Dominique Fournier 23 avril 2010 à 18:31 (CEST).

Pour ma part, je trouve que l'intégrer dans l'infobox crée un vide sidéral à gauche d dans la feuille avant d'arriver au sommaire. Larayevire 24 avril 2010 à 08:11 (CEST)