Discussion utilisateur

Gibonux

De Wikimanche

Qu'est-ce à dire ?????
--Larayevire 15 février 2009 à 16:49 (UTC)

Qu'entends-tu par là André ? Tu voudrais bien savoir qui se cache derrière ce pseudo ?

Je suppose que tes initiales sont soit : GM ou JBL ? J'hésite je pencherai pour les dernières !!!! Ai-je raison ?Larayevire 15 février 2009 à 19:29 (UTC)

Yes you are right for the second one ! 86.215.117.120 15 février 2009 à 20:24 (UTC) Et puis Guillaume a déjà un pseudo... Gibonux 15 février 2009 à 20:28 (UTC)

Et qu'as-tu changé ? Mais uniquement par mail !!! Il va falloir que j'étudie de plus près WMédia car je voudrais dans la barre de tâche tout ce qui touche aux exposants aussi.Larayevire 15 février 2009 à 21:03 (UTC)

WP

Inutile de truffer WP de liens sur Wikimanche, ca n'améliore pas le référencement de WM, et n'améliore pas les articles de WP (surtout quand les articles ont les mêmes contributeurs d'un côté et de l'autre ). Voir externes. Cdlt. HaguardDuNord 6 mars 2009 à 19:40 (UTC)

Bonsoir, je suis bien conscient qu'il paraît quelque peu hasardeux de placer ici et là des liens pointant vers WM sur WP. 2 choses sont à noter. d'une part, chacun des ces liens est relativement pertinent (exemple le STO), d'autre part, cela permet d'améliorer le pagerank des articles WM. A ce titre, je vous invite à faire une recherche dans GG sur "défense passive", l'article de WM apparaît en 2e position derrière WP. Outre la qualité indiscutable de cet article, une des raisons de ce "succès" est le placement d'un de ces liens sur l'article de WP correspondant. Cela fait quelque peu profiteur, il est vrai. Il n'est pas inutile de profiter du bon pagerank de WP, dont les algorithmes de GG tiennent compte (analyse des liens pointant vers d'autres sites, pertinence et quantité). D'autant que les wiki sont fondés sur un esprit de collaboration et de partage. Généraux ou territorial, ils ont vocation a apporter des informations pertinentes. Ils peuvent donc se compléter sur un certain nombre d'éléments. Par ailleurs, j'ai bien noté qu'une grande partie des articles WP concernant la Manche se retrouvent sur WM et sont du même auteur, en l'occurrence vous-même. Et je vous remercie pour la pertinence et le travail effectué sur chacun d'eux.Gibonux 6 mars 2009 à 20:18 (UTC)
Il ne s'agit pas de moi. Les liens externes sur WP sont "taggués" en nofollow, donc théoriquement non pris en compte par les moteurs. Tape Jean-Baptiste Biard dans google, WM se trouve aussi sous WP, sans qu'il y ait lien. Et à article équivalent, "Pierre-Nicolas Perrée-Duhamel" renvoie d'abord vers WM ! Et quoi qu'il en soit, WP n'a pas vocation a améliorer la visibilité d'autres sites, même collaboratifs. Le mieux que tu risques de provoquer c'est un avertissement comme spammeur, voir un blacklistage de WM, ce qui ne nous arrangerait pas. Il serait plus efficace que nos "partenaires" institutionnels mettent des liens sur leurs sites (on n'est même pas dans le portail des assos du CG, le truc bien caché dans un repli de leur site). Autant je n'ai pas annulé ton ajout sur le STO, car complémentaire, autant je l'ai supprimé sur La Presse de la Manche (dont je ne suis pas le contributeur principal) car l'article de WM n'est pas plus loquace que celui de WP. Quant à ajouter un lien sur Teurgoule vers la catégorie "recettes de la Manche", non, ce n'est pas pertinent. Arrêtons de lorgner sur Wikipédia. C'est au contraire en développant en parallèle et en traitant différemment qu'on existera (Simon Frères, Mine de fer de Diélette, Politique dans la Manche, Foire Sainte-Anne...). HaguardDuNord 6 mars 2009 à 22:09 (UTC)
Dans GG, Jean-Baptiste Biard fait apparaître environ 9000 résultats (ce qui est peu), quand "Défense passive" en fait sortir presque 4 millions! On ne peut donc pas comparer ces deux exemples. Tu as tout à fait raison qu'un travail sur les échanges de liens permettra à WM d'acquérir du poids et une véritable légitimité aux "yeux de GG". Le site du CG de la Manche devrait être le premier à fournir un lien vers WM, or ce n'est pas le cas. C'est un travail quotidien et de longue haleine pour demander à l'ensemble des sites qui semblent pertinents d'inscrire dans leur tablette un lien vers WM, d'autant que c'est complètement gratuit. Il importe d'être parcimonieux, ce que je veillerai de faire à l'avenir. Néanmoins, la prise en compte de l'attribut nofollow par les moteurs de recherche est encore floue. Certains d'entre eux les considèrent comme de vrais backlinks et sont donc pris en compte. Les algorithmes de GG ne sont pas entièrement connus, quels sont les tendances actuellement ? En 2005, GG disait ne pas en tenir compte lors de l'indexation, mais qu'en est-il actuellement ? Réponse de normand : peut-être que oui peut-être que non.Gibonux 6 mars 2009 à 22:48 (UTC)
De mon point de vue, plutôt que de lier un bout d'articles foireux et pas fait de WM avec un lien vers WP, autant pomper celui de WP vu qu'on a le droit... Draky 7 mars 2009 à 09:42 (UTC)

Modération

Non, il n'y avait pas de maladresse de ta part, tu as fait ce qu'il fallait faire en priorité. Les suppressions n'étaient pas impératives, mais ça c'est plus propre. Pour le blocage, j'ai été plus méchant parce que l'utilisateur est à son 3e acte de vandalisme en 2 ans, avec ici du vandalisme massif, et que son amour de P.tounas la rapproche beaucoup trop à mon gout d'un amateur de fer :o) . Je suis un gentil garçon pourtant ! Cordialement. HaguardDuNord 20 mars 2009 à 20:36 (UTC)

En effet, ça ressemble vaguement à l'odeur de ferraille... :-) Pour le blocage, c'était préférable, j'ai bien compris ta démarche. Merci
Blocage illimité pour ce genre de vandale.Larayevire 4 août 2009 à 18:17 (CEST)
Oui chef ! J'apprends encore Gibonux 4 août 2009 à 18:19 (CEST)

Catégorie Dialectologie

Juste un petit mot pour vous dire que je suis en train de mettre en place la catégorie Dialectologie + un certain nombre de sous-catégories (etc.), ce qui risque de me prendre pas mal de temps. Je ne peux pas y travailler régulièrement en ce moment, si bien qu'il risque d'y avoir un peu de rouge dans l'air pendant quelques semaines (le temps de créer un certain nombre de départs d'articles pour les meubler un peu). Bref, la chose est en plein chantier, et je demande un peu d'indulgence si je laisse traîner quelques outils ou matériaux dans différents coins.

Trois choses pour terminer :

  • 1) Dans quoi mettre la catégorie Dialectologie elle-même ? Manche ? Accueil ? ou … ?
  • 2) Serait-il envisageable de créer un genre de Wiktionnaire dialectal (quelque chose de sérieux, avec entrée lemmatisée, variantes, étymologie, citations datées et localisées, etc.) ?
  • 3) Est-il possible de disposer d'un alphabet dialectologique (tel qu'on l'utilise dans tous les Atlas dialectaux et ouvrages apparentés) ?

Merci de votre compréhension. Cordialement, --Dominique fournier 28 mars 2009 à 00:05 (UTC).

Rappel à l'ordre

Et l'auteur, la source, et la licence de tes captures ?! rhoooooooo, vilain ! (c'est pour ça que je réclame un formulaire :oP ). HaguardDuNord 28 août 2009 à 15:57 (CEST)

FichierJPG.png

Bonjour Gibonux,

Vous avez ajouté des images à Wikimanche, et nous vous en remercions. Cependant, vous avez omis de mentionner la licence, l'auteur, l'origine et/ou la date de celle-ci. Or, dans l'esprit du respect des droits d'auteur, ces informations sont essentielles. C'est pourquoi, nous vous serions reconnaissant de corriger cet oubli.

Sans quoi, ces images seraient inexploitables sur Wikimanche et supprimées le 20 octobre 2009.

Il manque la source et licence de redistribution pour :

Amicalement. HaguardDuNord 20 septembre 2009 à 22:11 (CEST)

Clemi

Quand tu fais des essais ou des démonstrations, tu devrais le signaler en début de texte par exemple en mettant Démo ou Essai. Eviter aussi de mettre des smileys. Merci. Larayevire 19 octobre 2009 à 12:30 (CEST)

Géolocalisation

La catégorie est vide. Larayevire 1 septembre 2010 à 21:26 (CEST)

Ne serait-il pas plus judicieux de ne géolocaliser dans cette catégorie que les articles des monuments et curiosités de la Manche ? Si on géolocalise toute les communes avec le modèle GeoDMS, ne risque-t-on pas de perdre l'intérêt que pouvait susciter cette manières de géolocaliser ces curiosités ? --Momo50 1 septembre 2010 à 21:57 (CEST)

@Larayevire la catégorie est pleine. @Momo50 disons que dans une logique de navigation dans la Manche, outre les "curiosités", il est aussi utile en tant que visiteur de recueillir de l'information sur les communes. Elles composent le territoire de la Manche et leurs articles peuvent amener à d'autres articles qui ne sont pas forcément géolocalisables, mais pas moins intéressants. Gibonux 2 septembre 2010 à 09:13 (CEST)

@Gibonux, dans l'optique de géolocaliser les différentes communes de la Manche sur une carte et vu qu'il y a un travail de géolocalisation des articles que tu as entamé avec le modèle:GeoDMS, connaitrais-tu le moyen de récupérer les données latitude et longitude du modèle GeoDMS dans un modèle GeoDec (décimal). La conversion Décimale = D + M / 60 + S / 3600, mais je ne sais pas le reproduire en syntaxe wiki. J'ai créé un modèle geoloc dans une infobox Commune/test Momo50 qui donne le résultat suivant sur la page de Millières. Qu'en penses-tu ? Est-ce dans l'esprit de WM ? --Momo50 2 septembre 2010 à 13:32 (CEST)

Si vous voulez, nous disposons d'un tableau avec toutes les coordonnées géographiques des communes de la Manche en décimale. Je peux vous le faire parvenir par mail ou GG docs. Pouvez-vous me contacter à info@wikimanche.fr afin que nous puissions échanger ? Et merci pour votre collaboration Gibonux 2 septembre 2010 à 15:27 (CEST)

Revue de presse

En 2010, il manque la presse présentant la géoloc pour "Wikitude". Larayevire 7 mars 2011 à 19:04 (CET)

La légende des siècles

J'ai révoqué ta modification concernant l'église au sujet du 17e siècle pour faire le pendant à la discussion entamée ici : - La légende des siècles. Larayevire 14 septembre 2011 à 18:49 (CEST)

Tu as bien fait, je n'avais pas vu cette discussion avant de procéder à la modification. Gibonux 15 septembre 2011 à 08:46 (CEST)

Hymne Commonist

Mon bel hymne relégué en page de discussion ! это скандал !!! Je me plaindrai au Politburo (:oD) ! Dominique Fournier 19 septembre 2011 à 17:23 (CEST).

Ce n'est pas pour rien que l'on m'a récemment appelé "Anastasie". Dans notre cas, ça aurait été de la censure si je l'avais supprimé. :o) J'ai opté pour un peu plus de clarté Gibonux 19 septembre 2011 à 17:33 (CEST)

Re-géolacalisation

Il me semble que la géolocalisation se fait avec des points et non des virgules. Il va falloir aussi refaire une ...?... pour que toutes les nouvelles géolocalisations soient effectives sur Wikitude. Bonne journée.

Qui me parle ?? :-) Si vous faites référence à l'article de l'Usine Utopik, j'ai effectivement commis une erreur, mais les chiffres après la virgule constituent une petite précision. Cela n'empêche pas à cet article d'être géolocalisé et bien géolocalisé à quelques mètres près. 7 novembre 2011 à 11:59 (CET)

--Larayevire 7 novembre 2011 à 17:04 (CET)? c'est moi qui parlais. Je pensais que cela ne le faisait pas avec des virgules. Je ne signe pas à nouveau.

Mais tu as raison, cela fonctionne uniquement avec les points ! C'est ce que nous avons fait jusque-là, j'avais commis une erreur sur l'article de l'Usine Utopik, merci de me l'avoir signalé. Gibonux 8 novembre 2011 à 14:17 (CET)