Discussion:François de Lagorsse
De Wikimanche
Bonjour,. Quelle place doit-on donner au vrai nom par rapport au nom usuel ? Beaucoup de nobles usent de la dernière racine de leur patronyme dans l'oral et de l'ensemble de leur nom (dit vrai) dans l'écrit. Pour ma part, je privilégie les noms originels. Quid ? Larayevire le 14:11:à_ à 13h10 CET
- Moi je serais favorable à la reproduction des usages sur les autres docs. Si dans les textes historiques ou les dicos biographiques, le nom de François de Lagorsse est généralisé, je ne vois pas l'intérêt de nommer un article avec le nom complet en étant plus royaliste que le Roi. Pour le nom dans l'intro, on peut :
- François de Lagorsse, de son vrai nom François Mayjurou Sclafer de Largorsse
- François Mayjurou Sclafer de Largorsse dit François de Lagorsse
- François Mayjurou Sclafer de Largorsse
- ...
HaguardDuNord 14 novembre 2008 à 13:24 (UTC)
- Je pense que la précision est indispensable. Mais point trop n'en faut. Pour ma part, je préconise de privilégier l'usage commun afin d'être compréhensible par le plus grand nombre, ce qui est quand même notre objectif, et de faciliter les recherches. Par exemple, quand on veut avoir des renseignements sur l'amiral Tourville, on cherche à Tourville, pas à Anne-Hilarion de Costentin de Tourville (son nom d'état civil). Résultat, dans Wikimanche, quand on cherche à Tourville, on ne trouve qu'une ancienne commune de la Manche. Cela devrait nous poser question ! Bien sûr, il faut toujours faire figurer le nom précis derrière le nom commun ou d'usage par l'amour de l'exactitude et de la précision. En agissant ainsi, on cumule les avantages, sans nuire à la qualité de notre encyclopédie manchoise. De la même façon, je suis un adversaire de l'accumulation des prénoms avant le nom, qui complique tout et alourdit les titres.Il ne faudrait pas qu'un excès de formalisme se retourne contre notre travail. Qu'en pensent les autres contributeurs ? Teddy 14 novembre 2008 à 14:36.
- Il faut à mon avis distinguer le titre de l'article et le nom cité dans l'intro. Pour le titre, comme je l'ai dit, je préfère le nom usuel au nom d'état civil. Pour cet article, François de Lagorsse, si c'est bien le nom que l'on retrouve habituellement, me semble préférable. Pour l'intro, c'est différent. Je ne pense pas non plus qu'il faille chercher à formaliser à l'excès, on doit pouvoir s'accorder à 4 contributeurs, sans pour autant standardiser à tout prix. Personnellement, dans le cas des prénoms non-utilisés, j'utilise « François Mayjurou Sclafer de Largorsse » qui permet de mettre en valeur l'usage, sans oublier l'officiel, car il ne s'agit pas vraiment d'un pseudonyme mais simplement d'une réduction traditionnelle (je n'use jamais de mes 3 prénoms non plus :oD ). De même, pour moi la formulation dans Alexis de Tocqueville est mauvaise, car "de son vrai nom" signifierait que Alexis de Tocqueville est un "faux nom". Ensuite, pour le cas de Tourville, il faut probablement développer les renvois d'homonymies et les redirection pour permettre de trouver plus facilement les articles, vu la faiblesse du moteur de recherche. Ce qui ne m'empêche pas de préférer Jean de Brébeuf à Saint Jean de Brébeuf et de m'interroger sur Chevalier de Rantot ou Maréchal de Bellefonds. HaguardDuNord 17 novembre 2008 à 16:29 (UTC)
- Tes remarquables sont pertinentes pour Alexis de Tocqueville, question de sens, et pour Jean de Brébeuf, question de cohérence. Je suis moins convaincu par les effets de typographie pour François de Lagorsse. Je suis également d'accord que "maréchal de Bellefonds" et "Chevalier de Rantot" ne sont pas satisfaisants, mais je m'interroge sur ce qu'il faudrait leur substituer. Des lumières ? Teddy 18 novembre 2008 à 07:02.
- Ben les jeux de typo reprennent un peu le principe utilisé parfois dans les dicos pour les prénoms : DURAND (Jean-Henri-Claude). C'est à dire citer tout, mais mettre en valeur l'usage, ce qui a à mes yeux l'avantage de moins de lourdeur. J'ai dans mes cartons la femme de lettres Aurel, Pour Bellefonds, on trouve "Bernardin Gigault de Bellefonds" ou "Bernardin Gigault, marquis de Bellefonds", pour Rantot, c'est "Henri Robert Jallot de Rantot" ou "Henri Robert de Rantot". HaguardDuNord 18 novembre 2008 à 09:21 (UTC)
- J'ai bien compris le principe de la typo. C'est une piste qui en vaut d'autres. Personnellement, je trouve cela un peu lourd quand même. Et ce n'est pas satisfaisant pour les recherches. Quelqu'un qui recherchera François de Lagorsse, nom d'usage, ne trouvera pas la réponse, François étant éloigné de son nom. Mais, bon, il n'y a sans doute pas de solution idéale. Qu'en pensent Larayevire, Draky et les autres ? Ils pourraient avantageusement nous départager. Pour Bellefonds et Rantot, je te fais confiance. Teddy 18 novembre à 19:11
- Ben les jeux de typo reprennent un peu le principe utilisé parfois dans les dicos pour les prénoms : DURAND (Jean-Henri-Claude). C'est à dire citer tout, mais mettre en valeur l'usage, ce qui a à mes yeux l'avantage de moins de lourdeur. J'ai dans mes cartons la femme de lettres Aurel, Pour Bellefonds, on trouve "Bernardin Gigault de Bellefonds" ou "Bernardin Gigault, marquis de Bellefonds", pour Rantot, c'est "Henri Robert Jallot de Rantot" ou "Henri Robert de Rantot". HaguardDuNord 18 novembre 2008 à 09:21 (UTC)
- Tes remarquables sont pertinentes pour Alexis de Tocqueville, question de sens, et pour Jean de Brébeuf, question de cohérence. Je suis moins convaincu par les effets de typographie pour François de Lagorsse. Je suis également d'accord que "maréchal de Bellefonds" et "Chevalier de Rantot" ne sont pas satisfaisants, mais je m'interroge sur ce qu'il faudrait leur substituer. Des lumières ? Teddy 18 novembre 2008 à 07:02.
- Il faut à mon avis distinguer le titre de l'article et le nom cité dans l'intro. Pour le titre, comme je l'ai dit, je préfère le nom usuel au nom d'état civil. Pour cet article, François de Lagorsse, si c'est bien le nom que l'on retrouve habituellement, me semble préférable. Pour l'intro, c'est différent. Je ne pense pas non plus qu'il faille chercher à formaliser à l'excès, on doit pouvoir s'accorder à 4 contributeurs, sans pour autant standardiser à tout prix. Personnellement, dans le cas des prénoms non-utilisés, j'utilise « François Mayjurou Sclafer de Largorsse » qui permet de mettre en valeur l'usage, sans oublier l'officiel, car il ne s'agit pas vraiment d'un pseudonyme mais simplement d'une réduction traditionnelle (je n'use jamais de mes 3 prénoms non plus :oD ). De même, pour moi la formulation dans Alexis de Tocqueville est mauvaise, car "de son vrai nom" signifierait que Alexis de Tocqueville est un "faux nom". Ensuite, pour le cas de Tourville, il faut probablement développer les renvois d'homonymies et les redirection pour permettre de trouver plus facilement les articles, vu la faiblesse du moteur de recherche. Ce qui ne m'empêche pas de préférer Jean de Brébeuf à Saint Jean de Brébeuf et de m'interroger sur Chevalier de Rantot ou Maréchal de Bellefonds. HaguardDuNord 17 novembre 2008 à 16:29 (UTC)
- Je pense que la précision est indispensable. Mais point trop n'en faut. Pour ma part, je préconise de privilégier l'usage commun afin d'être compréhensible par le plus grand nombre, ce qui est quand même notre objectif, et de faciliter les recherches. Par exemple, quand on veut avoir des renseignements sur l'amiral Tourville, on cherche à Tourville, pas à Anne-Hilarion de Costentin de Tourville (son nom d'état civil). Résultat, dans Wikimanche, quand on cherche à Tourville, on ne trouve qu'une ancienne commune de la Manche. Cela devrait nous poser question ! Bien sûr, il faut toujours faire figurer le nom précis derrière le nom commun ou d'usage par l'amour de l'exactitude et de la précision. En agissant ainsi, on cumule les avantages, sans nuire à la qualité de notre encyclopédie manchoise. De la même façon, je suis un adversaire de l'accumulation des prénoms avant le nom, qui complique tout et alourdit les titres.Il ne faudrait pas qu'un excès de formalisme se retourne contre notre travail. Qu'en pensent les autres contributeurs ? Teddy 14 novembre 2008 à 14:36.
Pour ma part, je crois qu'il va nous falloir aller au plus simple. Il nous faut nous mettre à la place de l'internaute qui ferait une recherche sur WM. Donc savoir ce qui est le plus accrocheur dans le nom de l'illustre personnage (je pense que ce sera son nom commun). Autrement, il est vrai qu'il est difficile de se fixer un cadre rigoureux ; il va nous falloir faire au coup par coup. Quand on écrit sur WM, il est souvent difficile de trouver le bon lien tant est vaste l'éventail des solutions qui ne sont pas forcément les bonnes. Je le vois en ce moment sur les naufrages entre le cap de la Hague, le sémaphore de la Hague, la station de Goury, les anglo-normandes, etc. mais là n'est pas le sujet du propos. Pour les saints, c'est facile n'étant pas saint à la naissance, son patronyme est nécessaire ; pour les autres au cas par c... Larayevire le 18:11:08 à 19h19
- @Teddy : Le titre est quand même repris en gros au dessus du texte. :o) C'est pour ça que le titre pour moi doit reprendre le nom d'usage. Et pour la recherche, celui qui cherchera François de Lagorsse tombera directement sur cet article. (mais c'est qui les autres ? :oD)
- @Larayevire : là encore, ca passe par des redirections (on peut créer Goury qui revoit directement sur Auderville) et la création d'ébauche (le sémaphore de Goury / Nez Bayard a un potentiel à travers son activité, son histoire, les expériences de Branly, etc). c'est pour ca que je privilégie les liens même s'ils sont rouges.
- HaguardDuNord 18 novembre 2008 à 20:38 (UTC)
- Bon, je pense que l'on a un peu avancé, même si, comme le dit Larayevire, le sujet est sans fin. « Les autres », cher Hagard, tu l'avais compris, c'est qui veut bien, histoire de n'exclure a priori aucune lumière. On ne sait jamais. Bonne journée à tous. Teddy 19 novembre à 05:23.