Discussion:Liste des voies de Saint-Lô
De Wikimanche
Du formalisme odonymique
Quelques erreurs dans la dernière modification concernant l'emploi des articles partitifs pour par exemple rue Maréchal Leclerc et non rue du Maréchal Leclerc ! Larayevire 15 avril 2012 à 12:16 (CEST)
- Pour ma part, je trouve que ce classement selon le dernier nom génère des choses extrêmement étranges, voire dérangeantes (et renforcées par l'emploi des tirets partout) : pour la vue, Jacqueline, rue de Monseigneur-Bernard- est très bizarre; Jeanne, rampe de la Dame- l'est encore plus : on attend naturellement Dame-Jeanne, rampe de la; quant à Jolis de Villiers, rue François-le, c'est franchement absurde : le patronyme est Le Jolis, et se classe aux L. Pourquoi pas Chevaux, rue du Jardin aux, pendant que l'on y est ??? Si ça ne tenait qu'à moi, je referais cette page entièrement. Mais bon… Dominique Fournier __✍ 15 avril 2012 à 12:34 (CEST).
- La typographie est-elle une cause de divorce ? Pour le Maréchal, cf l'explication de Teddy Wikimanche:Tcheu Wiki#Noms de rues : typo. Pour le classement, il faut en effet qu'on s'accorde, parce que si on n'a pas la même règle sur Saint-Lô et Cherbourg, on ne va pas s'en sortir. Vu sur un plan de ville de Coutances : Le rond-point du Maréchal de Lattre de Tassigny est à la fois classé à Lattre, sans article, et à T avec article... HaguardDuNord 15 avril 2012 à 12:59 (CEST)
- Ma proposition serait de toujours tout classer selon le premier mot du spécifique (et entre autres de ne pas briser ce qui est associé par trait d'union, si l'on tient vraiment à en utiliser, ce qui ne me réjouit pas). Ce mode de classement a en outre le mérite de ne pas susciter d'hésitations ni de cas de conscience. Dominique Fournier __✍ 15 avril 2012 à 13:43 (CEST).
- Je suis de l'avis de Dominique, malgré mon opinion qui avait ravi Teddy lors de l'AG. J'en ai parlé autour de moi. Et la réponse la plus fréquente par exemple si quelqu'un recherche rue Anatole-France, il fait sa recherche en priorité sur la lettre A. Il faut également tenir compte de ce que recherchent nos lecteurs. Et pour conclure je pense qu'il faut revoir la liste des rues de Saint-Lô en tenant compte de la remarque de Dominique de ne pas casser ce qui est associé par trait d'union. -- Momo50 Répondre! - 15 avril 2012 à 16:18 (CEST)
- Ma proposition serait de toujours tout classer selon le premier mot du spécifique (et entre autres de ne pas briser ce qui est associé par trait d'union, si l'on tient vraiment à en utiliser, ce qui ne me réjouit pas). Ce mode de classement a en outre le mérite de ne pas susciter d'hésitations ni de cas de conscience. Dominique Fournier __✍ 15 avril 2012 à 13:43 (CEST).
- La typographie est-elle une cause de divorce ? Pour le Maréchal, cf l'explication de Teddy Wikimanche:Tcheu Wiki#Noms de rues : typo. Pour le classement, il faut en effet qu'on s'accorde, parce que si on n'a pas la même règle sur Saint-Lô et Cherbourg, on ne va pas s'en sortir. Vu sur un plan de ville de Coutances : Le rond-point du Maréchal de Lattre de Tassigny est à la fois classé à Lattre, sans article, et à T avec article... HaguardDuNord 15 avril 2012 à 12:59 (CEST)
Les erreurs que je soulevais sont des erreurs devenues à cause de l'ajout de De ou DU qui n'existe pas dans le nom usuel de la rue. Je ne voulais pas lancé le pavé dans la mare concernant les tirets et autres. Larayevire 15 avril 2012 à 16:31 (CEST)
- Je le répète la loi est la loi. Lorsque la personnalité est affublée de son titre civil, religieux ou autre, ou encore de son grade militaire, la règle impose, dans les noms de rues, qu'il soit précédé de l'article de ou du. On écrira donc impérativement rue du Maréchal-Foch ou rue de l'abbé-Mouret. Que les municipalités se trompent n'y change rien. Le tiret est une autre règle impérative entre le prénom et le nom, et entre le titre et le prénom, et entre les noms composés, quels qu'ils soient. Le seul débat non véritablement tranché porte sur le tiret entre les noms nobles composés. Doit-on écrire rue Alexis-de Tocqueville (pour respecter le nom originel) ou rue Alexis-de-Tocqueville ? Je dois dire personnellement que je n'arrive pas à me décider. Enfin, sur le classement des rues, je me suis rangé à la majorité actuelle, quoi qu'il m'en coûte. Mais je ne désespère pas de vous convaincre tous un jour des avantages du classement alphabétique sur les patronymes :). Je dois dire que j'ai été un peu rasséréné, en dépit de la défection attristante de Momo50, de constater que le célèbre calendrier des Postes range les noms par patronymes. Teddy 15 avril 2012 à 18:09.
- Bon, on ne va pas refaire la discussion que nous avions eu à ce sujet il y a peu de temps. Pour moi, quelles que soient les suggestions ou recommandations officielles, si une forme, même “défective” (linguistiquement, ça na pas vraiment de sens) est entérinée par l'usage local, c'est celle-là la “bonne”. Si on trouve toujours la même chose sur Google maps, Géoportail, Annuaire-mairie, le cadastre ou encore l'annuaire de France-Télécom, alors il n'y a pas lieu d'en changer pour restituer une forme théorique “correcte” (qui n'est, après tout, qu'une variante possible parmi d'autres). Je suis pour coller à la réalité linguistique. Mais là encore, si on décide de faire autrement, on fera autrement… Dominique Fournier __✍ 16 avril 2012 à 10:38 (CEST).
Liens
En ce qui concerne les liens appliqués à un nom de rue, il me semble important de distinguer deux cas : si le lien porte sur un seul élément (le spécifique), il doit aboutir à une page concernant cet élément. Si au contraire il concerne la rue elle-même, il doit englober le mot « rue » : rue des Alouettes mène à « Alouette (odonyme) », par exemple, mais rue des Alouettes à « Rue des Alouettes (Saint-Lô) ». Dans la liste des rues de Saint-Lô, telle que je la vois, beaucoup de liens appliqués aux spécifiques mènent ou risquent de mener aux odonymes eux-mêmes. Des avis sur la question ? Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 11:02 (CET).
- En outre, dans un souci d'harmonisation, je veux bien refaire cette liste sur le modèle de celle de Cherbourg (odonymes classés d'après le premier mot du spécifique, numéraux en toutes lettres à leur place alphabétique). D'autres avis sur cette autre question ? Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 11:02 (CET).
- Tout à fait d'accord avec la remarque de Dominique concernant les liens. C'est le bon sens même. Sur sa deuxième interrogation, je reste un adversaire du classement sur le premier mot, fort peu pratique (pour Leclerc, on cherche à Leclerc, à général, à maréchal ou à Division ?). Mais l'important, en attendant que la logique l'emporte peut-être un jour, est d'être en cohérence sur l'ensemble du site. Toutes les liste de rues doivent donc être faites sur le même modèle. Au passage, je découvre qu'il existe à Saint-Lô une [[Rue des 80e et 136e Territorial]]. Je ne sais si c'est la dénomination officielle, mais elle est gravement fautive. À tout le moins, une Rue du 80e et du 136e Territorial serait moins désagréable à l'oreille et à la vue. Teddy 17 novembre 2013 à 16:30.
- Désolé de revenir là-dessus, mais pour ce qui est du classement, je pense que l'on mélange un peu les problèmes : si un utilisateur veut se renseigner sur tous les odonymes en « Leclerc » de la Manche, il n'ira pas sur une liste particulière, mais finira par atterrir sur Leclerc (odonyme), dont la fonction est thématique; il y trouvera tous les généraux, maréchaux et divisions Leclerc qu'il veut. Par contre, la liste des odonymes d'une localité particulière n'est pas thématique mais alphabétique; et il me semble plus logique et plus pratique de chercher le nom que l'on a en tête d'après le premier mot qui le constitue. Il ne me viendrait jamais à l'idée de chercher une « rue de la Division Leclerc » à un autre endroit que « Division » ! Je pense qu'il serait bon que l'on prenne rapidement une décision là-dessus, sinon les choses vont effectivement se compliquer sérieusement ! Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 16:57 (CET).
- La logique des uns n'est pas forcément celle des autres. La preuve, c'est que les ouvrages, les plans, les index adoptent les deux formes en concurrence, selon la logique de leurs auteurs. Le débat a déjà eu lieu à Wikimanche, et il a donné une courte majorité à ta thèse. Je me suis évidemment incliné, même si je n'ai pas été convaincu, comme tu peux le constater. Mais la démocratie est la démocratie. Tu peux donc foncer. Comme je l'ai dit plus haut, l'important est que la règle soit appliquée partout. Cordialement. Teddy 17 novembre 2013 à 19:05.
- Merci pour cette concession ! J'eus cependant aimé que d'autres voix que les nôtres s'exprimassent à ce sujet, histoire de voir si la balance penche toujours du même côté. En attendant, je vais déjà tenter de régler le problème des liens. Cordialement, Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 21:23 (CET).
- Je reste sur la logique d'indexer selon le premier "spécifique", et du trait d'union entre les éléments du spécifique pour en faire un élément unique. Pour les liens, il semble en effet assez logique d'avoir un lien bleu "total" quand on renvoie vers l'article spécifique à la voie, et un lien bleu "partiel" quand il renvoie vers une partie du nom de cette voie. Ne pas oublier aussi d'ajouter les pages d'homonymies pour favoriser la navigation. Cdlt. HaguardDuNord 17 novembre 2013 à 22:52 (CET)
- Merci pour cette concession ! J'eus cependant aimé que d'autres voix que les nôtres s'exprimassent à ce sujet, histoire de voir si la balance penche toujours du même côté. En attendant, je vais déjà tenter de régler le problème des liens. Cordialement, Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 21:23 (CET).
- La logique des uns n'est pas forcément celle des autres. La preuve, c'est que les ouvrages, les plans, les index adoptent les deux formes en concurrence, selon la logique de leurs auteurs. Le débat a déjà eu lieu à Wikimanche, et il a donné une courte majorité à ta thèse. Je me suis évidemment incliné, même si je n'ai pas été convaincu, comme tu peux le constater. Mais la démocratie est la démocratie. Tu peux donc foncer. Comme je l'ai dit plus haut, l'important est que la règle soit appliquée partout. Cordialement. Teddy 17 novembre 2013 à 19:05.
- Désolé de revenir là-dessus, mais pour ce qui est du classement, je pense que l'on mélange un peu les problèmes : si un utilisateur veut se renseigner sur tous les odonymes en « Leclerc » de la Manche, il n'ira pas sur une liste particulière, mais finira par atterrir sur Leclerc (odonyme), dont la fonction est thématique; il y trouvera tous les généraux, maréchaux et divisions Leclerc qu'il veut. Par contre, la liste des odonymes d'une localité particulière n'est pas thématique mais alphabétique; et il me semble plus logique et plus pratique de chercher le nom que l'on a en tête d'après le premier mot qui le constitue. Il ne me viendrait jamais à l'idée de chercher une « rue de la Division Leclerc » à un autre endroit que « Division » ! Je pense qu'il serait bon que l'on prenne rapidement une décision là-dessus, sinon les choses vont effectivement se compliquer sérieusement ! Dominique Fournier __✍ 17 novembre 2013 à 16:57 (CET).
- Tout à fait d'accord avec la remarque de Dominique concernant les liens. C'est le bon sens même. Sur sa deuxième interrogation, je reste un adversaire du classement sur le premier mot, fort peu pratique (pour Leclerc, on cherche à Leclerc, à général, à maréchal ou à Division ?). Mais l'important, en attendant que la logique l'emporte peut-être un jour, est d'être en cohérence sur l'ensemble du site. Toutes les liste de rues doivent donc être faites sur le même modèle. Au passage, je découvre qu'il existe à Saint-Lô une [[Rue des 80e et 136e Territorial]]. Je ne sais si c'est la dénomination officielle, mais elle est gravement fautive. À tout le moins, une Rue du 80e et du 136e Territorial serait moins désagréable à l'oreille et à la vue. Teddy 17 novembre 2013 à 16:30.
Recherche
Quelqu'un peut-il me dire où se trouve la rue Marcel Lelégard ou Abbé Lelégard à Saint Lô ? Larayevire 18 novembre 2013 à 18:41 (CET)
- Cherche rue marcel lelegrand, saint-lo sur GoogleMaps et Streetview, je crois que c'est là. Momo50 18 novembre 2013 à 22:21 (CET)
- Toujours rien. Larayevire 18 novembre 2013 à 23:49 (CET)