Discussion:Foch (odonyme)

Forme des odonymes

En fait, la rue à Saint-James est la rue Foch, et l'avenue à Saint-Lô-d'Ourville est l'avenue Foch, d'après Google Maps, Géoportail et Annuaire-mairie [1] / [2]. Si on a des odonymes sans Maréchal (il y en a sans doute d'autres), il faudrait peut-être en tenir compte, non ?

Je pense que le même problème se présentera pour tous les gus cités avec ou sans titre, d'où, à mon avis, la nécessité d'adopter une présentation similaire à celle de la page Leclerc. Est-ce qu'il ne serait pas bon de prendre une décision avant qu'il n'y ait trop de pages à revoir ? Dominique Fournier __✍ 13 avril 2012 à 22:35 (CEST).

Tout à fait d'accord pour imposer le modèle Leclerc pour les personnalités qui disposent de plusieurs dénominations. Mais elles ne sont pas si nombreuses. Pour Foch, je n'avais personnellement trouvé aucune « rue Foch », d'où ma présentation. Il suffit de le décider ensemble. Et le plus tôt sera le mieux, en effet. Faut-il étendre le modèle Leclerc aux personnalités qui n'ont qu'une seule dénomination (Gambetta...) ? Pendant qu'on y est, j'aimerais avoir ton avis, et d'autres, sur la façon de titrer pour les personnalités le plus souvent utilisées avec leur prénom. Exemple, doit-on titrer « Victor-Hugo (odonyme) » ou « Hugo (odonyme) » ? Teddy 14 avril 2012 à 06:20.

Comme il n'y a jamais, je pense, de rue Hugo (du moins, se référant à l'écrivain), je pense que Victor-Hugo (odonyme) s'impose, non ? Quant aux autres pages, je pense qu'utiliser un seul modèle serait plus cohérent. En outre, il permet de regrouper des occurrences telles que rue Tartempion, place Tartempion ou impasse Tartempion, qui peuvent coexister en un même lieu. Dominique Fournier __✍ 14 avril 2012 à 11:46 (CEST).