Discussion:Claude Gatignol

Claude GATIGNOL n'a jamais été nommé au conseil économique et social et n'a jamais sollicité une place aux élections régionales de 2004. Votre article concernant l'affaire du FDEACH ne reprend pas l'exacte historique de cette machination qui a débouché sur un non lieu

Merci de votre intérêt. Je n'ai rien inventé, je ne peux que me baser sur les sources extérieures. En l'occurence, la nomination au CES et le conflit avec Valentin est relaté dans le Figaro : « En 2004, le sortant du secteur Valognes au conseil régional avait été nommé au conseil économique et social pour libérer la place à Jean-Louis Valentin ». Pour le CES, je suppose que c'est une erreur, qu'il s'agit de sa nomination à l'ONSPEG, rattaché au CES. Pour le FDEACH, là encore, les sources sont les articles de Ouest-France à l'époque de coup de gueule de Le Grand. Si vous avez d'autres sources contradictoires, vous pouvez les mentionnez et corriger l'article. A vous lire. HaguardDuNord 28 octobre 2008 à 11:04 (UTC)

Le sortant au conseil régional est Henri Louis Vedie qui fut effectivement nommé par la suite au CES qui effectivement à grandement apprécié d'être débarqué pour faire une place à Jean Louis Valentin. D'ailleurs Claude GATIGNOL n'aurait pu être débarqué du Conseil Régional n'étant pas conseiller régional.

S'agissant du FDEACH, je maintiens que votre présentation est incomplète car justement basée sur un seul type de source, la presse qui ne détient pas forcément la vérité. Ainsi, l'affaire a été classée sans suites courant 2007, non en raison du remboursement mais pour absence de caractère délictueux du remboursement des frais de missions

A vous lire

Oulah, en effet, c'est moi qui me plante sur les régionales en me confondant les 2 sortants. Dont acte. Pour le FDEACH, si vous avez une source, je suis preneur (ne serait-ce que la référence du jugement). Vous comprendrez qu'il faut bien s'appuyer sur quelque chose pour écrire et éventuellement vérifier. Mais on tombe après dans le problème de l'équilibre a trouver : Etre complet sans trop détailler cette affaire pour ne pas donner plus d'importance à une accusation rejetée qui n'a finalement pas fait en grand place dans la presse, excepté a travers le coup d'éclat de Le Grand. De même, pour mettre en parallèle l'accusation de Le Grand (appuyée par les dires du Canard) envers son groupe (plutot que ses prises de positions, ce qui est différent) et son éventuel isolement au Sénat, il faut savoir quel observateur le fait. La presse n'est pas la seule source possible, mais elle est a priori la moins partisane quand les titres sont croisés. Cordialement. HaguardDuNord 29 octobre 2008 à 17:22 (UTC)