« Er » : différence entre les versions
De Wikimanche
m (reponse) |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
==Utilité== | ==Utilité== | ||
Je m'interroge sur l'utilité de créer des modèles différents, quand <nowiki>{{exp| }}</nowiki>. Certes, pour les adeptes de wikipédia, ça rompt moins avec les habitudes, mais bon, la multiplicité des modèle ne me semble pas simplifier l'accès aux neo-praticiens. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 1 février 2009 à 17:33 (UTC) | Je m'interroge sur l'utilité de créer des modèles différents, quand <nowiki>{{exp| }}</nowiki>. Certes, pour les adeptes de wikipédia, ça rompt moins avec les habitudes, mais bon, la multiplicité des modèle ne me semble pas simplifier l'accès aux neo-praticiens. [[Utilisateur:HaguardDuNord|HaguardDuNord]] 1 février 2009 à 17:33 (UTC) | ||
:Je ne suis pas un fou des modèles. Il y en a quelques uns d'utiles, celui là n'est pas le 1{{er}}. Mais il possède un effet typographique qui ne rompt ni avec WP, ni avec nos lectures papier, livres, journaux et revues. Je peux défaire, mais bon, c'est encore plus inutile. | :Je ne suis pas un fou des modèles. Il y en a quelques uns d'utiles, celui là n'est pas le 1{{er}}. Mais il possède un effet typographique qui ne rompt ni avec WP, ni avec nos lectures papier, livres, journaux et revues. Je peux défaire, mais bon, c'est encore plus inutile. [[Utilisateur:Merlicoqùet|Merlicoqùet]] 1 février 2009 à 18:29 (UTC) | ||
Version du 1 février 2009 à 20:29
Utilité
Je m'interroge sur l'utilité de créer des modèles différents, quand {{exp| }}. Certes, pour les adeptes de wikipédia, ça rompt moins avec les habitudes, mais bon, la multiplicité des modèle ne me semble pas simplifier l'accès aux neo-praticiens. HaguardDuNord 1 février 2009 à 17:33 (UTC)
- Je ne suis pas un fou des modèles. Il y en a quelques uns d'utiles, celui là n'est pas le 1er. Mais il possède un effet typographique qui ne rompt ni avec WP, ni avec nos lectures papier, livres, journaux et revues. Je peux défaire, mais bon, c'est encore plus inutile. Merlicoqùet 1 février 2009 à 18:29 (UTC)