Actions

Wikimanche

Wikimanche:Tcheu Wiki/Archives 3

De Wikimanche

< Wikimanche:Tcheu Wiki
Révision datée du 11 juillet 2011 à 16:10 par Gibonux (discussion | contributions) (→‎Habillage Wikimanche (par défaut))
Ajouter un message

Question de doublon

Des doublons apparaissent quand le nom le plus usité est utilisé à la place du patronyme. Ex = Louis de Masseville pour Louis Le Vavasseur. Je vous demande donc quelle doit être la règle. Le nom le plus courant ou le nom patronymique, seul valable au vu de l'état civil ? Les redirections existent mais dans quel ordre. Nom connu avec redirection du nom patronymique ou l'inverse ? Larayevire 1 novembre 2010 à 13:44 (CET)

À mon avis, le nom le plus usité s'impose. Il me semble d'ailleurs que cela a déjà été affirmé ici et là à plusieurs reprises. Teddy 1er novembre 2010 à 15:04.
Favorable au nom largement utilisé aussi pour deux raison : d'avoir parce que comme toute source, l'état civil n'est pas fiable à 100%. Les erreurs de graphie sont légion, et quand on connait la difficulté de faire valoir les corrections (passage par le tribunal obligatoire), on ne peut pas se baser que sur ça. Ensuite parce que le but est que le lecteur trouve ce qu'il cherche, et comme tu le prouves, le moteur de recherche étant plus que limité, il vaut mieux se baser sur l'usage ce qui n'empêche pas de préciser le nom complet ou légal en intro et de faire une redirection. Je nous vois mal parler d'Alexis Clérel ou de Louis-Dieudonné de Bourbon. HaguardDuNord 1 novembre 2010 à 20:18 (CET)

Les chiffres

Qui pourrait me dire où se trouvent les statistiques ? Nous allons passer les 6.000.000 de visites ce soir ou cette nuit........ Larayevire 5 novembre 2010 à 19:04 (CET)

Spécial:Statistiques : 5 995 100. HaguardDuNord 5 novembre 2010 à 20:48 (CET)
Je me suis mal exprimé. Je cherche l'endroit où on publie les chiffres dans le temps. Larayevire 5 novembre 2010 à 22:16 (CET)
Wikimanche:Statistiques :o) A plus qu'à... Sinon, il y a des chiffres dans Wikimanche. HaguardDuNord 5 novembre 2010 à 22:56 (CET)

Population

De nombreuses différences apparaissent dans le compte des habitants dans les différents tableaux des communes. Ex = Montebourg 2 022 d'un côté et 2 013 de l'autre. Comment parer à ces différences. Existe-til un moen pour que les changements se fassent automatiquement ? Larayevire 8 novembre 2010 à 10:27 (CET)

Les différences peuvent venir soit de la date (2006 ou 2007) soit du type de calcul (avec ou sans décomptes). Il faut qu'on s'accorde sur le type de calcul. Pour l'automatisation, j'avais pensé à piquer le bot qui le fait sur Wikipédia (DroopigBot) mais mon incompténce en matière technique se pose là. Donc s'il y un dresseur compétent, ce serai pas mal en effet. HaguardDuNord 8 novembre 2010 à 11:37 (CET

Droits d'auteur

Quels sont les droits attachés à une oeuvre d'un peintre ? Quand ce peintre est décédé depuis 50 ans environ, que sa toile a été vendue et que cette même toile a été présentée dans le catalogue de vente ? Larayevire 9 novembre 2010 à 16:51 (CET)

Les droits attachés à la reproduction d'un tableau doivent être les mêmes que pour une photo. Sauf autorisation du peintre lui-même, il faut attendre 70 ans après sa mort pour qu'ils deviennent libres. À mon avis, le propriétaire de l'œuvre ne dispose d'aucun droit spécial et la reproduction du tableau dans un catalogue ne change rien. Je sais, c'est dur ! Je parle de mémoire. Il faudrait vérifier plus avant. Haguard, j'imagine, va se faire un plaisir de te préciser tout cela dès son retour devant son clavier. Teddy 9 novembre 2010 à 16:59.
Anéfé. 70 ans après la mort de l'auteur. Il y a une raison pour qu'il y ait dérogation. A bas la droit d'auteur ! :oP HaguardDuNord 9 novembre 2010 à 17:23 (CET)

Contribution

pourquoi je ne trouve pas ma contribution: aperçu photografique du CC du Val de Saire dans le Wikimanche? 

Arnold
Les voyez-vous sur Spécial:Nouveaux fichiers ? Quand les avez-vous importé ? J'ai l'impression que le téléchargement n'a pas fonctionner. Cordialement. HaguardDuNord 5 décembre 2010 à 10:17 (CET)

Contribution photos

Bonjour J'ai téléversé quelques photos d'Hébécrevon. Mais je n'ai pas su ou les mettre. Fallait il creer un dossier spécial avec un nom particulier ? En effet, ces photos constituent un regard sur une commune, une petite agglomération. Peut être aurais je du créer une rubrique particulière, appelée : ? Communes, ou villages ou ...Mais je ne sais pas comment faire. A moins que ce ne soit le rôle des administrateurs du sîte de créer ce genre de rubrique ? Sinon, est ce que quelqu'un peut m'indiquer la marche à suivre ? Qu'en pensez vous ? Cordialement. Noël J

Vous pourriez mettre vos photos en galerie comme par exemple les galeries du Haras de Saint-Lô. Vous faîtes un copié-collé et changez le nom des photos pour mettre votre galerie sur la page d'Hébécrevon. Si vous éprouvez des difficultés faites le nous savoir on y remédiera. Larayevire 4 décembre 2010 à 18:36 (CET)
LE problème est que vous avez choisi de préciser "droits réservés", alors que Wikimanche prône la libre réutilisation des médias qu'elle héberge, et donc une licence libre de type CC-BY ou CC-BY-SA (voir Aide:Licences). Le "DR" est réservé aux éléments que l'on ne peut substituer aux droits d'auteur pour illustrer autre chose que les articles (ex. capture d'écran pour la section "Aide"). Cordialement. HaguardDuNord 5 décembre 2010 à 10:11 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je ne savais pas qu'il existait une page "Hébécrevon". Je vais essayer d'y déplacer les photos. En ce qui concerne l'utilisation des photos, je ne savais pas trop quoi faire. Je ne sais pas si elle peuvent être extraites pour un usage extérieur. Ma démarche n'est pas commerciale, mais tout simplement, je ne souhaite pas qu'elles puissent illustrer n'importe quoi extérieurement a Wiki. Il est vrai que je n'ai pas pris le temps de lire toutes les informations. Cordialement. Noël J

Bonjour,

J'ai e'ssayé de déplacer les photos vers hebecrevon,en copiant collant, ça n'a pas marché. Peut être aurais je dû créér une contribution spécifique Hébécrevon Photos? Qu'en pensez vous ? Cordialement. Noël J

Bonjour. J'ai créé une galerie de vos photos sur la page Hébécrevon. En espérant qu'elle vous convienne. Par contre, pour que les photos puissent rester en ligne sur Wikimanche, il est important d'y apposer la licence appropriée, c est à dire CC-BY ou CC-BY-SA. A ce sujet, lire Aide:Licences. Cordialement, -sandoven- 6 décembre 2010 à 14:38 (CET)
En effet, comme le dit sandoven, on ne peut conserver des images aux "droits réservés" car l'essence de Wikimanche est que le contenu des articles encyclopédiques, texte et images, doivent pouvoir être réutilisé par tous, y compris commercialement. Limité l'usage des photos à Wikimanche contreviendrait à la philosophie du projet que l'on défend. Bien sûr, si vous n'acceptez par cette condition de réutilisation, choix tout à fait compréhensible, vos photos seront retirés. Merci pour l'intérêt que vous portez à Wikimanche. HaguardDuNord 6 décembre 2010 à 20:43 (CET)

Fêtes de fin d'année

A quelques jours de la fin d'année, ne pourrions-nous pas proposer un menu type de la manche pour égayer les réveillons et le mettre en exergue sur la page d'accueil ? Larayevire 9 décembre 2010 à 20:46 (CET)

Un menu gastronomique ? Oui, ce serait une bonne idée. Mais mes compétences sont très limitées dans ce domaine. Allez, je me lance : coquilles saint-Jacques en entrée, une viande accompagnée de pommes cuites, camembert Réo, teurgoule... -sandoven- 9 décembre 2010 à 22:46 (CET)

Curés de Canisy

Bonjour,

Juste pour information, le nom de l'abbé Charles Omond, curé de Canisy de 1966 à 1975 s'écrit sans "S". Il nous a quitté le 29 avril 2010.

Cordialement

Maurice Omond (son neveu)

C'est corrigé. Merci. HaguardDuNord 5 janvier 2011 à 14:46 (CET)

Colonne d'informations générales

Dans Picauville, j'essaie de recaler convenablement la colonne de droite (Arrondissement, Canton...) en vain. A comparer avec les articles Barfleur ou Agneaux. J'ai essayé de déplacer l'intro plus bas, sous l'image, de recomposer les deux phrases en une phrase plus longue... rien n'y fait : la colonne chasse toujours vers le bas, ce qui est du plus mauvais effet (d'autant que cela vient casser la rubrique Géographie). Rencontre Fortuite 3 février 2011 à 12:48 (CET)

Louise Michel

Des sources prétendent que Louise Michel cacherait un secret cherbourgeois. Elle aurait accouché d'une petite Victorine (oeuvre de Victor Hugo ?) par l’entremise d’une congrégation religieuse dans une famille Michel d’Octeville. Question : Peut-on lier Louise Michel à la Manche ? Larayevire 11 février 2011 à 19:45 (CET)

J'ai jamais su si, à part Yves Murie se créant une ascendance prestigieuse, cette théorie était vraiment pris en compte. Cela étant, je dirais que la chose mérite son article, mais si l'article se concentre sur la fille hypothétique, je le nommerai Victorine Michel que "Louise Michel et la Manche". HaguardDuNord 11 février 2011 à 20:58 (CET)

Notes de bas de page

Je ne vois pas l'intérêt des 1,0 1,1 1,2 1,3 et 1,4 pour désigner une et même note (ici la note de bas de page 1) qui d'ailleurs est inscrite en début de ligne. Pourquoi une telle répétition pour le moins inutile ? -sandoven- 16 février 2011 à 22:29 (CET)

Le souci de la source notamment lors d'ajout dans des articles n'ayant pas été sourcé à l'origine.Larayevire 16 février 2011 à 22:49 (CET)
L'intéret c'est de repérer dans le texte le renvoi : si tu cliques sur 1,2, tu vas revenir dans le texte au niveau du 3e renvoi à cette note. Mais en termes de lisibilité, les notes de WP (lettres réduites) me semblent plus lisibles. HaguardDuNord 17 février 2011 à 00:15 (CET)
Je ne sais pas de quelle page il est question ici et donc je ne peux me prononcer sur ce cas précis. Mais je profite de cette discussion pour insister sur l'intérêt des notes de bas de page en général. Dans l'idéal, chaque information devrait être sourcée. Une telle pratique, si elle se généralisait, permettrait d'enrichir un article en multipliant les sources au fur et à mesure qu'on en a connaissance sans être obligé de refaire entièrement l'article et sans affecter l'existant. Je sais que c'est un peu fastidieux et que cela peut nuire à l'esthétique, mais c'est une des bonnes façons de crédibiliser notre travail commun en montrant son sérieux. D'accord avec Haguard, ce serait bien que la technique, comme sur Wikipédia, nous mette automatiquement ces notes et caractères plus petits. Teddy 17 février 2011 à 09:22.
Tout à fait d accord avec Teddy sur l'interet de sourcer le plus possible nos articles. Sur le fait de les faire apparaitre en petits caractères, je ne pense pas que cela soit necessaire (sauf en cas de long article type Cherbourg) ; la source est aussi importante que le texte donc je vote pour des caracteres de même taille, sans que cela ne soit pour moi un veritable cheval de bataille ! Sur mes interrogations premières, prenons l'exemple de l article Jean-Baptiste Lecarpentier : les notes 1, 2, 3, etc. devraient suffire ; les ouvrages seraient de plus alignés. Mais nous avons 1,10, 1,11, 1,12 etc. sans que je n'en vois l'utilité. Puisqu'il s'agit de la même source. Même pour des raisons techniques, je ne vois pas : <ref name="source">auteur et titre de l'ouvrage</ref>. On repete le même processus à chaque fois. Et je crois me souvenir qu'il y a quelques mois (ou annees), ce système n'existait pas. -sandoven- 17 février 2011 à 10:22 (CET)

AG Wikimanche

L'Assemblée générale de l'association Wikimanche se tiendra le 21 mars à 11 heures, dans les locaux de Manche numérique, à Saint-Lô. HaguardDuNord 25 février 2011 à 16:51 (CET)

Page d'accueil

Salut. Vous l'aurez, je l'espère, remarqué, j'ai modifié un peu le contenu de la page d'accueil il y a quelque semaine. Comme je l'avais proposé, j'ai passé les "Lumière sur" en hebdo, viré la sélection d'article, et rendu le "Ça s'est passé" quotidien. Je voudrais votre avis. Est-ce que celà tourne bien selon vous, est-ce à poursuivre ou à annuler ? Pour "Ça s'est passé" j'ai voulu voir si c'était tenable. Jusque là, j'ai toujours trouvé quelque chose, même si c'est parfois tendu. L'inconvénient que j'y vois c'est une surrerésentation de l'administratif, car c'est là ou on a des dates précises : fusions de communes, protection MH, élections... J'ai peu retenu les naissances/morts, car sinon on ne listerait que ça, mais je pourrais m'appuyer dessus davantage. A vous de me dire. Je pense que le contenu de thèmes devrait être retravaillé car je ne suis pas sûr qu'on couvre vraiment l'arborescence. Il faudrait que je change l'esthétique des cadres, j'essaye de voir ça avant l'AG. Si vous avez des idées... HaguardDuNord 26 février 2011 à 18:11 (CET)

Orthographe et linguistique

Si pour un linguiste il n'y a, en principe, pas de fautes, mais seulement des usages différents, il n'en reste pas moins que l'orthografe phrançaise est normée. C'est pourquoi je me demande si, sur un site aussi prestigieux que WM, il se trouverait un moyen de corriger ce « ont expirés » (et en plus c'est en gras) qui apparaît dès que l'on a le malheur d'écrire {{DP}} :

Domaine public

Cette image est dans le domaine public car il s'agit d'un document iconographique dont les droits patrimoniaux ont expiré, ou de la reproduction de ce document.
Ceci est valable aux États-Unis d'Amérique, au Canada, ainsi que dans l'Union Européenne et dans les pays où le copyright a une durée de vie de 70 ans ou moins après la mort de l'auteur. Attention, en France, les années de guerre peuvent prolonger la durée de la protection des œuvres.

Sinon, quelqu'un a du Blanco™ ? Normativement, Dominique Fournier 3 mars 2011 à 16:50 (CET).

Une faute ? quelle faute ? :oD HaguardDuNord 3 mars 2011 à 17:14 (CET)

Démographie(s)

Les démographies, en plus de l'existant, seraient-elles plus "lisibles" sous forme de graphique ? Larayevire 6 mars 2011 à 22:25 (CET)

Un graphique sobre, pas de problème. Mais il faut s'amuser à les faire (et les mettre à jour) ! HaguardDuNord 6 mars 2011 à 23:33 (CET)

Création d'un modèle

Y aurait-il quelque personne dévouée pour m'expliquer comment créer un modèle ? Merci Larayevire 13 mars 2011 à 17:22 (CET)

1ère étape : Un modèle qui ferait quoi ? HaguardDuNord 13 mars 2011 à 19:38 (CET)
La démographie en graphique. Larayevire 13 mars 2011 à 20:22 (CET)
Ok. Alors ce n'est pas tant un modèle qu'il faut que d'abord installer l'extension EasyTimeline sur Mediawiki, qui permet de créer des graphiques. Après, faut faire ce genre de littérature, que l'on peut éventuellement automatiser partiellement par un modèle. HaguardDuNord 13 mars 2011 à 22:46 (CET)
Tu as ce modèle Modèle de génération de code de courbe démographique je l'ai testé pour la page de Millières sur Wikipedia. Mais pour l'adapter à WikiManche je pense qu'il manque l'accès aux parser functions. Si ces fonctions étaient activées il serait sans doute possible d'adopter dans WM des modèles issus des différents Wikis. --Momo50 18 mars 2011 à 20:59 (CET)

Modèle Bienvenue à insérer dans la page discussion des nouveaux venus à tester et à améliorer

Bienvenue sur Wikimanche Tcheu Wiki !

Soyez le (ou la) bienvenu(e) sur l'encyclopédie contributive, collective, en ligne consacrée au département de la Manche. Cette page est votre page de discussion associée à votre compte utilisateur. Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas à les poser, soit sur la page de discussion d'un utilisateur ou d'un article, soit sur la page Tcheu Wiki, dédiée aux échanges plus généraux ou envoyez-les sur contact@wikimanche.fr.

Confirmez votre adresse de courriel

  • La confirmation de votre adresse de courriel est obligatoire. Elle est nécessaire pour réinitialiser votre mot de passe, en cas d'oubli. Vous pouvez ainsi laisser les autres contributeurs vous contacter par courriel via un lien sur votre page de discussion ou page utilisateur. Votre adresse courriel n'est pas révélée quand les autres utilisateurs vous contactent.
Cliquer ce bouton pour confirmer votre adresse de courriel !

Présentez vous !

  • Cliquez sur le lien rouge de votre page utilisateur, ci-contre, Tcheu Wiki/Archives 3 pour vous présenter en quelques mots.

Premiers pas !

--Momo50 29 mars 2011 à 23:34 (CEST)

Très bien Momo, je trouve ce modèle très convaincant ! -sandoven- 30 mars 2011 à 10:31 (CEST)

La Manche en images

Ne devrions-nous pas créer une catégorie "La Manche en images" que nous pourrions feuilleter comme un album et créer des articles par planche ? Larayevire 3 avril 2011 à 19:31 (CEST)

Références

Est-ce que je suis le seul à avoir eu un problème d'affichage des références aujourd'hui ? Toutes les notes s'affichaient en écriture Wiki à la suite de l'appel de note, et étaient absentes en bas de la page. Le problème disparaissait en allant sur « modifier » et en prévisualisant, puis en publiant à nouveau. Cela semble s'être calmé maintenant. Dominique Fournier 4 avril 2011 à 11:40 (CEST).

Le problème d'affichage réapparaît occasionnellement. Dominique Fournier 4 avril 2011 à 12:04 (CEST).

Géolocalisation

En visite au phare de Gatteville, j'ai testé la géolocalisation. A ma grande surprise, n'étaient géolocalisés que le texte inaugural et le naufrage de La Luna. J'ai re-géolocalisé mais quid, ne sais pas si les corrections font maintenant apparaître le phare sur l'Android ? Larayevire 24 mai 2011 à 18:51 (CEST)

Revue de la Manche

Salut. Quelqu'un aurait-il accès aux numéros de la Revue de la Manche, volume 43 (N°169 à 172) ? Il semble qu'il y a plusieurs éléments biographiques sur Pierre-Jean de Caux dans l'article sur Le siège de Granville qui serait bien utile. Cdlt. HaguardDuNord 31 mai 2011 à 23:17 (CEST)

Suggestion d'article

La Chapelle des marins de Saint-Vaast-la-Hougue. Je ne trouve pas assez de documents sur le net. Il apparait que c'est le premier lieu de culte de Saint-Vaast, elle est classée ... Ce qui m'a frappé alors que je faisais un tour sur la digue, je suis revenu puis entré dans la chapelle, ce sont les ex-votos. Bonne journée à tous Mike Coppolano 27 juin 2011 à 10:15 (CEST)

Salut. N'hésite pas à créer Chapelle des marins (Saint-Vaast-la-Hougue) avec le peu d'éléments que tu as, ça motivera les troupes. Sur les ex-votos qui flottent (surrtout dans les airs), tu as un site spécialisé http://www.ex-voto-marins.net . Cdlt. HaguardDuNord 30 juin 2011 à 01:02 (CEST)

Densité dans l'infobox

Il y a un certain nombre d'infoboxes (sans doute pas mal) qui affichent une erreur à la rubrique Densité : l'information a été notée avec une virgule décimale, alors que l'infobox (dans cette version, du moins) n'accepte que le point anglo-saxon en donnée (tout en affichant la virgule sur la page). Y aurait-il un moyen de corriger cela automatiquement (sinon, il va falloir se les taper à la main…) ? Dominique Fournier 8 juillet 2011 à 22:28 (CEST).

C'est ma faute. J'ai implémenté la rubrique densité. Je corrige au fur et à mesure. Le moyen pour faire cela automatiquement c'est de créer un Bot, mais je ne maitrise pas encore le sujet. S'il y a un dresseur de Bot dans l'assemblée je prendrais bien des cours de dressage.--Momo50 8 juillet 2011 à 22:42 (CEST)

Habillage Wikimanche (par défaut)

Bonjour, je souhaiterais revenir sur les problèmes dus aux différents habillages. Au début j'utilisais Wikimanche (par défaut) pour la navigation avec firefox. Au fil des discussions pour modifier différents modèles je suis passé en monobook car c'était le plus utilisé par les contributeurs. Mais voilà Teddy à fait une remarque la semaine dernière, il utilise Safari avec monobook. J'ai donc voulu tester et je l'ai installé. Ce navigateur est rapide, mais le rendu n'est pas le même que dans firefox. Autre soucis en monobook, dans chaque navigateur (FF, IE, Safari) la largeur de la page n'est pas figée comme dans Wikimanche (par défaut) et il est vrai que lorsqu'on agrandi la page la mise en page est désastreuse en monobook, mais ne change pas en Wikimanche (par défaut). J'en profite pour demander au(x) développeur(s) de l'habillage, quelle est la largeur qui a été retenue et peut-on l'appliquer à monobook (je pense qu'actuellement la variable width doit être en pourcentage et non en pixel). Personnellement j'ai un écran 19" et j'affiche dans firefox le menu des marque-pages pour réduire la fenêtre. Comme l'habillage Wikimanche (par défaut) est celui utilisé par le visiteur lambda, ne doit-on pas favoriser le développement sous celui-ci. Le débat est ouvert. --Momo50 10 juillet 2011 à 09:53 (CEST)

Tu soulèves une incohérence, à mon sens, dans Wikimanche. Nous sommes passés il y a quelque temps en habillage Wikimanche (défaut), un habillage qui a une largeur trop faible à mon goût, sans parler des couleurs. Il se trouve que les administrateurs utilisent tous (ou quasiment tous) monobook. Moi, je préfère Monobook pour plein de raisons et je ne parlerai pas au nom des autres mais chacun doit avoir de bonnes raisons de préférer l'habillage précédent. Puisque nous sommes les plus grands contributeurs, n'est-il pas incohérent que l'habillage par défaut soit différent de celui utilisé par les plus grands rédacteurs d'articles ? -sandoven- 10 juillet 2011 à 10:54 (CEST)
Je rejoins -sandoven- dans ce constat, et la préférence pour Monobook (ou plutôt mon manque d'enthousiasme pour l'habillage Wikimanche par défaut : le vert pâle envahissant, l'étroitesse de la page, etc.). On a là l'opposition manifeste entre l'image que Wikimanche veut donner d'elle-même (un petit herbage bien tenu) et ce qu'elle est réellement (un atelier avec du fourbi qui traine un peu partout, mais aussi davantage d'espace pour travailler). Pour moi, la largeur de la page Monobook n'est pas un problème : je règle toujours la fenêtre (toujours sur FF; j'ai eu des problèmes d'affichage avec Safari) aux deux tiers de l'écran (qui doit faire dans les 24" à vue de nez). Dominique Fournier 10 juillet 2011 à 11:57 (CEST).
Voilà où je voulais en venir. Pourquoi Monobook n'est-il pas l'habillage par défaut ? Techniquement il serait souhaitable que la largeur de la fenêtre principale soit figée.--Momo50 10 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
Je suis un légitimiste. La décision de changer l'habillage aurait dû être le fruit de la communauté, mais monobook est moche, et ressemblait alors trop à Wikipedia. Vector est plus neutre aujourd'hui. Je pense aussi que "wikimanche" pourrait être amélioré, notamment en réduisant la barre latérale au profit du texte. Mais l'intérêt d'une taille fixe est justement de ne pas galérer en termes de mise en page entre ceux qui navigue sur un mini PC, ceux qui ont une résolution 1024 ou 2000px (le critère signifiant est la résolution pas la taille de l'écran). Au moins, par défaut, on a une mise en page uniforme. Après que certains contributeurs préfèrent autre chose, pas de souci, mais au risque de ne pas avoir une mise en page parfaite. Je diffère de sandoven sur un point : on est certes les plus actif, mais on représente à priori une minorité des lecteurs. Donner une image un peu carré n'est pas une mauvaise chose. HaguardDuNord 10 juillet 2011 à 23:30 (CEST)

Effectivement, l'habillage adopté a toujours fait débat depuis son instauration. Comme cela a été dit, la plupart des utilisateurs assidus de Wikimanche utilise Monobook, en particulier pour la sobriété. Cependant, cet habillage pose certains soucis de lecture (cela été évoqué ci-dessus), et était, il y a peu de temps encore, le même que Wikipédia. Il fallait donc se distinguer. J'avais listé l'ensemble des arguments en faveur du thème par défaut actuel, en particulier sur le choix de la largeur du texte. Cette largeur permet de faciliter la lecture web et de ne pas se fatiguer avec des lignes interminables comme c'est le cas avec Monobook. Cela permet de maintenir l'internaute plus longtemps sur les pages. Cependant, je rejoins vos avis sur le fait que cet habillage mériterait une rénovation (fini le vert terne), pour aller vers quelque chose de plus professionnel. Cela fait partie des améliorations techniques pour le site.Gibonux 11 juillet 2011 à 09:31 (CEST)

Bonjour JB, Quelles améliorations techniques peuvent être proposées ?--Momo50 11 juillet 2011 à 13:43 (CEST)
L'ensemble de l'habillage pourrait être revu, on pourrait également inclure la création d'un habillage spécifique pour mobile (aujourd'hui existant dans une version assez simple). Parmi les améliorations techniques à envisager : faciliter l'import de fichiers (pourquoi pas du drag and drop), faciliter l'import de fichiers en masse, simplifier la syntaxe (proposer une version pro/néophyte en fonction de l'utilisation), améliorer l'ergonomie... Voilà les premiers éléments qui me viennent à l'esprit, on pourrait les lister et fixer toutes ces améliorations techniques et esthétiques (qui vont de paire à mon avis) comme actions à réaliser pour WM. Pour cela, faites-moi part de vos doléances sur un page à part entière du Wiki. Gibonux 11 juillet 2011 à 16:10 (CEST)
Récupérée de « https://www.wikimanche.fr/index.php?title=Wikimanche:Tcheu_Wiki/Archives_3&oldid=102982 »