Wikimanche:Tcheu Wiki/Archives 2

Les archives : Du 21 novembre 2008 au 20 mai 2009 Depuis le 21 mai 2009

Ajouter un message

Archivage

En ce jour anniversaire de Wikimanche, j'ai archivé les 6 premiers mois de Tcheu Wiki. Il me semble que les fils de discussions étaient tous terminée, mais vous pouvez relancer ici une ancienne discussion. HaguardDuNord 21 mai 2009 à 06:58 (UTC)

Signature

Pourquoi est-ce que les signatures sont désormais en UTC ? Je sais qu'avec -sandoven- on devient international, mais bon, je ne crois pas que ce soit la raison :o). Ce n'est pas gravissime, mais si cela peut se résoudre, ce serait mieux. HaguardDuNord 21 mai 2009 à 06:58 (UTC)

Changement de licence de Wikipédia

Un petit mot pour vous indiquer que le changement de licence de Wikipédia a été validé. Le site sera désormais (la validation par le CA de la fondation ne faisant pas de doute), en double licence CC-BY-SA et GFDL non numérotée (si j'ai bien compris). Donc, on peut toujours récupérer le contenu de WP sur Wikimanche, puisque la GFDL non numérotée permet de mettre le contenu en GFDL 1.2 sous laquelle est Wikimanche, mais la copie de Wikimanche vers Wikipédia n'est plus possible sans l'accord des auteurs. Dans tous les cas, je vous conseille en cas de volonté d'import, de passer par l'outil Exporter sur Wikipédia (en décochant sans historique) et Import sur Wikimanche, ce qui permet d'inclure proprement les historiques avec les contributeurs. Cordialement. HaguardDuNord 21 mai 2009 à 09:46 (UTC)

Joseph Leclerc

Joseph Leclerc que vous annoncez, est bien né en 1900, je crois à Saint-Lô,ou très sûrement dans la Manche ; il a fait ses études à l'Institut d'Agneaux et faisait partie des "anciens de l'Institut". C'est ce Joseph Leclerc là qui était cinéaste en effet, mais il ne vivait pas à Saint-Lô.

Mais c'est un autre Joseph Leclerc né à Saint-Lô en 1913, fils d'Edmond Leclerc, relieur d'art et imprimeur qui est décédé le 26 mai 1990. C'est ce Joseph Leclerc, fils d'imprimeur, qui a créé La Manche Libre en novembre 1944. Il n'aurait jamais pu filmer Saint-Lô entre 1925 et 1930 il aurait eu entre 12 et 17 ans !.

J'ai séparé les 2 en créant Joseph Leclerc-Hardy pour le créateur de la Manche Libre, selon la Manche Libre et le catalogue Opale de la BNF, et en gardant Joseph Leclerc pour le cinéaste. J'espère ne pas m'être trompé. Cordialement. HaguardDuNord 24 mai 2009 à 20:33 (UTC)

Questionnement : Héraldique

Quelle mise en page pour les blasons ?Larayevire 28 mai 2009 à 20:02 (UTC)

Y a-t-il quelqu'un qui aurait une idée ? Larayevire 30 mai 2009 à 19:16 (UTC)

Ben Blason de Cherbourg me semble pas mal non ? Le sujet étant le blason, l'avoir en grand et centré me semble pertinent, une partie "description", une autre "historique", et une troisième éventuellement "symbolique" sont les 3 aspects qui doivent être traité à mon avis. Au passage, je doute de la pertinence d'ajouter désormais systématiquement le blason dans le cham "image" de l'infobox "commune" tant l'usage de ce symbole est souvent très peu répandu et son historicité fluctuant. HaguardDuNord 30 mai 2009 à 19:33 (UTC)

À défaut d'autre image !!! Larayevire 30 mai 2009 à 20:25 (UTC)

Le choix est : doit-on placer le blason au centre ou à droite ? Ca ne change pas grand chose mais il est important d'uniformiser. Je pencherai plutôt pour le centrer puisque l'article est consacré au blason, il est donc logique qu'il soit mis en valeur. Les explications sur la symbolique sont une plus-value et arrivent donc ensuite. Mon cerveau fonctionne comme cela :) Je ne sais pas pour vous ? -sandoven- 30 mai 2009 à 22:02 (UTC)

Oui la mise en page utilisée pour le blason de Cherbourg me plait aussi. (Aurais-je effacé une partie du dialogue sans m'en rendre compte...?) sandoven 30 mai 2009 à 22:16 (UTC)

Prononciation des toponymes

L'affaire Méautis me fait penser à une chose : lorsque l'on signale la prononciation particulière d'un toponyme, ne faudrait-il pas adopter le même système de notation partout ? Personnellement, je serais en faveur de l'API, qui est un peu moins précis mais mieux connu que l'alphabet des dialectologues. Par contre, peut-être faudrait-il envisager une double notation, la deuxième "à la française", comme le fait Lepelley dans son dictionnaire, à l'usage de ceux qui ignoreraient encore l'usage de l'alphabet phonétique ? Et dans ce cas, la normalisation de ce système de transcription me semble nécessaire (de Beaurepaire, par exemple, n'emploie pas exactement le même). Dominique Fournier 9 juin 2009 à 12:15 (UTC).

API + francisé : cela me semble en effet une bonne idée. HaguardDuNord 12 juin 2009 à 14:43 (UTC)

Je propose un format de ce type, qui viendrait immédiatement après la phrase de présentation :

• Prononciation. — API : […]; transcription francisée : … (en italiques et en séparant les syllabes éventuelles par un tiret).

D'autres suggestions de présentation ? Dominique Fournier 13 juin 2009 à 16:22 (UTC).

Gentilés et blason populaire

a) Un certain nombre de localités possèdent plusieurs gentilés, soit en français, soit en patois. Exemple pour Auvers : Auversois en français, [ɛvɛr'jã] (Everyans) en patois. Il y a parfois jusqu'à trois ou quatre variantes. Étant donné que l'infobox est un cadre assez exigu, il faudrait en faire état ailleurs (avec le commentaire approprié), mais z-où ?

b) Il existe un lien fort entre toponymes, gentilés et blason populaire. La Manche est assez riche en ce dernier domaine, et cela mériterait bien une rubrique particulière, mais qu'il faudrait nécessairement mettre en relation (logique et spatiale) avec "Toponymie". De quelle façon ? Faire une entrée "Gentilés et blason populaire" à la suite de "Toponymie" ? Ou autre chose ?… Dominique Fournier 13 juin 2009 à 16:39 (UTC).

a) - Il nous faut trouver un nom de paragraphe genre Gentilé(s) quand nous en rencontrons plusieurs.

b) - Nouveau paragraphe : - Héraldique dans lequel nous mettrions le lien interne.

Larayevire 13 juin 2009 à 17:57 (UTC)

Je pense que je ne me suis pas bien fait comprendre : ce que l'on appelle blason populaire n'a rien à voir avec l'héraldique; ce terme regroupe les surnoms traditionnels (souvent péjoratifs et sarcastiques) d'habitants (par exemple : les Innocents de La Feuillie, les Loups de Moyon, les Sourdins de Villedieu-les-Poêles) et de localités, ainsi que les formules traditionnelles (parfois rimées) les accompagnant (par exemple : Avranches le Pimpant, Grandville le Puant, Coutances le Friand, Saint-Lô le Marchand, ou encore : Muneville-le-Bingard, Trois putains pour eun liard, eune bochue par-dessus). Il y en a des centaines d'exemples, parfois très anciens. Certains types de blasons populaires sont des calembours (parfois de mauvais goût) basés sur les toponymes ou les gentilés (si bien qu'il est souvent difficile de les séparer), d'autres entretiennent un rapport avec l'histoire, ou du moins une anecdote. Beaucoup aussi sont obscurs aujourd'hui.

La difficulté de classement vient du fait que le blason populaire peut se rattacher à différentes choses, mais je pense que le lien gentilé-blason est primordial. Peut-on envisager : 1 Toponymie; 2 Gentilés et blason populaire (si nécessaire); 3 Géographie, etc. ? Dominique Fournier 15 juin 2009 à 10:34 (UTC).

Anciennes communes et anciennes appellations

Il va nous falloir différencier les anciennes communes qui ont leur catégorie et créer une nouvelle catégorie pour les anciennes appellations, n'est-il pas ? Larayevire 13 juin 2009 à 17:57 (UTC)

Il me semble bien. Mais je ne sais pas si une catégorie s'impose : est-ce qu'une page (certes longue) ne suffirait pas ? Parce que créer une catégorie pour les anciennes appellations veut dire créer autant de pages que de noms anciens, c'est-à-dire des pages avec une ou deux lignes de texte. Ne vaudrait-il pas mieux avoir une seule page qui s'intitulerait quelque chose comme "Répertoire (ou liste) des noms (et des formes ?) anciennes" ? Comme je l'avais évoqué ailleurs (je crois que c'est sur la page de discussion d' "Anciennes communes…"), on pourrait profiter de l'occasion pour regrouper toutes les attestations anciennes, avec simplement la forme ancienne et le renvoi à la forme actuelle (à la réflexion, pas besoin de dates ni de références, puisqu'elles se trouvent en principe dans la section "Toponymie" de la page concernée). Y a-t-il des raisons techniques qui feraient préférer la catégorie à la page ? Dominique Fournier 15 juin 2009 à 10:51 (UTC).

Que veut-on ?

Techniquement, rien n'impose la catégorisation, d'autant qu'une page de redirection (puisqu'il ne s'agit que de cela) ne sont pas listées dans les pages non catégorisées, donc pas de pb de maintenance.

Lister des anciens noms peut se faire en fonction des noms actuels, mais c'est redondant avec les articles de ces communes, donc pas trop d'intérêt.

Chronologiquement, ça me semble ingérable, et pas très pertinent (en dehors de quelques renommages intervenant lors d'événements précis, comme la laïcisation suite à 1789, que le renommage interviennent en 1856 ou en 1865 ne fait pas grande différence, et il n'y a pas rupture comme peut l'etre une fusion).

Géographiquement, par canton ou par arrondissement, pourquoi pas, mais pour quoi faire ? est-ce utile ?

Reste alors la liste alphabétique. Dans ce cas, une cat me semble plus simple qu'un article, en terme de création et de maintenance. Une catégorisation ne casse pas la redirection, donc Omonville-du-Lucas peut être catégorisé tout en renvoyant directement vers Omonville-la-Petite, voire Omonville-la-Petite#Toponymie.

Voila l'état de ma pensée à cet instant. HaguardDuNord 16 juin 2009 à 09:45 (UTC)

Je crois que nous sommes en train de parler de deux choses différentes (si j'ai bien compris) : d'une part, les anciennes appellations de communes et d'anciennes communes ou paroisses (genre Cerisy-l'Abbaye pour Cerisy-la-Forêt ou Omonville-la-Lucas pour Omonville-la-Petite, etc.), qui sont des "formes théoriques" susceptibles d'être notées ou orthographiées de diverses façons (formes latinisées, formes dialectales, variantes graphiques…); d'autre part, les attestations anciennes de toponymes (genre Cerasiacus, Cerisiacus ou Cherisi pour Cerisy-la-Forêt, Osmundi villa ou Osmonvilla parva pour Omonville-la-Petite, etc.) qui constituent les diverses manifestations de ces formes théoriques. Autant la catégorisation et la redirection peuvent suffire pour les premières, autant les secondes sont d'un traitement plus délicat (une même forme latinisée peut renvoyer à plusieurs toponymes différents, par exemple). Pour ces dernières, l'intérêt de la liste alphabétique est celui que présente l'index d'un Dictionnaire topographique, qui n'existe pas pour la Manche (ni d'ailleurs pour l'Orne), et auquel un tel article de WikiManche pourrait suppléer. Dominique Fournier 16 juin 2009 à 10:58 (UTC).

L'idéal (pour moi) serait un genre de tableau à plusieurs colonnes (forme ancienne + nom actuel + date, éventuellement) que l'on pourrait allonger à l'infini (ou presque) et trier comme on veut. Suis-je en train de prendre mes Harlem Désirs pour des télé-réalités ? Dominique Fournier 16 juin 2009 à 12:07 (UTC).

En effet, je crois que y'a que toi qui entrave quelques choses aux attestations anciennes. Nous-z-autres, les ignorants, on parlait des appellations ;o). Donc, redirections + cat pour les appellations, et liste dans tableau triable pour les attestations ? Moi, ça me va. HaguardDuNord 23 juin 2009 à 21:07 (UTC)

En vérité je vous le dis : l'Ignorance a ceci de supérieur au Trou de la Sécu, c'est qu'on peut toujours la réduire ! Pourtant, Oscar Wilde affirmait, par le biais de Lady Bracknell dans The Importance of Being Ernest : l'ignorance est comme un rare fruit exotique; touchez-la, et vous la déflorez (on dirait presque du saint Paul). Bon, chacun ses fantasmes… Je m'occupe de tout ça (dès que j'ai deux minutes…). Dominique Fournier 23 juin 2009 à 21:26 (UTC).

Camp Maneyrol / Batterie du camp ?

Quid =

Le camp Maneyrol est bien sur la commune de Vauville

mais

la batterie de ce même camp est-elle sur Biville ou sur Vauville ?

La question est posée
Larayevire 23 juin 2009 à 17:39 (UTC)

Je dois avoir une carte de 44 quelque part... mais où ? :o| Mais bon, a priori, les blockhaus sont à Vauville aussi. HaguardDuNord 23 juin 2009 à 22:02 (UTC)

Carte trouvée, mais aucune batterie entre le Castel Vendon et la Fosse du Gast qui doit être sur Sainte-Croix. HaguardDuNord 23 juin 2009 à 22:51 (UTC)

Wikimanche passe à la version 1.15 de Mediawiki

Un petit message pour signaler que Wikimanche fonctionne désormais sur la version 1.15.0 de Mediawiki. De nouvelles fonctionnalités pourront ainsi être mises en oeuvre par la suite grâce à cette mise à jour. Et merci Vivien ! Gibonux 29 juin 2009 à 12:36 (UTC)

Wikimanche en Bretagne

Wikimanche sera représenté(e ?) par Jean-Baptiste Lesaulnier lors des « étés TIC de Bretagne », à Rennes, le 3 juillet 2009 entre 9h30 à 12h00, aux côtés d'autres projets (wiki-brest, wiki-anjou, wikimedia...) « RP3: Collectes de mémoire, vivre ensemble: wiki de territoires, expression multimédia et lien social ». HaguardDuNord 30 juin 2009 à 16:52 (UTC)

Intégration des communes des parcs naturels régionaux

Un partenariat avec le Parc naturel régional des Marais du Cotentin et du Bessin est actuellement à l'étude. Wikimanche pourrait accueillir un certain nombre de contenus de leur part.

Néanmoins, une question se pose sur certains éléments : ce parc s'étend au-delà de la Manche jusque dans le Calvados, tout comme le Parc naturel régional Normandie-Maine. Il est difficile de dissocier ces entités avec d'un côté les éléments Manche, d'un autre les éléments hors-Manche. Si l'élément est indissociable du PNR, bien que hors Manche, pouvons-nous l'intégrer ? A titre d'exemple, un site remarquable ou un panorama ? Sous quel angle aborder ces éléments ? Gibonux 7 juillet 2009 à 09:35 (UTC)

je ne pense pas que le thème ou le sujet abordé doit avoir son exclusivité intégrale dans le département. Tant que cela parle du département. Le PNRM utilise le département, donc il est tout à fait logique d'en parler. Mais ce n'est que mon point de vue. Crochet.david 7 juillet 2009 à 09:49 (UTC)