Wikimanche

Tcheu Wiki : Différence entre versions

De Wikimanche

(Correction)
 
(34 révisions intermédiaires par 5 utilisateurs non affichées)
Ligne 118 : Ligne 118 :
 
::Il faudrait arrêter de créer des catégories pour tout et n'importe quoi. Cette nouvelle catégorie, créée une fois de plus sans concertation et que ne dit même pas qu'il s'agit d'un mandat de maire, n'apporte rien. Une simple liste aurait été bien plus appropriée et pertinente car on aurait pu ajouter d'autres informations : sexe, date de naissance, étiquette politique, réélection ou nouvelle élection, etc. qui auraient été d'une réelle utilité, en particulier pour les chercheurs actuels ou futurs. [[Utilisateur:Teddy|Teddy]] 30 mai 2020 à 11:41.
 
::Il faudrait arrêter de créer des catégories pour tout et n'importe quoi. Cette nouvelle catégorie, créée une fois de plus sans concertation et que ne dit même pas qu'il s'agit d'un mandat de maire, n'apporte rien. Une simple liste aurait été bien plus appropriée et pertinente car on aurait pu ajouter d'autres informations : sexe, date de naissance, étiquette politique, réélection ou nouvelle élection, etc. qui auraient été d'une réelle utilité, en particulier pour les chercheurs actuels ou futurs. [[Utilisateur:Teddy|Teddy]] 30 mai 2020 à 11:41.
 
:::Je voyais dans la catégorie Mandat 2020-2026 un moyen de contrôler d’éventuelles erreurs dans la confection d'une future liste. --[[Utilisateur:Yane|Yane]] ([[Discussion utilisateur:Yane|discussion]]) 30 mai 2020 à 12:34 (CEST)
 
:::Je voyais dans la catégorie Mandat 2020-2026 un moyen de contrôler d’éventuelles erreurs dans la confection d'une future liste. --[[Utilisateur:Yane|Yane]] ([[Discussion utilisateur:Yane|discussion]]) 30 mai 2020 à 12:34 (CEST)
 +
::::Cette catégorie permet tout de même de vérifier plus rapidement le nombre de maires pour établir la future liste des maires de la Manche, en gestation. C'est un moyen de comparer deux types de listes. D'ailleurs pour votre suivi avez-vous créé une base sous tableur ou traitement de texte, je serai intéressé pour la récupérer. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 4 juin 2020 à 13:40 (CEST)
 +
::::::[[Liste des maires des communes de la Manche après les élections municipales de 2020|Le tableau des maires élus ou réélus après le premier tour]] et à compléter avec les maires à élire ou réélire au deuxième tour est créé. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 10 juin 2020 à 16:46 (CEST)
 +
 +
== Maires délégués ==
 +
Il avait été décidé il y a de cela plusieurs années que nous ne consacrerions pas de biographies, pour les élus, en dessous de la qualité de maire. Or, voilà qu'apparaissent aujourd'hui des bios pour des maires délégués, qui, au passage, ne contiennent souvent aucun renseignement à part leur entrée en fonction. À quoi cela sert-il de débattre et de prendre des décisions collectives si c'est pour les fouler au pied à la première occasion ? [[Utilisateur:Teddy|Teddy]] 7 juin 2020 à 17:10
 +
: [[Utilisateur:Momo50/Liste_des_maires_délégués_des_communes_de_la_Manche_après_les_élections_municipales_de_2020|Tableau des maires délégués]] dans le style du [[Liste des maires des communes de la Manche après les élections municipales de 2020|tableau des maires]] avec un colonne de la commune nouvelle de rattachement. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 10 juin 2020 à 16:50 (CEST)
 +
::Pas besoin de tableau pour les maires délégués. Je reviens sur les biographies de ces élus. Il est vrai que nous avions fait le choix de ne pas les éditer. Je ne foule rien au pied car après réflexion (effectivement sans discussion {j'y reviens plus avant}), une catégorie Maire délégué existant, il faut bien l'alimenter. D'ailleurs, des maires qui ont de courtes biographies sont à présent maire délégué de leur commune historique. Donc, il faut, à mon humble avis, créer les bio des nouveaux maires délégués qui vont disparaître après cette mandature.<br /> Je reviens à présent sur la discussion, il n'y a pas de discussion depuis quelque temps et je dois ajouter que de se faire traiter de "SABOTEUR" ne fait pas plaisir.[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 16 juin 2020 à 11:28 (CEST)
 +
 +
== Famille Mariette ==
 +
 +
Bonjour, suite à des recherches sur la famille Mariette je pense qu'il serait nécessaire de créer une page qui rétablisse les rôles de chacun des membres de cette famille de Valognes.[[Utilisateur:JisseKhat|JisseKhat]] ([[Discussion utilisateur:JisseKhat|discussion]]) 10 juin 2020 à 16:50 (CEST)
 +
:Vous pouvez créer en ligne une page pour chaque membre de cette famille en n'oubliant pas de mentionner les sources pour notre travail de modération. Merci ! pour vos futures contributions. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 14 juin 2020 à 19:05 (CEST)
 +
:: j'avais plus en tête une page famille Mariette, les éléments concernant chacun des membres me semblant insuffisants pour justifier une page personnelle [[Utilisateur:JisseKhat|JisseKhat]] ([[Discussion utilisateur:JisseKhat|discussion]])
 +
 +
== Démographie des communes nouvelles ==
 +
 +
A l'exemple de [[Buais-les-Monts]], la section « Démographie » ne reflète en rien la réalité.<br />
 +
'''Primo''' : De l'année des premiers renseignements démographiques (1793) à l'année de création de la commune nouvelle, les chiffres sont ceux de chaque commune historique. Il nous faut donc soit :<br />
 +
'''A''' - faire un lien vers la démographie de chaque commune composant la commune nouvelle<br />
 +
---De la Révolution à 2015---<br />
 +
Voir les sections « Démographie » de [[Buais#Démographie|Buais]] et de [[ Saint-Symphorien-des-Monts#Démographie| Saint-Symphorien-des-Monts]].<br />
 +
'''B''' - afficher les tableaux respectifs de la démographie de chaque commune historique. Ce qui serait redondant avec la page initiale.<br />
 +
'''Secundo''' : La démographie depuis la création de la commune (nouvelle) devrait apparaître dans un nouveau tableau qui commencerait à l'année de création. Ce qui serait plus logique. A l'exemple de ce qui est fait pour les maires de ces mêmes communes (nouvelles).<br />
 +
Par ailleurs, ne serait-il pas plus correct de parler de commune et de ne pas ajouter l'adjectif nouvelle ? Nous ne l'avions pas fait pour les communes qui ont fusionné avant la réforme territoriale.<br />
 +
[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 23 juin 2020 à 23:14 (CEST)
 +
:C'est le bon sens même ! [[Utilisateur:Teddy|Teddy]] 24 juin 2020 à 10:20.
 +
::Sans autre avis, je vais m'y attacher.[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 25 juin 2020 à 12:41 (CEST)
 +
:::Attention à ce qu'on fait, les modèles pour les tableaux démographiques des communes ''nouvelles'' sont faits en tenant compte du nombre d'habitants depuis 1793 de la commune historique qui a donné son numéro INSEE à la commune ''nouvelle''. Pour les communes qui n'ont pas changé de nom vous trouvez cela normal, mais pour les communes ''nouvelles'' qui ont changé de nom c'est un problème ? Pourquoi ? Pour moi non ! C'est la suite logique de la démographie de la commune qui avait le code INSEE attribué à la commune nouvelle. Il suffit de le mentionner dans le titre du tableau. Et pour ce qui est des autres communes historiques, tant qu'elles ne sont pas supprimées par les conseils municipaux et que les recensements sont comptabilisés par l'INSEE, elles auront toujours leur démographie dans le tableau des communes qui grâce aux ''modèles Données d'évolution population'' mis à jour annuellement le {{1er}} janvier de chaque année, permettent de mettre à jour '''''automatiquement''''' tous les modèles suivants tableau démographie de chaque commune, les infobox de chaque commune, les tableaux des communes par arrondissement, intercom, cantons, communes nouvelles. Le gain de temps est phénoménale. C'est quand même moins lourd que de s’amuser à recréer des tableaux. De toute façon les statuts de communes nouvelles devraient disparaitre aux élections municipales de 2026 (si la loi Notre n'est pas modifiée d'ici là) et les communes qui n'auront pas encore fusionné avant le {{1er}} janvier 2025 devraient se voir d'office fusionnées avec leurs voisines par le préfet (ça promet). Alors prenons le temps. Pour info avez vous remarqué que Wikipédia à résolu le problème en renommant les communes nouvelles qui ont gardé le même nom en ajoutant (commune déléguée) au nom de la commune historique, ça vous rappelle rien ?... [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 26 juin 2020 à 16:12 (CEST)
 +
 +
== Situation des communes historiques ==
 +
 +
Dirions-nous que c'est une discussion ?<br />
 +
Les communes historiques n'ont plus à présenter leur situation géographique vis à vis des autres communes. Comme c'est le cas pour les anciennes communes. La seule situation géographique, qui importe dès à présent, est celle de la commune dite nouvelle.<br />
 +
Vos avis................ <br />
 +
[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 3 juillet 2020 à 17:50 (CEST)
 +
:Ça n'a pas déjà été fait ? Si c'est le cas on a pas été bons sur ce coup là ! Il faut en effet que les communes limitrophes soit repositionnées avec les communes nouvelles en lieu et place des communes déléguées (historiques). Par contre les communes déléguées, comme ce sont des anciennes communes, doivent conserver les communes limitrophes historiques dans leur page. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 3 juillet 2020 à 19:09 (CEST)
 +
 +
IL y a d'autres problèmes concernant les blasons, la rose des vents etc..... impossible à modifier.[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 7 juillet 2020 à 11:18 (CEST)
 +
:Peux-tu détailler les problèmes ? Et sur quelles pages ? [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 7 juillet 2020 à 19:59 (CEST)
 +
[[Saint-Germain-des-Vaux]][[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 7 juillet 2020 à 23:34 (CEST)
 +
::C'est réglé ! [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 7 juillet 2020 à 23:52 (CEST)
 +
 +
==Ouve et Douve==
 +
Selon Géoportail la [[Douve (fleuve)|Douve]] est bien celle décrite sur Wikimanche, mais l'Ouve est un autre cours d'eau qui se jette dans le [[havre de Lessay]] au niveau de Salnel, les Royales. L'Ouve est formée par le Duy et la Frette, passe à Bretteville-sur-Ay et reçoit l'Astérie ; ceci quand on regarde la carte à l'échelle 1:34 110 ; mais quand on passe à l'échelle 1:68 220, elle s'appelle la Douve. Histoire de fous ?? Pour l'instant la page Ouve est une page de redirection vers Douve (fleuve) ; faut-il la refaire ? Qu'en disent les locaux de l'étape ? J'ai renommé trop hâtivement le [[:Fichier:Embouchure de L'Ouve sur le havre de Saint Germain sur Ay.jpg]], on doit pouvoir faire marche arrière. --[[Utilisateur:Yane|Yane]] ([[Discussion utilisateur:Yane|discussion]]) 10 juillet 2020 à 21:00 (CEST)
 +
 +
== Dénomination ==
 +
Jusqu'à quel moment devons nous dire qu'il s'agit d'une commune nouvelle ? Pour ma part, je pense qu'il faudrait dire COMMUNE et enlever le qualificatif. Elles sont communes un point c'est tout !!! Par exemple, Pont-Hébert est une commune de la Manche et nouvelle par le fait de sa fusion. Le Grippon est une nouvelle dénomination mais une commune (;). [[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 25 juillet 2020 à 20:53 (CEST)
 +
:C’est une manière de voir les choses, mais je pense que c’est une erreur à ne pas recommettre, car depuis 2015, toutes les nouvelles communes de France prennent le statut de « commune nouvelle ». Les appellations « nouvelle commune » et « commune nouvelle » sont alors parfois confondues, il convient cependant de les utiliser à bon escient : une « nouvelle commune » est une commune créée à partir de la fusion/association/etc de communes préexistantes, une « commune nouvelle » est un '''statut administratif d'une commune'''. Il faut qu’on concerve ce terme pour nos communes nouvelles sinon on fait un remake des erreurs faites au début de Wikimanche avec les communes associées. [[Utilisateur:Momo50|Momo50]] ([[Discussion utilisateur:Momo50|discussion]]) 25 juillet 2020 à 23:21 (CEST)
 +
::Je ne vois pas où est le remake des erreurs faites au début de Wikimanche. Les communes associées étaient bel et bien associées. Le terme "nouvelle" est appelé à disparaître (Déjà 4 ans pour les premières) ; ça commence à dater. Si tout ce qui a été avant est qualifié d'erreur, je trouve que le terme "nouvelles" ne convient pas à ces communes qui ont déjà 4 ans d'existence. <br />Terre et Marais est une commune qui ne devrait pas avoir de qualificatif. <br />D'ailleurs si on va par là, Pont-Hébert aurait dû être qualifiée de nouvelle à la naissance de Wikimanche car elle regroupe les anciennes communes de Bahais, Esglandes et du Mesnil-Durand. Le terme "déléguée" attaché aux communes qui ont fusionnées devrait aussi à terme disparaître car administrativement, elles n'existeront plus d'ici 6 ans.[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 28 juillet 2020 à 22:49 (CEST)
 +
 +
== Déportation et résistance ==
 +
 +
Une petite question : doit-on indiquer en article connexe Résistance dans la Manche pour tous les déportés ? Sachant que certains déportés sont des prisonniers de droit commun ? Des avis..............[[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 7 septembre 2020 à 23:27 (CEST)
 +
:Effectivement, cela ne s'impose pas pour tous. [[Utilisateur:Teddy|Teddy]] 7 septembre 2020 à 07:19.
 +
 +
== Notices biographiques ==
 +
 +
Serait-il possible que le tableau des notices biographiques soit mis à jour lors qu'une date de naissance ou de décès est trouvée ? Par avance merci. [[Utilisateur:Larayevire|Larayevire]] ([[Discussion utilisateur:Larayevire|discussion]]) 1 octobre 2020 à 18:06 (CEST)

Version actuelle datée du 3 octobre 2020 à 17:57




Archivage

Archivage des discussions de Tcheu Wiki depuis l’AG 2018. Vous pouvez relancer ici une ancienne discussion. Momo50 (discussion) 11 février 2020 à 12:23 (CET)

Politique de confidentialité

Parmi les petites lignes bleues en bas de chaque page, il y a Politique de confidentialité. Je créerais bien la page avec :

Les données personnelles recueillies sur le site résultent de la communication volontaire d'une adresse électronique lors de l'ouverture de de votre compte. Ces informations ne sont utilisées que pour satisfaire votre demande.Elles ne font en aucun cas l'objet d'une cession à des tiers.

Mais ne suis pas sûre de moi. Y-a-t-il un spécialiste ? que dire des cookies et des adresses IP? Yane (discussion) 26 janvier 2020 à 10:48 (CET)

Majuscules pour le musée des Beaux-Arts de Saint-Lô

Bonjour, même si cette éternelle question des majuscules n'est pas primordiale, je pense que nous devons faire pour le mieux et, entre le vrai et le faux, choisir plutôt le vrai chaque fois qu'il est possible.....

  • WP:TYPO #Musées, galeries et bibliothèques
(citation)
Musées, galeries et bibliothèques
Le premier nom caractéristique et l’adjectif qui le précède éventuellement prennent la majuscule ; si le mot caractéristique est un adjectif dérivé d’un nom de personne, c’est lui qui prend la majuscule ; si la désignation ne comporte qu'un adjectif non dérivé d’un nom de personne, c’est le mot générique qui prend la capitale :
le musée des Arts et Traditions populaires, le musée des Beaux-Arts de Blois, le musée national d’Art moderne, le musée de l’Homme.
(fin de citation)

Si c'est vrai à Blois, ça doit l'être aussi à Saint-Lô. ;) Bien cordialement, Ptyx (discussion) 4 février 2020 à 07:31 (CET)

Le problème ne devrait plus se poser : le musée des Beaux-Arts de Saint-Lô est devenu musée d'art et d'histoire de Saint-Lô (voir par là), sa page sur Wikimanche n'est pas encore renommée...--Yane (discussion) 4 février 2020 à 09:23 (CET)
musée d'Art et d'Histoire de Saint-Lô du coup :) HaguardDuNord (discussion) 4 février 2020 à 15:50 (CET)
Le problème reste : on a déjà Musée d'art et d'histoire d'Avranches avec minuscules.--Yane (discussion) 4 février 2020 à 16:23 (CET)
Ce problème est quasi insoluble. Même les plus éminents spécialistes s'y cassent les dents, au point parfois de se contredire. Et pour ajouter à la complexité, le problème n'est jamais soulevé entre un titre et l'écriture au sein d'une phrase. Ainsi on doit pouvoir écrire à la fois Musée des beaux-arts de Saint-Lô si c'est le titre de notre article sur Wikimanche - la première lettre en capitale écrase toutes les autres, d'autant que beaux-arts n'est pas un nom propre mais un nom commun - mais aussi le musée des Beaux-Arts de Saint-Lô si c'est dans une phrase (là on n'a pas mis de capitale à musée et donc la capitale à Beaux-Arts se défend). Tout cela pour dire que la question soulevée est quasiment inextricable et nous trouverons toujours quelqu'un pour contredire telle ou telle position. Reste encore la solution de laisser le conseil d'administration décider d'une règle propre à Wikimanche, comme on vient de le faire pour les noms de communes nouvelles. Mais je pense que, là aussi, nous aurons du mal à nous mettre d'accord. Personnellement, je milite pour Musée des beaux-arts de Saint-Lô, ou Musée d'art et d'histoire d'Avranches ( avec une seule capitale) car c'est la règle la plus simple et qu'on peut appliquer partout. Mais je sais d'avance que tout le monde ne sera pas d'accord. Bienvenue dans le monde des règles typographiques ! Teddy 4 février 2020 à 16 : 47
Je savais que je prenais un risque, mais tout de même...
Le passage (je cite) "... le problème n'est jamais soulevé entre un titre et l'écriture au sein d'une phrase. Ainsi on doit pouvoir écrire à la fois Musée des beaux-arts de Saint-Lô si c'est le titre de notre article sur Wikimanche - la première lettre en capitale écrase toutes les autres, d'autant que beaux-arts n'est pas un nom propre mais un nom commun - mais aussi le musée des Beaux-Arts de Saint-Lô si c'est dans une phrase (là on n'a pas mis de capitale à musée et donc la capitale à Beaux-Arts se défend)..." (fin de citation) m'a fait écarquiller les yeux et soulever les sourcils d'au moins 15 cm.
Bon, pour l'avenir, retenons une chose. Pour avoir définitivement raison, répondons de manière au besoin absurde, mais très longuement. Toute réponse devient alors impossible. Finalement, on laisse tomber et c'est plutôt efficace. Ptyx (discussion) 14 février 2020 à 15:13 (CET)

Avis sur Note et référence des articles

Quand le lien de la note ou référence n'amène pas à la page correspondante, pensez-vous qu'il soit utile d'indiquer (lire en ligne) ? A mon avis, cela reste intéressant quand on peut lire la ligne en question.
Exemple 1 : Fichier des personnes décédées (lire en ligne).
Exemple 2 : Acte de baptême – Acte de baptême.
Aucun intérêt dans l'exemple 1 et accès à l'acte dans l'exemple 2 démontre tout l'intérêt.
Votre avis ?
Larayevire (discussion) 10 février 2020 à 15:50 (CET)

Entièrement d'accord. C'est l'intérêt du lien d'amener directement sur le document, sinon on trompe le lecteur Teddy 10 février 2020 à 16:51.
Il faut plutôt essayer de mettre en œuvre ce que conseille les Archives départementales au sujet des sources de référence des règles d'édition. Momo50 (discussion) 11 février 2020 à 12:35 (CET)
C'est bien mis en oeuvre dans l'exemple 2 contrairement à l'exemple 1 qui n'amène nulle part ou plutôt à la page d'accueil et il faut être de la partie pour trouver le nom de la personne décédée.Larayevire (discussion) 11 février 2020 à 13:29 (CET)
Dans les ressources j'ai mis deux liens vers deux applications de base de données qui ont compilé et réutilisent les fichiers des décès de l'insee en plus de Geneanet, plus simples d'utilisation pour trouver les dates de naissances de nos personnalités décédées depuis 1970 mais nés théoriquement après 1891. Momo50 (discussion) 11 février 2020 à 14:11 (CET)

Oui mais ces liens renvoient vers la page généraliste et ne renvoient pas vers les personnes incriminées. D'où ma réflexion que ce type de lien (Voir en ligne) ne peut intéresser que les gens informés et non les profanes qui, quand elles emploient le lien de l'exemple 2 trouvent la page incriminée. D'où encore une fois cette réflexion. Je ne trouve pas du tout intéressant que le lien attire vers la page de garde de la compilation car c'est tout un travail de trouver la bonne voie pour arriver à la personne. Il en va de même pour toutes les notes et références qui n'apportent rien de concret et ne font pas avancer la machine.Larayevire (discussion) 11 février 2020 à 17:50 (CET)

Article Mésange à longue queue.

J'avais rédigé un article assez fourni sur la mésange à longue queue, avec 5 photos, chacune destinée à un commentaire spécial, et de nombreuses informations concernant la présence de ce passereau dans la Manche, grâce au travail du Groupe ornithologique normand, dont je fais partie. J'avais bien sûr vérifié que cet article n'existait pas sur Wikimanche. Or je viens de m'apercevoir qu' un article vient d'être publié sur le même sujet. Je sais bien que la règle est que chaque contributeur peut modifier à sa guise tous les articles de notre encyclopédie, mais là j'ai besoin de conseils pour savoir comment intervenir, n'ayant jamais été placé dans cette situation ! Je pense qu'une synthèse des deux articles serait fatalement boiteuse, mais si je remplace d'autorité l'article actuel par le mien, qu'en pensera l'auteur ? Merci de me répondre ! Cordialement Fleurquin

Deux rues Lesdos à Cherbourg

La rue Lesdos a semble-t-il, été rebaptisée Rue du Lieutenant-Jacques-Lesdos, faut-il faire de la première une page de redirection ?--Yane (discussion) 6 avril 2020 à 11:05 (CEST)

Catégorie:Manche (image)

Je rappelle que la « catégorie Manche (image) » a été créée il y a quelques années d'un commun accord, et après discussion générale, pour permettre d'y regrouper toutes les catégories de photos. Elle ne devait comporter aucune sous-catégorie. C'était le moyen que nous avions conçu pour avoir un endroit central où retrouver une photo, quelle qu'elle soit Utilisateur:Teddy 8 avril 2020 à 09:00.

Je ne crois pas (voir ici), il faut éviter de surcatégoriser.une image dont la catégorie est déjà catégorisée pour Manche (image). Si on applique ton résonnement on risque de se retrouver avec une catégorie Manche (image) qui n'affichera rien car trop longue à charger Tout comme les catégories Église, Mairie (image) et Issue de Commons.

Catégorisation

Une petite question : pourquoi créer des catégories qui n'ont rien à voir avec la Manche ? Larayevire (discussion) 20 avril 2020 à 22:41 (CEST)

Références aux actes d'état civil

Peut-on se mettre d'accord sur la façon de noter les références aux actes d'état-civil figurant sur le site des archives départementales ? Il y a des règles internes adoptées par Wikimanche, faut-il changer quelque-chose ?--Yane (discussion) 22 avril 2020 à 09:51 (CEST)

Oui, le format préconisé par les archives départementales de la Manche après un échange de mail pour demander conseil. Réponse : « [Type d'acte et n° de l'acte] », [lieu de conservation], [producteur des archives], [typologie documentaire], [cote], [page], [lien ark:], qui est adapté à wikimanche comme l'exemple suivant : [lien ark:] « [Type d'acte et n° de l'acte] », [lieu de conservation], [producteur des archives], [typologie documentaire], [cote], [page] qui permet d'avoir le lien sur le type et n° de l'acte comme avait commencé à faire André, suivi de la description et la cote des actes pour une référence de la source en cas de défection des liens hypertextes ark:. Et je viens de me rendre compte que la page des règles d'édition n'a pas été modifiée en conséquence elle fait toujours appel par lire en ligne en bout de phrase. Je corrige. --Momo50 (discussion) 22 avril 2020 à 11:07 (CEST)

Paris n'est pas dans la Manche

Je ne comprends pas très bien ce que viennent faire dans Wikimanche les catégories « Naissance à Paris » et « Décès à Paris ». Les catégories « Naissance » et « Décès » doivent être exclusivement réservées aux communes de la Manche, existantes ou passées. Si l'on fait une exception pour Paris, il n'y a aucune raison de ne pas le faire pour toutes les autres communes françaises et étrangères où sont nées et mortes des personnalités ayant un lien avec notre département. On finirait ainsi par avoir dans ces catégories plus de communes extérieures à notre département que de communes manchoises, ce qui serait un comble. À la limite, une « Liste des personnalités manchoises nées à Paris » et une « Liste des personnalités manchoises mortes à Paris », seraient, elles, plus justifiées et se rattacher à la catégorie « Paris et la Manche ». D'autres avis ? Teddy 23 avril 2020 à 17:00.

Je ne suis pas de cet avis Teddy, 36 525 visiteurs de Paris (19,37 %) dont 33 852 nouveaux (19,36 %) ont visité 43 373 pages (19,47 %) de Wikimanche entre le 1er janvier et le 22 avril. Ce ne sont pas des chiffres à négliger. C'est vrai Paris n'est pas la Manche, mais la Manche a des liens avec Paris qui ne sont pas négligeables, c'est la capitale. C'est la seule exception car c'est aussi la ville où nous avons pas mal de personnalités qui y sont nées et décédées. Je pense que c'est une bonne initiative de catégoriser « Naissance à Paris » et « Décès à Paris », techniquement facile à programmer en renseignant Paris dans le « paramètre 4 » des « modèles naissance et décès » et qui nous affranchit du temps perdu à créer et à maintenir des listes qui ne seront jamais à jour sauf si on maintient les deux système de référencement qui sont complémentaires et qui devraient contenir le même nombre d'individus. La catégorisation permet de faire ces listes dès la création de la page d'une personnalité née ou décédée à Paris qui renvoie vers la page « Paris et la Manche » où sont nées et mortes des personnalités ayant un lien avec notre département (avec Rennes qui a également une page Rennes et la Manche). Je m'étais inspiré de la page « Relations avec la Manche » qui ne recense que ces deux villes de France. J'avais bien pensé le faire pour l'adapter aux autres départements, et pays mais c'est plus compliqué, moins valorisant que Paris, et il y a trop de contraintes techniques et de programmation du modèle. Il n'y a donc aucune raison de le faire pour toutes les autres communes françaises et étrangères. --Momo50 (discussion) 23 avril 2020 à 22:18 (CEST)
Pour information, en complément, chiffres cumulés des 21 communes de la Manche qui ont 50 visiteurs et plus pour la même période que les chiffres de Paris : visiteurs 19 508 dont 16 422 nouveaux visiteurs pour 27 353 pages visitées. Les 5 premières étant dans le top 11 du tableau (Cherbourg-Octeville, Saint-Lô, Avranches, Granville et Coutances)
Pour la même période que ci-dessus, la seconde ville du palmarès est Chicago qui amène 22 048 visiteurs (11,90 %) dont 22 279 nouveaux (12,74 %) qui ont visité 22 734 pages (10,20 %) de Wikimanche--Momo50 (discussion) 23 avril 2020 à 22:18 (CEST)
Je suis de l'avis de Teddy et ai déjà posé la question qui est restée sans réponse. Tout me semble à sens unique et une fois de plus, il n'y a pas eu de concertation. Il me semble que lors de la dernière assemblée générale, il avait été dit qu'une concertation s'imposerait mais bon , je dis cela, je ne dis rien. Bon confinement !!!!!! Juste une petite remarque "Paris est bien la capitale" mais nous avons aussi de nombreuses personnalités qui sont nées en Bretagne et ailleurs aussi.Larayevire (discussion) 25 avril 2020 à 23:55 (CEST)
D'accord avec vous, alors pourquoi avoir créé la page Paris et la Manche ? Si un lien Paris redirige vers cette page dans les biographies c'est pour une bonne cause, la navigation dans notre encyclopédie qui est quand même la finalité première du nombre pages vues dans les statistiques de Google analytics auxquelles on est fiers de faire références lors de nos points presses. Si on veut réduire l’attractivité de Wikimanche, y a qu'à faire comme vous pensez. Entre nous, s'il n'y avait que moi il n'y aurait pas de page de liens Paris et la Manche qui n'apporte rien ! Je dis ça, je ne dis rien. Bon confinement tout de même et réfléchissez !!!!!!Momo50 (discussion) 26 avril 2020 à 12:19 (CEST)
Merci Momo de nous inviter à réfléchir ! On ne le fait jamais assez... mais c'est valable pour tout le monde alors. Larayevire a raison d'insister sur le manque de concertation, qui est un vrai problème ici. Je trouve qu'on complique beaucoup le fonctionnement de Wikimanche, pour le plaisir d'un seul. Par exemple, il y a tellement de modèles aujourd'hui qu'on ne sait plus où donner de la tête. Au passage, je suis prêt à parier que les visiteurs de Paris viennent sur Wikimanche plus pour trouver des informations sur la Manche que sur Paris. Quant à la page « Paris et la Manche », il me semble qu'elle se justifie. En tout cas, personne n'y avait trouvé à redire jusqu'ici. Mais puisque Momo soulève le problème, y a-t-il consensus pour la supprimer ? Si oui, allons-y ! Teddy 27 avril 2020 à 14:08.

Section Naissance et Décès des pages journalières

Toujours dans un esprit d'améliorer la navigation dans Wikimanche, et afin de ne pas perdre la main pour programmer et utiliser MomoBot, j'ai préparé un programme pour qu'il crée un lien == [[:Catégorie:Naissance un 1er janvier|Naissances]] == et == [[:Catégorie:Décès un 1er janvier|Décès]] == sur les titres de ces sections vers ces catégories à partir des modèles {{Naissance du jour}} et {{Décès du jour}} qui affichent le nombre de naissances ou décès du jour. Par exemple la page du 1er janvier. -- Momo50 (discussion) 25 avril 2020 à 13:50 (CEST)

Cela ne va-t-il pas faire usine à Gaz ?--Yane (discussion) 25 avril 2020 à 18:26 (CEST)
Non Yane, je ne pense pas faire une usine à gaz, juste une façon d'améliorer la navigation dans Wikimanche pour apporter des visites de pages comme expliqué dans la section du dessus. Momo50 (discussion) 26 avril 2020 à 12:23 (CEST)
Ça y est c'est fait ! Y a plus qu'à équilibrer les naissances et les décès entre les catégories et les pages des jours. S'il y a des contributeurs qui veulent bien en faire une partie, pour se faire la main il peuvent y aller. J'ai pas vérifié les sections page par page, normalement c'est bon, mais si vous rencontrez des erreurs signalez-les ou n'hésitez pas à les corriger. Momo50 (discussion) 26 avril 2020 à 21:22 (CEST)

Réunion conseil d'administration en visioconférence

Cher administrateurs, le 30 avril arrive bientôt, il est temps de prévoir où fera-t-on la prochaine assemblée générale ? A ce jour, seulement deux propositions.

Je vous propose de faire une réunion de conseil d'administration par voie audiovisuelle première ou deuxième semaine de mai avant le déconfinement du 11 mai s'il a lieu.

Nous pourrions également parler des propositions faites à l'assemblée générale et faire un point d'avancement de la feuille de route 2020.

Nous ne devrions pas avoir de problème à faire une visioconférence par Zoom ou Skype, c'est la mode en ce moment. Que proposez-vous comme appli et comme date ?

En attente de vos réponses. Momo50 (discussion) 27 avril 2020 à 19:21 (CEST)

Si c'est indispensable, Skype a ma préférence, déjà installé. Peu m'importe la date.--Yane (discussion) 28 avril 2020 à 10:41 (CEST)

Liste des articles

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi dans la liste des articles, certains apparaissent en vert et pourquoi l'ordre numérique/alphabétique n'est pas respecté ? Larayevire (discussion) 9 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Rien d'anormal, les liens en vert indiquent les redirections, et l'ordre alpha-numérique semble respecté. --Momo50 (discussion) 10 mai 2020 à 00:10 (CEST)

Nouveaux maires, ou maires sans article en 2020

Si de bonnes volontés ... Matthieu Giovannone à Étienville ; René Hardy à Quinéville ; Gilbert Doucet à Saint-Vaast-la-Hougue ; Alain Fontaine à Saint-Senier-sous-Avranches ; Sédrick Gourdin à Couville ; Rodolphe Jardin à Bricqueville-la-Blouette ; Johnny Dubosq à La Luzerne ; Christiane Graci à La Lande-d'Airou ; René Hardy à Quinéville ; David Legouet à Barneville-Carteret ; Pascal Lebruman à Brix ... Yane (discussion) 25 mai 2020 à 11:40 (CEST)

Pouvez-vous également ajouter une catégorie:Mandat 2020-2026 pour chaque article de maire élu ou réélu, pour permettre de créer plus rapidement la liste des maires de la Manche et vérifier les erreurs. Merci d'avance. Momo50 (discussion) 27 mai 2020 à 13:35 (CEST)
Il faudrait arrêter de créer des catégories pour tout et n'importe quoi. Cette nouvelle catégorie, créée une fois de plus sans concertation et que ne dit même pas qu'il s'agit d'un mandat de maire, n'apporte rien. Une simple liste aurait été bien plus appropriée et pertinente car on aurait pu ajouter d'autres informations : sexe, date de naissance, étiquette politique, réélection ou nouvelle élection, etc. qui auraient été d'une réelle utilité, en particulier pour les chercheurs actuels ou futurs. Teddy 30 mai 2020 à 11:41.
Je voyais dans la catégorie Mandat 2020-2026 un moyen de contrôler d’éventuelles erreurs dans la confection d'une future liste. --Yane (discussion) 30 mai 2020 à 12:34 (CEST)
Cette catégorie permet tout de même de vérifier plus rapidement le nombre de maires pour établir la future liste des maires de la Manche, en gestation. C'est un moyen de comparer deux types de listes. D'ailleurs pour votre suivi avez-vous créé une base sous tableur ou traitement de texte, je serai intéressé pour la récupérer. Momo50 (discussion) 4 juin 2020 à 13:40 (CEST)
Le tableau des maires élus ou réélus après le premier tour et à compléter avec les maires à élire ou réélire au deuxième tour est créé. Momo50 (discussion) 10 juin 2020 à 16:46 (CEST)

Maires délégués

Il avait été décidé il y a de cela plusieurs années que nous ne consacrerions pas de biographies, pour les élus, en dessous de la qualité de maire. Or, voilà qu'apparaissent aujourd'hui des bios pour des maires délégués, qui, au passage, ne contiennent souvent aucun renseignement à part leur entrée en fonction. À quoi cela sert-il de débattre et de prendre des décisions collectives si c'est pour les fouler au pied à la première occasion ? Teddy 7 juin 2020 à 17:10

Tableau des maires délégués dans le style du tableau des maires avec un colonne de la commune nouvelle de rattachement. Momo50 (discussion) 10 juin 2020 à 16:50 (CEST)
Pas besoin de tableau pour les maires délégués. Je reviens sur les biographies de ces élus. Il est vrai que nous avions fait le choix de ne pas les éditer. Je ne foule rien au pied car après réflexion (effectivement sans discussion {j'y reviens plus avant}), une catégorie Maire délégué existant, il faut bien l'alimenter. D'ailleurs, des maires qui ont de courtes biographies sont à présent maire délégué de leur commune historique. Donc, il faut, à mon humble avis, créer les bio des nouveaux maires délégués qui vont disparaître après cette mandature.
Je reviens à présent sur la discussion, il n'y a pas de discussion depuis quelque temps et je dois ajouter que de se faire traiter de "SABOTEUR" ne fait pas plaisir.Larayevire (discussion) 16 juin 2020 à 11:28 (CEST)

Famille Mariette

Bonjour, suite à des recherches sur la famille Mariette je pense qu'il serait nécessaire de créer une page qui rétablisse les rôles de chacun des membres de cette famille de Valognes.JisseKhat (discussion) 10 juin 2020 à 16:50 (CEST)

Vous pouvez créer en ligne une page pour chaque membre de cette famille en n'oubliant pas de mentionner les sources pour notre travail de modération. Merci ! pour vos futures contributions. Momo50 (discussion) 14 juin 2020 à 19:05 (CEST)
j'avais plus en tête une page famille Mariette, les éléments concernant chacun des membres me semblant insuffisants pour justifier une page personnelle JisseKhat (discussion)

Démographie des communes nouvelles

A l'exemple de Buais-les-Monts, la section « Démographie » ne reflète en rien la réalité.
Primo : De l'année des premiers renseignements démographiques (1793) à l'année de création de la commune nouvelle, les chiffres sont ceux de chaque commune historique. Il nous faut donc soit :
A - faire un lien vers la démographie de chaque commune composant la commune nouvelle
---De la Révolution à 2015---
Voir les sections « Démographie » de Buais et de Saint-Symphorien-des-Monts.
B - afficher les tableaux respectifs de la démographie de chaque commune historique. Ce qui serait redondant avec la page initiale.
Secundo : La démographie depuis la création de la commune (nouvelle) devrait apparaître dans un nouveau tableau qui commencerait à l'année de création. Ce qui serait plus logique. A l'exemple de ce qui est fait pour les maires de ces mêmes communes (nouvelles).
Par ailleurs, ne serait-il pas plus correct de parler de commune et de ne pas ajouter l'adjectif nouvelle ? Nous ne l'avions pas fait pour les communes qui ont fusionné avant la réforme territoriale.
Larayevire (discussion) 23 juin 2020 à 23:14 (CEST)

C'est le bon sens même ! Teddy 24 juin 2020 à 10:20.
Sans autre avis, je vais m'y attacher.Larayevire (discussion) 25 juin 2020 à 12:41 (CEST)
Attention à ce qu'on fait, les modèles pour les tableaux démographiques des communes nouvelles sont faits en tenant compte du nombre d'habitants depuis 1793 de la commune historique qui a donné son numéro INSEE à la commune nouvelle. Pour les communes qui n'ont pas changé de nom vous trouvez cela normal, mais pour les communes nouvelles qui ont changé de nom c'est un problème ? Pourquoi ? Pour moi non ! C'est la suite logique de la démographie de la commune qui avait le code INSEE attribué à la commune nouvelle. Il suffit de le mentionner dans le titre du tableau. Et pour ce qui est des autres communes historiques, tant qu'elles ne sont pas supprimées par les conseils municipaux et que les recensements sont comptabilisés par l'INSEE, elles auront toujours leur démographie dans le tableau des communes qui grâce aux modèles Données d'évolution population mis à jour annuellement le 1er janvier de chaque année, permettent de mettre à jour automatiquement tous les modèles suivants tableau démographie de chaque commune, les infobox de chaque commune, les tableaux des communes par arrondissement, intercom, cantons, communes nouvelles. Le gain de temps est phénoménale. C'est quand même moins lourd que de s’amuser à recréer des tableaux. De toute façon les statuts de communes nouvelles devraient disparaitre aux élections municipales de 2026 (si la loi Notre n'est pas modifiée d'ici là) et les communes qui n'auront pas encore fusionné avant le 1er janvier 2025 devraient se voir d'office fusionnées avec leurs voisines par le préfet (ça promet). Alors prenons le temps. Pour info avez vous remarqué que Wikipédia à résolu le problème en renommant les communes nouvelles qui ont gardé le même nom en ajoutant (commune déléguée) au nom de la commune historique, ça vous rappelle rien ?... Momo50 (discussion) 26 juin 2020 à 16:12 (CEST)

Situation des communes historiques

Dirions-nous que c'est une discussion ?
Les communes historiques n'ont plus à présenter leur situation géographique vis à vis des autres communes. Comme c'est le cas pour les anciennes communes. La seule situation géographique, qui importe dès à présent, est celle de la commune dite nouvelle.
Vos avis................
Larayevire (discussion) 3 juillet 2020 à 17:50 (CEST)

Ça n'a pas déjà été fait ? Si c'est le cas on a pas été bons sur ce coup là ! Il faut en effet que les communes limitrophes soit repositionnées avec les communes nouvelles en lieu et place des communes déléguées (historiques). Par contre les communes déléguées, comme ce sont des anciennes communes, doivent conserver les communes limitrophes historiques dans leur page. Momo50 (discussion) 3 juillet 2020 à 19:09 (CEST)

IL y a d'autres problèmes concernant les blasons, la rose des vents etc..... impossible à modifier.Larayevire (discussion) 7 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Peux-tu détailler les problèmes ? Et sur quelles pages ? Momo50 (discussion) 7 juillet 2020 à 19:59 (CEST)

Saint-Germain-des-VauxLarayevire (discussion) 7 juillet 2020 à 23:34 (CEST)

C'est réglé ! Momo50 (discussion) 7 juillet 2020 à 23:52 (CEST)

Ouve et Douve

Selon Géoportail la Douve est bien celle décrite sur Wikimanche, mais l'Ouve est un autre cours d'eau qui se jette dans le havre de Lessay au niveau de Salnel, les Royales. L'Ouve est formée par le Duy et la Frette, passe à Bretteville-sur-Ay et reçoit l'Astérie ; ceci quand on regarde la carte à l'échelle 1:34 110 ; mais quand on passe à l'échelle 1:68 220, elle s'appelle la Douve. Histoire de fous ?? Pour l'instant la page Ouve est une page de redirection vers Douve (fleuve) ; faut-il la refaire ? Qu'en disent les locaux de l'étape ? J'ai renommé trop hâtivement le Fichier:Embouchure de L'Ouve sur le havre de Saint Germain sur Ay.jpg, on doit pouvoir faire marche arrière. --Yane (discussion) 10 juillet 2020 à 21:00 (CEST)

Dénomination

Jusqu'à quel moment devons nous dire qu'il s'agit d'une commune nouvelle ? Pour ma part, je pense qu'il faudrait dire COMMUNE et enlever le qualificatif. Elles sont communes un point c'est tout !!! Par exemple, Pont-Hébert est une commune de la Manche et nouvelle par le fait de sa fusion. Le Grippon est une nouvelle dénomination mais une commune (;). Larayevire (discussion) 25 juillet 2020 à 20:53 (CEST)

C’est une manière de voir les choses, mais je pense que c’est une erreur à ne pas recommettre, car depuis 2015, toutes les nouvelles communes de France prennent le statut de « commune nouvelle ». Les appellations « nouvelle commune » et « commune nouvelle » sont alors parfois confondues, il convient cependant de les utiliser à bon escient : une « nouvelle commune » est une commune créée à partir de la fusion/association/etc de communes préexistantes, une « commune nouvelle » est un statut administratif d'une commune. Il faut qu’on concerve ce terme pour nos communes nouvelles sinon on fait un remake des erreurs faites au début de Wikimanche avec les communes associées. Momo50 (discussion) 25 juillet 2020 à 23:21 (CEST)
Je ne vois pas où est le remake des erreurs faites au début de Wikimanche. Les communes associées étaient bel et bien associées. Le terme "nouvelle" est appelé à disparaître (Déjà 4 ans pour les premières) ; ça commence à dater. Si tout ce qui a été avant est qualifié d'erreur, je trouve que le terme "nouvelles" ne convient pas à ces communes qui ont déjà 4 ans d'existence.
Terre et Marais est une commune qui ne devrait pas avoir de qualificatif.
D'ailleurs si on va par là, Pont-Hébert aurait dû être qualifiée de nouvelle à la naissance de Wikimanche car elle regroupe les anciennes communes de Bahais, Esglandes et du Mesnil-Durand. Le terme "déléguée" attaché aux communes qui ont fusionnées devrait aussi à terme disparaître car administrativement, elles n'existeront plus d'ici 6 ans.Larayevire (discussion) 28 juillet 2020 à 22:49 (CEST)

Déportation et résistance

Une petite question : doit-on indiquer en article connexe Résistance dans la Manche pour tous les déportés ? Sachant que certains déportés sont des prisonniers de droit commun ? Des avis..............Larayevire (discussion) 7 septembre 2020 à 23:27 (CEST)

Effectivement, cela ne s'impose pas pour tous. Teddy 7 septembre 2020 à 07:19.

Notices biographiques

Serait-il possible que le tableau des notices biographiques soit mis à jour lors qu'une date de naissance ou de décès est trouvée ? Par avance merci. Larayevire (discussion) 1 octobre 2020 à 18:06 (CEST)