Discussion utilisateur:Tesson

Bienvenue

Soyez la ou le bienvenu(e) sur Wikimanche. Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas à les poser, soit sur la page de discussion d'un utilisateur ou d'un article, soit sur la page Wikimanche:Tcheu Wiki, dédiée aux échanges plus généraux. Au plaisir de vous lire. Larayevire 28 novembre 2009 à 12:36 (CET)

Fichier:Église Saint-Joseph-des-Mielles intérieur 1965 (Tourlaville).jpg

Bonsoir, si c'est une image que vous avez importé c'est normal, il ne faut pas d'accent lors du téléversement d'une image sur Wikimanche. Il aurait fallu l'importer avec le nom suivant : Eglise Saint-Joseph-des-Mielles interieur 1965 (Tourlaville), ou comme je le réclame, mais sans approbation des autres administrateurs, Fichier:Tourlaville_Eglise_Saint-Joseph-des-Mielles_interieur_1965.jpg. Par contre nous espérons que le versement de fichiers avec des caractères accentués sera réglé lors de la migration du serveur et la mise à jour des différents modules, qui devrait être imminente. cdlt --Momo50 30 septembre 2012 à 21:23 (CEST)

J'ai renommé votre fichier, il est maintenant visible. Pouvez-vous compléter le cartouche de description (source et auteur) SVP. Merci pour votre contribution. --Momo50 30 septembre 2012 à 21:31 (CEST)

Guillaume Dursus

Bonjour, juste une petite information concernant l'article sus nommé. Celui-ci faisait partie d'un ensemble livré par les éditions Eurocibles sous la dictée de Mr Gautier son directeur. Je n'ai pas la prétention de re(sourcer) les articles qui ont été écrits par leur éditeur. Le but de tous ces articles est de permettre à tous de les lire et de les re(sourcer) le cas échéant. Larayevire (discussion) 13 août 2019 à 18:51 (CEST)

Modèle source

Vous n'êtes pas du tout concerné par mon message. Je suis déconcerté par le manque de concertation à propos des nouveaux modèles et autres sujets. Vous n'avez commis aucune bourde. Bonne journée à vous.Larayevire (discussion) 29 avril 2021 à 09:50 (CEST)

Ah ! Donc c'est bien moi qui ai fait une bourde, puisque j'ai créé ces nouveaux modèles (à titre de proposition et surtout pas pour semer la zizanie !). Je crois comprendre que ce que vous regrettez c'est que le modèle Modèle:Source_AD50 ne respecte pas les règles internes adoptées par Wikimanche, que je viens de découvrir. S'il s'agit de ça, c'est facile à rectifier, en utilisant quand-même ce modèle et sa syntaxe. Les avantages du modèle sont :

ajout d'un petit logo , , ou , qui est très pratique pour indiquer où est l'acte, notamment dans les pages de BMS qui sont souvent difficile à lire.
Il est possible de copier le modèle dans Rodovid pour le coller directement dans Wikimanche : gain de temps et de fatigue appréciable !

Est-ce qu'il s'agit bien de cela ? Si oui, je me charge de corriger le modèle au plus vite !

Cordialement --Christophe Tesson (discussion) 29 avril 2021 à 10:14 (CEST)

Ne corrigez rien.--Larayevire (discussion) 29 avril 2021 à 14:44 (CEST)

J'ai mis en forme la syntaxe pour que les non initiés comprennent le formatage du modèle. --Momo50 (discussion) 29 avril 2021 à 18:49 (CEST)

Merci ! C'est beaucoup mieux ! --Christophe Tesson (discussion) 30 avril 2021 à 17:03 (CEST)

Modèle "Lieu Rodovid"

Salut !

Les caractères accentués cafouillent dans le modèle ! A priori parce que tu as remplacé {{PAGENAME}} par {{PAGENAMEE}}.

Comme je ne comprends pas l'utilité de la manœuvre, je n'ai pas osé corriger. Mais mon petit doigt me dit que ça ne sert à rien… --Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 07:22 (CEST)

Au cas où tu ne l'aurais pas vu :il "coince" sur les communes Les Chambres et Les Cresnays. Bon courage.--Yane (discussion) 2 mai 2021 à 12:36 (CEST)

Du courage ? Il y en a ! Je rectifie le truc, à la main. Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 12:41 (CEST)

J'ai modifié {{PAGENAMEE}} dans le modèle pour remettre comme tu avais fait, et en plus je n'avais pas modifié le bon paramètre. Je viens de modifier le paramètre {{PAGENAMEE}} sur le lien http Rodovid, il force les caractères spéciaux qui remplacent les caractères accentués et les espaces dans les hyperliens. --Momo50 (discussion) 2 mai 2021 à 13:23 (CEST)

Yep ! Il reste un dernier souci, c'est les espaces, qu'il faut remplacer par des underscore dans le "nom de remplacement" (après le "pipe"). Je suis en train de le faire, mais j'ai un peu peur d'en rater.

En tous cas, merci beaucoup pour ces échanges.

ça serait bien de me dire quels articles il serait bien de transposer de RD vers WM. De fait je ne connais pas trop les limites que vous avez données à WM et je ne sais pas ce qui rentrerai naturellement dans notre WM ! Merci à tous ! --Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 17:34 (CEST)

Le modèle Lieu Rodovid fonctionne, voir Le Plessis, j'ai annulé ta modification en remettant le modèle et ça a l'air Tout bon ! --Momo50 (discussion) 2 mai 2021 à 18:22 (CEST)

Excellent ! Et j'ai appris à quoi servait PAGENAMEE ! --Christophe Tesson (discussion) 3 mai 2021 à 10:13 (CEST)

Maintenance du site

Fin de la migration du site 25 mai 10 h. En cas de problème lié à cette migration veuillez le signaler. --Momo50 (discussion) 25 mai 2021 à 08:15 (UTC)

Merci m'sieur Mo ! --Christophe Tesson (discussion) 25 mai 2021 à 08:38 (UTC)

Modèles date naissance et date décès

Salut Christophe, pour ton information, afin d'automatiser les catégorisations des naissances et des décès, j'ai mis au point différents modèles que tu peux trouver ici. (les différents modèles tiennent compte des dates du calendrier révolutionnaire (-R) et des femmes (-f) essentiellement pour le texte d'intro et les catégories). Si tu vois des améliorations à apporter je suis preneurs de toutes propositions (dans la limite de mes modestes connaissances) --Momo50 (discussion) 28 mai 2021 à 23:03 (CEST)

Merci pour le tuyau ! Christophe Tesson (discussion)

Si j'en ai l'audace, je suggèrerais deux modifications des modèles :

Au lieu de "mort" j'aurais écrit "décédé" qui est plus délicat…
Au lieu de "dans la même commune", j'aurais écrit "au même endroit". Y'a plein de gens qui sont morts dans des paroisses et pas dans des communes. Mais bon, en même temps on comprend, c'est pas grave non plus ! J'ose pas modifier les modèles de WM, il y a plein de fonctions que je ne connais pas Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 11 juillet 2021 à 16:58 (CEST)

Mort ou décédé ? La discussion a fait débat sur Wikipédia ou Mort vs décédé. Le terme « mort » est le mot ordinaire et s’applique à tout ce qui vit ; « décès » est un terme euphémisant, signifiant à l’origine départ, et défini comme « mort d’une personne ». Ce mot n’est applicable qu’à l’Homme, il est employé dans le langage juridique, médical, administratif et en économie politique qui a plutôt une connotation juridique et administrative.
Pour les modèles « Date naissance et décès », seulement, il est vrai que « et mort dans la même commune le » pourrait être remplacé par « où il est mort le ». A réfléchir entre nous. Et ce n'est pas une difficulté pour la modification.--Momo50 (discussion) 11 juillet 2021 à 18:55 (CEST)

Houla, je vois que « mort vs décès » est une source de débats stériles, donc on oublie. On va garder la formule dans Rodovid, puisqu'on consulte des registres "NMD" et pas "NMM" !
Pour le reste, y'a pas mort d'homme non plus. C'est amusant parce que la manière de citer des dates n'a jamais fait question dans RD, puisque justement la surcouche logicielle au-dessus de MediaWiki (Rodovid Engine) sert justement à citer des dates sans ambiguïté, à les rechercher, à afficher ce qui s'est passé sur une période donnée, etc. Christophe Tesson (discussion) 12 juillet 2021 à 10:59 (CEST)

Le Grippon et Le Grippon (ancienne commune)

J'ai transféré le lien Rodovid du Grippon nouveau au Grippon ancien, mais comme le titre n'est pas le même, ça ne fonctionne pas....--Yane (discussion) 2 juin 2021 à 18:09 (CEST)

Merci beaucoup ! Christophe Tesson (discussion)

Modèle Saugrain 1726

Sur la page Saint-Germain-de-Varreville, ce modèle amène Vue 177 dont je ne comprends pas la signification. Sur Wikimanche, citer un livre donne plutôt : Saugrain, Claude-Marin, (lire en ligne). Mais je ne retrouve pas cette règle dans les Règles d'édition.--Yane (discussion) 27 juin 2021 à 10:26 (CEST)

Oui c'est pas très académique… J'ai procédé de cette façon parce que dans le Saugrain plusieurs pages différentes ont le même numéro ! Donc il est beaucoup plus facile de renvoyer au bon endroit avec le numéro de vue qui se trouve dans l'adresse web de Gallica, qu'avec un numéro de page qui désignera probablement plusieurs pages différentes dans le livre…

Seriez-vous d'accord pour que je modifie le modèle de façon à ce qu'il affiche :

Dictionnaire universel de la France ancienne et moderne..., t.3, Paris, 1726, sur cette page

où, bien sur, "sur cette page" est le lien cliquable. C'est une solution à moindre coût de travail… --Christophe Tesson (discussion) 27 juin 2021 à 10:46 (CEST)

Vue 177, est, à mon avis, inutile à partir du moment où le lien cliquable amène sur la bonne vue. Restons-en à (lire en ligne), lien cliquable, comme nous pratiquons depuis...longtemps, selon les recommandations de Teddy.--Yane (discussion) 27 juin 2021 à 12:00 (CEST)

Fait ! --Christophe Tesson (discussion) 27 juin 2021 à 16:22 (CEST)

Saint-Martin-des-Champs (Avranches)

Renommage réussi grâce à Momo, mais le modèle Rodovid ne fonctionne plus.--Yane (discussion) 1 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Pas grave, je me débrouille dans Rodovid, merci à tous ! --Christophe Tesson (discussion) 2 juillet 2021 à 08:58 (CEST)

Y'a t'ché qu'oppose

Salut hardi compagnon

Je ne pense pas que ça ne se produise que chez moi : les en-têtes des pages des communes ayant une carte "Infrastructure et occupation des sols en 2018" sont géantissime dans "Chrome", mais s'affichent correctement avec "Edge" avec le même ordi. Dans Chrome, les cartes sont géantes, et dépassent de très loin la taille de l'écran.

As-tu une idée sur la question ? --Christophe Tesson (discussion) 6 juillet 2021 à 10:10 (CEST)

Salut Christophe, je n'ai pas installé Chrome, peux-tu m'envoyer une capture d'écran du rendu, en MP. Merci ! --Momo50 (discussion) 6 juillet 2021 à 11:18 (CEST)

Je viens de voir que ce n'est pas un problème de Chrome, mais un problème de configuration de la largeur de l'image dans le modèle Commune/2015. Merci pour ton retour. Foreground gère mieux les redimensionnements d'images. --Momo50 (discussion) 6 juillet 2021 à 13:12 (CEST)

Trop fort not'Momo --Christophe Tesson (discussion) 6 juillet 2021 à 13:15 (CEST)

Statut de Bureaucrate

Salut Christophe, afin d'améliorer le suivi de tes contributions, Yane demande de modifier ton statut de contributeur afin de contrôler les contributions à relire. Pour l'instant une demande de modification vers Bureaucrate est en cours au sein du conseil d'administration pour valider le changement de statut de ton compte utilisateur.

Dans un second temps, comme tu a adhéré à l'association, on sera peut-être amenés à te demander si tu veux faire partie des membres du conseil d'administration de l'association Wikimanche. Bonne journée à toi ! --Momo50 (discussion) 15 juillet 2021 à 11:41 (CEST)

Bah dis donc ! C'est gentil ! Je sais pas trop ce qu'est un bureaucrate mais si le statut me permet d'effacer des pages test que je créée (du genre du plan raté de l'église de Tamerville) j'en vois bien l'intérêt : tester et effacer quand ça marche pas… Je suis hautement preneur !

Humainement je trouve l'équipe sympa ici : pour avoir vécu des périodes épouvantables dans Rodovid, et un procès Nord-Coréen dans Wikipédia (précisément sur l'article dédié à Rodovid, drôle d'histoire) je sais à quel point un Wiki peut devenir compliqué…
Techniquement, il y a beaucoup de choses que je ne maîtrise pas encore dans WM, surtout à cause de la version récente de MediaWiki, mais ça doit pas être trop compliqué non plus.
Géographiquement, je ne suis dans la Manche que deux à trois semaines par an (au mois d'août), et encore parfois je suis plutôt en Russie pour aller voir la famille… Mais il me tarde de participer à une prochaine vidéo-conférence avec vous autres !

Je dois peut-être faire une (petite) pause dans WM, parce qu'il me faut secouer le cocotier Rodovid FR qu'on sent tout proche de s'organiser entre personnes en vrai, il ne faut pas rater l'occasion. Aussi parce que j'ai bouclé un cycle de comparaison des pages "Lieu:" entre WM, RD et les AD50. Mais j'ai toujours une grande réserve d'articles à créer ou compléter ici, des idées, des propositions… Il faut un peu de temps ! Portez vous tous bien braves gens ! --Christophe Tesson (discussion) 15 juillet 2021 à 16:35 (CEST)

"Visite d'une église" - Questions

Salut Christian

Je m'attèlerais bien à une réécriture complète de Visite d'une église, vers laquelle pointe presque 250 pages. Sans vraiment dire de contre-vérités, ce texte est bien naïf, sans doute parce que sa principale source n'est pas architecturale :

La notion même de style est quand même bien périmée.
La description des éléments architectoniques porte à confusion, en faisant penser que tous les éléments cités sont forcément présents dans une église
etc.

Je m'y prends comment pour ne froisser aucune sensibilité ?

Et par ailleurs, ça sert à quoi le statut de bureaucrate ? --Christophe Tesson (discussion) 21 juillet 2021 à 11:11 (CEST)

Réponses : Salut Christophe, comme tu es expert en architecture, je ne vois pas d'opposition à ce que tu réécrives cette page. C'est d'ailleurs encouragé. J'avais contacté Claude Rayon le webmaster du site églisesdelamanche.com, mais celui-ci n'est apparemment plus accessible (il faut Flash player).

Pour le statut de bureaucrate est-ce que tu dois valider un captcha à chaque fois que tu fais une modification ? --Momo50 (discussion) 21 juillet 2021 à 12:40 (CEST)

"Expert en architecture" est très exagéré. Seulement architecte DPLG !

Réponse sur pdf

Les pdf ne s'affichent pas sur les pages de Wikimanche. As-tu essayé de faire une copie d'écran en jpeg de ton pdf (à condition d'avoir un grand écran) ?--Yane (discussion) 22 juillet 2021 à 11:59 (CEST)

Yep, c'est médiocre, c'est ce que j'ai fait pour Fichier:Tamerville eglise (plan).jpg. On n'est pas très content. --Christophe Tesson (discussion) 22 juillet 2021 à 15:24 (CEST)

Visite d'une église

Compliquée ta définition de barlong ? Ne peut-on lui préférer celle du Petit Robert (année 1970) ? à savoir barlong : dont le côté le plus long se présente de face. Ce que tu écris, ne me semble pas coller avec l'église de Saint-Germain de Tournebut, avec son porche d'entrée latéral. Pour les clochers, sans aller jusqu'au clocher-mur, il y a aussi des clochers ajourés comme à Champeaux.--Yane (discussion) 23 juillet 2021 à 17:03 (CEST)

Je comprend la remarque, d'autant que je me suis rappelé qu'il y a plein d'églises avec un porche au sud.

à Saint-Germain-de-Tournebut (comme dans toutes les églises du même type), quand on est rentré il faut tourner à droite, c'est par là que ça se passe !

Il reste qu'aucune église n'est « barlongue » même selon la définition du petit robert. Et sans rire, c'est le seul point commun que je trouve à toutes les églises que je connais, alors que c'est un truc hyper courant dans les mosquées (c'est joli aussi une salle barlongue). Je vais rebougrasser le paragraphe foireux. Merci de ton aide ! --Christophe Tesson (discussion) 23 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

J'ai regardé ce qu'il en est du clocher mur ou ajouré. (que j'avais complétement zappé). Tu avais raison de dire "clocher-mur" pour Champeaux. Le "clocher ajouré" désignant tous types de clochers au travers duquel le regard peut passer donc également des tours.

Question ouverte : ces images que tu as agrandies pour les coupes te paraissent vraiment plus lisibles comme ça ? J'ai peut-être l'œil trop professionnel : pour moi ça devient plus compliqué … Donc je sais pas trop ce qui est mieux. --Christophe Tesson (discussion) 24 juillet 2021 à 10:13 (CEST)

Pour les coupes d'église, j'ai agrandi les images surtout parce que les légendes me semblaient difficiles à lire sur tant de lignes. Pour les représenter à largeur constante, je vais réfléchir et tester sans la gallery.--Yane (discussion) 24 juillet 2021 à 13:57 (CEST)

J'ai trouvé une mise en page avec tableau visible sur ma page de brouillons, on peut jouer sur la largeur des images. Tu peux copier, coller et améliorer si cela te convient--Yane (discussion) 24 juillet 2021 à 15:22 (CEST)

Parfait m'dame Yane ! Excellent ! c'est un bonheur de travailler avec vous (et généralement avec Wikimanche !) Je copie colle ! Ah dis donc, chuis content ! --Christophe Tesson (discussion) 24 juillet 2021 à 15:30 (CEST)

Pour le 19 ème siècle, la destruction de la cathédrale Saint-André d'Avranches et l'essor démographique ont poussé à reconstruire au moins une vingtaine d'églises néo-gothiques dans l'ancien diocèse d'Avranches. Je te laisse accommoder cette info à ton idée--Yane (discussion) 25 juillet 2021 à 16:58 (CEST)

ah bah non ! Sur le coup je suis sec comme un coup de trique, tous ces néo-machin-chose m'effraient au plus haut point, je ne sait pas du tout en parler. Quand je rentre dans un de ces trucs du 19eme, je me sens extrêmement mal à l'aise. Pour résumer je trouve ça pourri, faisandé et affreux. Je laisse à quelqu'un d'autre le soin de parler du 19eme, qui reste cependant important, sinon d'un point de vue architectural, au moins d'un point de vue chronologique. Mais ton info est très intéressante : destruction de la cathédrale = construction de nouvelles églises. C'est précieux si c'est sourcé ! Merci encore m'dame Yane ! --Christophe Tesson (discussion) 25 juillet 2021 à 17:25 (CEST)

Est Ouest Nord Sud

Je n'ai pas d'avis... Le spécialiste de la typographie, c'est Teddy. Des littéraires font appel aux adjectifs occidental et oriental.--Yane (discussion) 26 juillet 2021 à 09:39 (CEST) Qu'en penses-tu doc Teddy ? --Christophe Tesson (discussion) 26 juillet 2021 à 18:14 (CEST)

Dans ce cas, la règle est la minuscule. Et c'est quand même mieux de respecter le code typographique. Car si on commence à faire des exceptions on sait où on commence et jamais on on s'arrête. Mais je reconnais que l'exemple donné, avec cette répétition entre « est » (la direction) et le verbe être à la 3^e (!) personne du singulier, interpelle. Quand je m'y suis trouvé confronté, j'ai changé la formulation. On passera ainsi de : « On a ici un chevet plat, c'est-à-dire que sa façade est est rectiligne » à « On a ici un chevet plat, donc une façade rectiligne ». --Teddy (discussion) 27 juillet 2021 à 17:10 (CEST)

C'est ballot, faute de réponse j'ai déjà tout recallé suivant la norme courante architectes, qui évite des phrases et périphrases lourdes au possible, ou un manque de précision manifeste.

Si on écrit « On a ici un chevet plat, donc une façade rectiligne » de quelle façade parle-t-on quand on ne sait pas ce qu'est un chevet ? Pas pratique pour un article réputé être de vulgarisation… C'est pourtant une façade Est !

Brave gens, je vous laisse faire, mais ne rendez le texte ni abscons (la façade est est…) ni pédant (la façade orientale blabla).

Rien de grave dans tous les cas !

Portez vous tous bien. --Christophe Tesson (discussion) 27 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Fasnet ou Fastnet ?

Bonjour hardi compagnon !

Dans l'article ~~Fasnet Race 2021~~, c'est écrit avec tellement d'insistance, que j'ai un doute : Fasnet serait il une traduction française de Fastnet (avec deux "t") ? --Christophe Tesson (discussion) 4 août 2021 à 09:38 (CEST)

Bonjour Christophe, bien vu, c'est rectifié ainsi que toutes les pages liées. Fastnet Race 2021.--Momo50 (discussion) 4 août 2021 à 10:45 (CEST)

Maisons à bon marché

Bonjour Christophe, connais-tu des ressources sur les « Maison à bon marché », ancêtres des HLM, financées par les caisses d'épargne fin 19^e début 20^e siècle ? --Momo50 (discussion) 8 août 2021 à 10:50 (CEST)

Hélas non, sinon qu'on parle plutôt des "HBM" : habitations à bon marché. Je connais un peu les Castors seulement parce que j'ai grandi dedans ! --Christophe Tesson (discussion) 8 août 2021 à 10:57 (CEST)

Questions

Salut chef !

Je viens t'embêter derechef avec plusieurs questions :

1. C'est bizarre quand on édite une carte le fond de plan n'est pas le même que quand on affiche le résultat dans une page. Voir Cité les Castors (Tourlaville), où à l'édition on a le nom correct, et à l'affichage on a "cité des castors" et pas tout à fait le même tracé. Je m'y prends mal ?

sur MapEditor le fond de carte est GoogleMaps, dans les pages, le fond de carte est leaflet avec OpenStreetMap.

2. Suis un peu déçu : j'ai collé la liste des 99 lieux-dits de Tamerville depuis Rodovid sur la page Utilisateur:Tesson/Bac_à_sable. Et, bien qu'il y ait le même en-tête, le tableau desdits lieux-dits n'y est plus "sortable". As tu une idée ? J'ai modérément envie de réécrire ce tableau compliqué… Tu as bien entendu entière liberté de bricoler cette page, parce que là, je sèche.

Je te l’ai mis sortable. Il faut juste remplacer les pipes « | » par des « ! » pour les entêtes.

3. Et d'ailleurs, cet article rentre-t-il dans la politique éditoriale de Wikimanche ?

Je ne pense pas que cet article soit contraire à notre politique. Il nous manquait un expert en architecture !

Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 8 août 2021 à 14:17 (CEST)

Bon dimanche. --Momo50 (discussion) 8 août 2021 à 15:47 (CEST)

Me v'la admin ?

Eh ben merci beaucoup ! --Christophe Tesson (discussion) 11 août 2021 à 17:51 (CEST)

Cela résout les problèmes de Captcha et de relecture. --Momo50 (discussion) 11 août 2021 à 20:00 (CEST)

202-204 rue Carnot - Cité les Castors

Bonjour m'sieur Teddy !

Je suis très intrigué par la mention que vous faites sur la page Rue Carnot (Tourlaville) de la présence de la « Compagnie métallurgique du Centre-Ouest (direction régionale) » aux n°202-204 de la rue. Vous citez en source « La Police cherbourgeoise vous renseigne, Imprimerie commerciale cherbourgeoise, sd [1953]. »

Il se trouve que les 202-204 correspondent très précisément à l'entrée de la Cité les Castors (Tourlaville) (pour la petite histoire c'est dans cette cité que j'ai grandi jusqu'à mes 17 ans).

Pour autant que je sache - je peux me tromper - les castors avaient acheté un terrain vide de construction ! Or la date d'édition de votre brochure tombe exactement sur le début du chantier ou un peu avant.

Pourriez vous ouvrir à nouveau cette brochure et vérifier exactement ce qu'elle dit de cette adresse ?

Hypothèse : le terrain appartenait effectivement à la Compagnie métallurgique et aurait servi de dépôt de mâchefer en provenance de Caen, éventuellement desservi par la voie ferrée qui passait au sud-est du terrain. Ce qui pourrait expliquer la très forte dose de mâchefer dans les parpaings de la cité : ils sont presque noirs et il est très difficile d'y percer un trou, tant le matériau est dur. Or, des hauts fourneaux produisant ce déchet, il n'y en a pas beaucoup à proximité !

Les castors auraient alors acheté le terrain à la compagnie, qui souhaitait mettre fin à cette activité ? Et ils aurait acheté avec un stock de matériau colossal ! Plausible, non ?

Enfin pour revenir amicalement sur les points cardinaux, je lis sur cette page : « En principe est s'écrit avec une minuscule quand il désigne le point cardinal, la direction […] Comme on peut le voir […] certains auteurs ne suivent pas cette règle. » Le souci ne date donc pas d'hier !

Portez-vous bien ! --Christophe Tesson (discussion) 12 août 2021 à 10:01 (CEST)

Bonjour. Comme vous l'avez bien noté, l'indication donnée est sourcée. Je possède bien cette brochure, éditée par la police, donc a priori plutôt fiable. L'hypothèse que vous soulevez me paraît vraisemblable. Le terrain aurait été acheté à la Compagnie métallurgique cette année-là, ou celle d'avant car il faut tenir des délais de rédaction, d'impression et de publication. Mais je ne sais rien de plus et vous me semblez une fois de plus très bien placé pour aller plus loin. Cordialement. --Teddy (discussion) 12 août 2021 à 11:52 (CEST)

Cité Castor à Donville

Génial ! Tu as trouvé des sources ?

J'ai des questions (pour changer…)

J'avais remarqué que des sites immobiliers désignaient l'allée des Clairs logis comme étant la cité les castors, mais comme source, c'était pas terrible. Maintenant on est sur de notre coup ?
Sur le cadastre je compte 18 maisons desservies par l'allée. Sur ton tracé, seulement 17, mais je pense que tu as exclu légitimement le 18 de la cité, en bas à droite du plan. On voit aussi sur le cadastre qu'il y a un "11 bis". Sur Google Earth on constate que ces deux maisons sont bien plus récentes que les autres, tu dois donc avoir bon.
Question terminologie, je dirais plutôt qu'il s'agit de "16 maisons jumelées" plutôt que "8 maisons mitoyennes", mais bon, là je chipote…

Ah, en fait ça fait une seule question ! Portes toi bien. --Christophe Tesson (discussion) 16 août 2021 à 16:39 (CEST)

Le début des travaux (1952) et les maisons fraichement construites sont visibles sur les photographies aériennes de Donville sur « Remonter le temps » en 1952 et 1955 du portail de l'IGN.

J'ai également pris contact avec la mairie de Donville ce matin. Un des adjoints qui s'intéresse à l'histoire de Donville doit me recontacter.

Une autre source, un livre de 134 pages « Donville-les-Bains hier et aujourd'hui » d'Auguste Gaugain publié par lOCEP en 1978, mentionne l'allée des Clairs-Logis, les cheminots et la cité du Rail (la gare n'est en effet pas très loin). Il semble que plusieurs cités Castor sont appelées les Clairs-Logis dans plusieurs communes de France. --Momo50 (discussion) 16 août 2021 à 17:40 (CEST)

Rue du Général-Kœnig (Cherbourg-Octeville)

Est-ce pour tester tes nouveaux super pouvoirs que tu as révoqué mes modifications sur cette rue : carte et commerces ? Après avoir vérifié sur Google maps et Géoportail, j'étais sûre de moi. --Yane (discussion) 31 août 2021 à 20:37 (CEST)

super-pouvoirs peut-être, super-bêtise de ma part en tous cas. Mauvaise habitude de Rodovid ou la fonction "revert" ne fonctionne pas. J'ai dû avoir un clic intempestif… désolé… --Christophe Tesson (discussion) 1 septembre 2021 à 08:41 (CEST)

Les Castors (encore)

Bonjour Teddy,

J'espère que tout va bien pour vous. Merci pour avoir ajouté une catégorie au Fichier:Cité les Castors (Article 1951).jpg. J'ignorais son existence.

Vous avez peut-être remarqué que cet article, ainsi qu'un acte notarié que j'ai en main depuis peu, sont assez contradictoire avec "La Police vous renseigne" ! Le terrain a été acheté à 5 cultivateurs tourlavillais et un pharmacien de Saint-Pierre-sur-Dives. Reste que tout ou partie du terrain a pu être loué à la « Compagnie métallurgique du Centre-Ouest (direction régionale) ». Mais de façon certaine, ça n'est plus le cas en 1953.

L'article que vous avez catégorisé donne de plus un tout autre historique : camp américain de prisonniers en 1944, puis stock des "surplus" en 1946. Le terme "surplus" est traditionnellement associé à l'armée, si je ne m'abuse…

En conséquence, la fiabilité de la "police" n'est peut-être pas si bonne que ça ;-)

Cordialement. --Christophe Tesson (discussion) 12 septembre 2021 à 11:28 (CEST)

Pour moi, la règle est simple. Un fait doit être impérativement « sourcé », et c'est la plus ancienne source qui l'emporte pour privilégier le travail original sur le « copillage ». Si des sources sont contradictoires, on les mentionne toutes (en tout cas les principales) en mettant en exergue cette contradiction. Reste le cas où un fait est affirmé par un témoin direct digne de foi sans source écrite. Alors, il faut le citer en mentionnant l'absence de source écrite. C'est à mon humble avis la seule façon de se tirer d'un d'un dilemme tel que celui que vous exposez, en sachant qu'un écrit, aussi respectable soit-il, n'est pas toujours une preuve de vérité. J'espère avoir répondu à votre interrogation. Je reste de toute façon à votre disposition. Cordialement. --Teddy (discussion) 12 septembre 2021 à 18:34 (CEST)

Discussion fichier:Cité les Castors (Années1990).jpg

Cette lettre n’a pas été écrite dans les années 1990, mais fin des années 1980. La lettre ouverte doit dater de juillet 1988, un mois après celle envoyée par Pierre Schlegel le 2 juin précédent. Pierre Schlegel est mort le 4 octobre 1989. --Momo50 (discussion) 12 septembre 2021 à 07:42 (CEST)

Merci m'sieur Mo ! Tu as certainement raison, mais j'ai beau relire cette lettre ouverte, je ne vois pas mention de « la lettre du 2 juin précédent ». As-tu une autre source ? --Christophe Tesson (discussion) 12 septembre 2021 à 10:14 (CEST)

Non je n'ai pas d'autre source. C'est une interprétation de l'article du journal. Le 2 juin 1988 il a envoyé un courrier et un mois plus tard il n'a toujours pas de réponse ... Je pense que cet article dans la presse est en fait la lettre ouverte ? Donc je pense que cet article est de juillet 1988. --Momo50 (discussion) 15 septembre 2021 à 18:15 (CEST)

Page d'accueil vs Monobook

Bonjour m'sieur Mo

Sur la page d'accueil, avec l'apparence "Monobook", ça cafouille pas mal : les 19 bandeaux d'images sont affichés les uns sous les autres ! (cf. copie d'écran envoyée par mail).

Tu aura peut-être une idée pour rectifier le tir ?

Amicalement - --Christophe Tesson (discussion) 14 octobre 2021 à 10:07 (CEST)

Merci Christophe pour cette remarque. Je vais regarder ce qui produit cet effet. Par défaut, avec le skin Foreground il n’y a pas de problème. --Momo50 (discussion) 14 octobre 2021 à 14:54 (CEST)

Dictionnaire manchois

Salut hardi compagnon !

Je viens seulement de découvrir la Catégorie:Dictionnaire manchois. Prodigieusement indispensable !

Notre ami Utilisateur:Dominique Fournier y a placé la barre haut… Très haut…

En un sens, tant mieux, ça nous évitera de voir des entrées farfelues dans ce dictionnaire. En y travaillant, j'ai trouvé dans d'autres sites internet (qui sont pléthore) ce genre d'ânerie :

Egllise : église.

Je défie quiconque de prononcer l'un différemment de l'autre, à mon sens, ce n'est ni du patois, ni du français dialectal, ni du français régional, c'est juste une faute de frappe.

D'un autre côté, la barre est peut-être placée trop haut : à peu près personne n'a osé utiliser le modèle proposé par Dominique. Sans mentir, il me faut une bonne demi-journée pour créer une entrée du dictionnaire. C'est vraiment pas de la tarte à rédiger.

Donc questions (pour changer) :

Quelqu'un a des nouvelles de Dominique ? Par les temps qui courent je suis toujours inquiet de voir quelqu'un qui ne contribue plus dans un wiki. Je lui ai écrit.
Y a-t-il espoir d'initier une discussion constructive avec pour sujet "comment compléter le Dictionnaire manchois" sur Tcheu Wiki ? Faut-il attendre une vidéo-conférence ? (ah ben v'lâ, "tcheu" devrait figurer dans ce dictionnaire).

En attendant j'ai ajouté une couée d'entrées possibles sur la page : Discussion catégorie:Dictionnaire manchois. Ce ne sont que des mots utilisés dans ma famille, quand j'étais un petit "r'dot", que j'utilise encore parfois maintenant, et pour certains que j'ai transmis à mes garçons. Et j'ai créé 3 pages :

Agglo (sur proposition de Dominique himself) ça ne pouvait que m'interpeler !
Bijude, trouvé dans les registres paroissiaux de Tamerville.
Mucre, de la même façon, ce mot commun au russe et au parler normand a fait tilt dans ma tête. (ah! faut préciser que mon épouse est russe et mes garçons logiquement bilingues).

Bon, bref, c'est comment qu'on fait ? --Christophe Tesson (discussion) 16 octobre 2021 à 16:54 (CEST)

Portes toi bien

Salut Christophe ! As-tu essayé de joindre Dominique par courriel. Il est joignable également par Wikipedia où il a un compte utilisateur et où il contribue. Je l'avais eu il y a quelques temps, il avait des problèmes pour se connecter à Wikimanche. J'avais fait le nécessaire mais il n'a plus donné suite. --Momo50 (discussion) 19 octobre 2021 à 13:56 (CEST)

Discussion:Dico

Salut hardi compagnon.

Avec la présentation en 3 colonnes de Discussion_catégorie:Dictionnaire_manchois#C rien ne s'affiche à la lettre "C", et je ne trouve pas d'erreur dans l'utilisation du modèle. Tu aura peut-être une idée ? --Christophe Tesson (discussion) 5 novembre 2021 à 11:20 (CET)

Merci pour la correction. En fait il ne faut pas de signe "=" dans le modèle. Du coup, je ne sais pas si cette présentation est une bonne idée :

On vient d'apprendre qu'on ne peut pas y écrire n'importe quel caractère.
C'est très difficilement lisible, voire même ça bogue sérieux sur un téléphone (Safari+iPhone il y a des vides gigantesques entre les sections)
Ça empêche pratiquement de travailler avec deux fenêtres côte-à-côte ce qui est quand même bien pratique.

Qu'en penses-tu ? --Christophe Tesson (discussion) 6 novembre 2021 à 10:45 (CET)

J'ai modifié pour mettre en deux colonnes. Qu'en penses-tu ? --Momo50 (discussion) 6 novembre 2021 à 12:40 (CET)

Bon, ben, OK d'ac ! Ça marche mieux, même s'il reste l'inconvénient du "=". On s'en accomodera :-) --Christophe Tesson (discussion) 7 novembre 2021 à 09:21 (CET)

L'inconvénient du "=" dans le texte est résolu en utilisant le modèle {{=}}. Momo50 (discussion) 8 novembre 2021 à 12:16 (CET)

Vous allez peut-être me voir plus souvent ici

En effet, j'ai peur que Rodovid soit une victime collatérale du conflit russo-ukrainien : je n'arrive plus à joindre le développeur du site, que ce soit par mail, téléphone ou directement dans Rodovid. L'hébergeur ne veut rien savoir, s'il est pas payé, il coupe le robinet, et nous n'avons pas le mot de passe nécessaire pour corriger le tir. Pas malin tout ça… --Christophe Tesson (discussion) 2 mars 2022 à 08:56 (CET)

Salut Christophe, c'est un vrai coup dur pour Rodovid. Où est hébergé Rodovid ? As tu contacté les autres administrateurs ? Si tu as des droits Administrateurs, tu dois pouvoir exporter les pages en XML, as-tu essayé ? Sinon contacte moi par mail privé. --Momo50 (discussion) 2 mars 2022 à 11:24 (CET)

Cinéma dans la Manche

Pourquoi as-tu révoqué le paragraphe de Teddy sur la fréquentation à Cherbourg en 1957 ??--Yane (discussion) 22 mai 2022 à 11:36 (CEST)

encore la même erreur avec le téléphone… --Christophe Tesson (discussion) 22 mai 2022 à 11:56 (CEST)

Quadruplons de l'éditeur de cartes

Merci beaucoup pour le coup de main. Je m'apprêtais à corriger cette inflation, et je m'aperçois que tu l'a déjà fait… C'est dû à quoi, il y a un bug dans l'éditeur ? --Christophe Tesson (discussion) 2 juin 2022 à 14:49 (CEST)

Je pense aussi que c'est un bug dans l'éditeur, quand tu copies et colles le code de la page wikimanche dans importation de l'éditeur de carte, il réplique l'import plus les ajouts que tu fais et quand tu exportes, si tu ne sélectionne pas que ce que tu as rajouté, c'est dupliqué. Et comme tu as les mêmes points tu ne le vois pas car ils se superposent parfaitement. Pour s'y retrouver comme j'ai fait tu mets un point par ligne, comme ça on voit rapidement les doubles. Erreur de ma part pour Vindefontaine comme tu avais signalé 38 mottes avec référence, je pensais à une étourderie, mais j'ai vu que la source avait 39 mottes en faisant une recherche. --Momo50 (discussion) 2 juin 2022 à 15:15 (CEST)

Encore merci. En fait la source citée dit 38 mottes dans l'introduction, puis à la fin de l'article établit une liste de 39 mottes ! D'où le couac ! --Christophe Tesson (discussion) 2 juin 2022 à 15:19 (CEST)

Renommage de la page

Christophe, j'ai renommé ton renommage. Tu avais renommé la page de ton brouillon dans le domaine de nom « Utilisateur: ». En fait pour que le renommage d'un brouillon qui se trouve dans un autre domaine de nom, il faut sélectionner dans le menu déroulant du nouveau titre « (Principal) » pour que l'article soit renommé dans la partie encyclopédique (principale). --Momo50 (discussion) 3 juin 2022 à 10:44 (CEST)

Merci !

Il y a vraiment des trucs que je ne connais pas du tout dans cette version de MediaWiki.

Je n'ai pas trouvé ce dont tu parles à Varenguebec, peux tu éclairer ma lanterne ? --Christophe Tesson (discussion) 3 juin 2022 à 11:17 (CEST)

Pour Varenguebec, page 206 du document de référence, il y a le plan du cadastre napoléon et une photo qu'on retrouve sur la section A2 cadastre napoléonien des AD50. J'ai pris les coordonnées sur géoportail où on voit bien le bosquet qui correspond. --Momo50 (discussion) 4 juin 2022 à 10:52 (CEST)

Bon sang d'boué, chuis nigaud ! --Christophe Tesson (discussion) 4 juin 2022 à 16:35 (CEST)

Question idiote

Salut m'sieur Mo.

J'espère qu'il fait moins chaud par tcheu té qu'ichin. Ousqu'on dérouille sévère.

Est-il envisageable de pouvoir insérer les "iframe" de Géoportail directement dans les pages de Wikimanche ? Ce serait d'un grand secours, mais je suppose que ça nécessite d'installer un "plug-in" compliqué dans le… truc, non ? Pour mémoire, ces iframe sont rendues disponibles depuis n'importe quel affichage du Géoportail, via la commande partager.

Surtout, portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 20 juin 2022 à 10:48 (CEST)

Salut Christophe ! C'est pas une question idiote puisque j'ai déjà étudié le problème.

On a aucune des extensions pour créer des iframe qui est installée. De toute manière cela pose des problèmes de réutilisation et de sécurité sur un wiki. et les tag d'iframes sont obsolètes en HTML5.

La solution copier le lien iframe et le coller dans les liens externes en ne conservant que le lien hypertexte mis entre crochet simples avec une légende. --Momo50 (discussion) 20 juin 2022 à 11:04 (CEST)

OK d'ac. C'est ce que je fais actuellement avec les mottes castrales. C'est lourdingue, mais ça peut renseigner. Je vais continuer ainsi. --Christophe Tesson (discussion) 20 juin 2022 à 11:19 (CEST)

C'est vrai que c'est un peu chronophage, mais en faisant ainsi, on évite aussi des problèmes de copyright en cas de réutilisation, on ne fait que rapporter un lien qui ouvre une page sur le site géoportail avec le calque voulu.

Chez nous ce n'est pas la canicule, de fait, mercredi prochain je descends dans le lyonnais et le maconnais pour me réchauffer un peu. Si tu es libre on peu se rencontrer, contacte moi par mail privé. --Momo50 (discussion) 20 juin 2022 à 11:39 (CEST)

France bleu

Salut hardi compagnon d'infortune !

Penses tu que France bleu Cotentin pourrait nous envoyer les fichiers audio des chroniques de l'été ? On pourrait les coller dans les pages concernées !

Perso, j'ai raté le premier épisode de quelques minutes… J'ai entendu le deuxième avec la joie d'entendre qu'il s'agissait du texte que je m'était astreint de réécrire : Pierre François Trigan. J'ai trouvé que leur truc était très agréablement ficelé ! --Christophe Tesson (discussion) 18 juillet 2022 à 17:54 (CEST)

Salut à toi l'auvergnat-rhônalpin ! Je n'ai pas demandé si on peut avoir les fichiers audio car je pensais que les chroniques étaient en podcast. C'est vrai que c'est bien mis en scène avec les sons insérés pendant la chronique. Je vais demander si on peut les avoir en mp3 pour les avoir dans nos fichiers comme nos premières interventions. --Momo50 (discussion) 18 juillet 2022 à 18:05 (CEST)

J'ai pris contact avec France Bleu Cotentin et j'ai eu le journaliste qui a contribué à faire les chroniques. Il m'a transmis les deux fichiers mp3 des deux premières interventions. Il y en a trois qui sont préenregistrées et il lui en restera trois à mettre en forme. Nous aurons les versions mp3 après chaque diffusion. Tiens bon la barre ! --Momo50 (discussion) 20 juillet 2022 à 18:34 (CEST)

JOC

Je suis perplexe avec la "jeunesse ouvrière chrétienne" dont j'ai le sentiment qu'il faut faire une catégorie comportant des militants historiques dans la Manche, mais qui n'est ni un parti, ni un syndicat, très vaguement une association, possiblement un morceau d'église… je sais pas. As-tu une idée ? Les militants que je vois pour l'instant sont :

Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 9 août 2022 à 17:11 (CEST)

Ah! super, merci! Mais c'était pas ma question : dans quelle catégorie faut-il ranger la catégorie "Jociste de la Manche" ? Et éventuellement comment appelle-t-on cette catégorie ? --Christophe Tesson (discussion) 10 août 2022 à 11:21 (CEST)

[[Catégorie:Jeunesse ouvrière chrétienne de la Manche]] me semble bien ! Qu'en pense Teddy ? --Momo50 (discussion) 10 août 2022 à 11:41 (CEST)

Seigneur/Suzerain

Bonsoir m'sieur Tesson,

Je vois que vous faites référence à la définition de Wikipédia de l'aveu, dans vos articles sur les mottes castrales. Mais Wikipédia ne fait pas la différence entre "seigneur" et "suzerain", ce qui est fort regrettable.

Le suzerain est le seigneur du seigneur. Le roi est un suzerain, toujours par rapport à ses arrière-vassaux. Pour éviter route confusion, il me paraît donc plus convenable de remplacer les "suzerain" par "seigneur".

Je vous conseille d'utiliser l'Encyclopedia Universalis plutôt que Wikipédia.

Bien cordialement,

Sioux 12 septembre 2022 à 19:04 (CEST)

Merci pour le coup de main ! --Christophe Tesson (discussion) 14 septembre 2022 à 08:32 (CEST)

Visite d'une église

Salut Christophe,

J'ai parcouru la page visite d'une église qui est bien fournie. J'ai envie de demander à Claude Rayon de la visiter, s'il a le temps, et de nous dire s'il voit des choses à rajouter ou corriger. Qu'en penses-tu ? --Momo50 (discussion) 20 septembre 2022 à 18:28 (CEST)

Bonne idée ! Ça corrigera mes bêtises ! --Christophe Tesson (discussion) 21 septembre 2022 à 08:20 (CEST):

Bonjour Christophe,

Je viens de t'envoyer un mail. --Momo50 (discussion) 27 septembre 2022 à 15:27 (CEST)

Anniversaire

Bon anniversaire m'sieur Tesson ! --Sioux (discussion) 10 octobre 2022 à 02:17 (CEST)

merci m'sieur sioux --Christophe Tesson (discussion) 14 octobre 2022 à 14:41 (CEST)

Réglage du patacaisse

Salut Christophe, vu ! J'ai rectifié la redirection de la page de discussion de l'utilisateur vers le bon domaine. Merci ! --Momo50 (discussion) 27 octobre 2022 à 17:33 (CEST)

Coupure de service

Bonjour Tesson, pour rappel, coupure de service ce 20 décembre pour mise à jour de sécurité du moteur Mediawiki. Entre 14 h et 18 h Wikimanche sera inaccessible. --Momo50 (discussion) 20 décembre 2022 à 12:58 (CET)

Longueur des routes

Donner la longueur d'une route au centimètre près me semble déraisonnable, ne peut-on arrondir 13,488 km à 13,5 km ? Ce n'est pas parce qu'on donne plus de décimales que c'est encore plus vrai...--Yane (discussion) 8 février 2023 à 12:07 (CET)

C'est juste le kilométrage de la base de donnée du conseil départemental, n'ayons pas de honte à mettre le kilométrage au mètre près, vu qu'on a la donnée. --Momo50 (discussion) 8 février 2023 à 12:17 (CET)

Si puis me permettre d'intervenir : c'est la longueur à l'axe de la route, sur le côté droit, le côté gauche ? Et dans quel sens ? Je suis bien d'accord avec Yane, à 500m près c'est déjà très fin… Amicalement --Christophe Tesson (discussion) 8 février 2023 à 14:17 (CET)

C'est simplement les distances calculées par les géomètres intégrées dans la base de données des routes du département. On ne peut pas faire mieux, c'est pas du approximatif. --Momo50 (discussion) 8 février 2023 à 14:37 (CET)

Tue-Vaques au départ de Cherbourg

Salut hardi compagnon !

Merci pour le coup de main sur le tracé du Tue-Vaques ! --Christophe Tesson (discussion) 27 février 2023 à 12:07 (CET)

Merci Christophe ! Si tu vois d'autres incohérences, n'hésite pas ! --Momo50 (discussion) 27 février 2023 à 12:36 (CET)

Non non, pas d'autres incohérence, j'avais vérifié avec la photo aérienne de 1947, et le tracé me paraît très rigoureux. Si j'ai bien compris il faut un éditeur dédié pour modifier ces pages GeoJson? Lequel utilises tu ? --Christophe Tesson (discussion) 28 février 2023 à 09:32 (CET)

Proposition membre du CA

Bonjour Christophe, dans quelques heures, nous entamons l’assemblée générale de Wikimanche. Comme tu es membre adhérent, très actif, je souhaiterais te proposer comme nouveau membre du conseil d’administration de Wikimanche, en remplacement d’une administratrice qui ne souhaite plus en faire partie.--Momo50 (discussion) 18 mars 2023 à 08:38 (CET)

Ben, je veux bien, mais je suis très loin, donc je vais pas pouvoir beaucoup aider. Quelles seraient les tâches à accomplir ? --Christophe Tesson (discussion) 18 mars 2023 à 08:47 (CET)

Gare anglaise

Bien l'bonjour M'sioux !

je n'arrive pas du tout à retrouver la photo aérienne originale des Flamands en 1944… Pourras-tu soit la télécharger, soit m'en donner l'adresse pour que je la recale le nord en haut, avec un tracé propre des installation ferroviaires ?

Bon week-end ! --Christophe Tesson (discussion) 26 mars 2023 à 11:06 (CEST)

La base n'est actuellement pas disponible, mais j'avais pris le soin d'enregistrer le lien de l'image ci-contre : vue aérienne Flamands.

Bien à vous, Sioux

Merci beaucoup. --Christophe Tesson (discussion) 26 mars 2023 à 17:04 (CEST)

La vache ! Ce document passionnant pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses. Triple embranchement entre le fort, le gare et le port de flamands ? Triangle de retournement menant vers la gare anglaise ? Gare anglaise déjà désaffectée en 1944 ? Je sais plus trop. --Christophe Tesson (discussion) 26 mars 2023 à 18:07 (CEST)

D'autres photos documentant la gare sont disponibles sur le site de l'IGN : rendez-vous sur la page de discussion de la gare anglaise des Flamands ... --Sioux (discussion) 15 avril 2023 à 19:11 (CEST)

Je viens d'y donner mon avis sur la figure 2, qui pour moi est la véritable gare anglaise et pas la gare américaine telle qu'on la voit sur la photo de 1920.

Rauville et Quénanvillle

Bonsoir m'sioux

Magnifiques photos pour les deux gares ! Il faisait grand beau temps, et du coup, le visuel est très sympa. Je me suis permis d'insérer celles que je préférais à l'endroit idoine.

Toi qui es allé sur place ces deux bâtiments sont bien identiques à la gare du Becquet ou pas ?
Seules les gares de Maupertus et Carneville nous restent énigmatiques maintenant. Pour Maupertus ça semble cramé, il ne reste rien. c'était avant ou après de la tranchée du Grand-Castel ? On sait pas. Pour Carneville, il reste quelque chose ? Peut-être mais on sait pas où.

Portez vous bien ! --Christophe Tesson (discussion) 22 avril 2023 à 19:25 (CEST)

Toutes les gares sont à peu près construites sur le même modèle, donc elles se ressemblent, mais je trouve la gare de Rauville un peu différente des deux autres : outre son aspect extérieur, son toit ne forme pas un auvent au-dessus de sa porte d'entrée et l'extension ne se trouve pas en retrait, derrière, mais bien au niveau de la ligne. Pour Maupertus, je pense en effet que la gare (située après le Grand Castel) a été détruite ou entièrement réaménagée mais je pense que c'est elle qu'on voit sur la photo ci-contre, en arrière-plan, au niveau de la route, avec ses deux fenêtres et son oculus en hauteur. Il y a d'ailleurs quelque chose d'écrit sur le fronton (Maupertus ?) mais on ne peut pas lire. OU ALORS c'est le tout petit bâtiment qu'on voit plus loin, sur la droite, plus près du Grand Castel, simple petite halte sur la route du Tue-Vaques. Ce petit édicule a bien un toit rouge, comme le montre la deuxième carte postale. Il a disparu aujourd'hui. Je n'ai pas plus d'informations pour l'instant pour Carneville … Sioux

Je suis pas trop inquiet pour Rauville : le bâtiment repéré est au lieu-dit « la Halte de Rauville », ça parle. Le parement de façade est un truc certes de mauvais gout, mais surtout récent, quant à la charpente et la couverture elles ont pu avoir été refaites depuis 1911. La durée de vie d'une tuile, c'est trente ans ! De plus, la voie ferrée devait passer au sud du bâtiment, pas au nord où se trouve l'extension.

Quant à Maupertus, je reste méchamment septique comme disait Lafosse. L'une comme l'autre des propositions ne ressemble en rien aux installations standardisées du Tue-vaques. Wait and see. --Christophe Tesson (discussion) 23 avril 2023 à 07:46 (CEST)

Non, c'est plus probable que le train passait au nord à Rauville : si vous regardez bien sur la photo de l'annexe, il y a un bout de métal rouillé qui sort de terre, ça devait avoir un lien avec le passage du train. Pour Maupertus, le problème c'est que les photos ne sont pas assez nettes, s'il s'agit bien d'un tout petit bâtiment, c'est possible qu'on ne le voie pas ... L'hypothèse de la maison au bord de la route me plaisait assez, mais c'est vrai qu'elle paraît grande et la fenêtre est un élément de trop ... En revanche, la "maisonnette du PN" montrée dans le livre de Michel Harouy,Le Val de Saire au temps du Tue-Vaques, p.98, semble correspondre à ma deuxième proposition. Et il dit que les haltes de Maupertus et Carneville ont disparu sans laisser de traces ... La gare de Maupertus ne serait bien donc qu'une halte, comme celle de saint Germain à Bretteville. Il faudrait savoir de quand date la photo, car il est bien écrit au dos : éditions normandes Le Goubey mais elle est en couleurs. Sioux

Sincèrement je pense pas : à Rauville le « bout de métal rouillé » peut très bien avoir été le support des boîtes aux lettres avant obligation de poser des boîtes normalisées, où n'importe quoi d'autre, une pancarte, une clôture etc.. Ça c'est micro-échelle. À macro-échelle, on voit bien que le tracé de la ligne laisse des souvenirs dans le parcellaire sur les photos aériennes, et là on a franchement du mal à la faire passer au nord du bâtiment. Quant à Harouy, je ne trouve plus d'accès à la page 98… Christophe Tesson (discussion) 23 avril 2023 à 14:15 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu la photo aérienne de 47, vous avez entièrement raison. Sur place, j'avais vraiment l'impression que le train aurait pu passer là, le chemin est large et bien tracé ... Pour la page 98 c'est ici. Pour Carneville, on voit des installations au nord de la voie, non loin du bourg, sur la photo aérienne de 47. Ça pourrait bien être la halte ... Si c'est le cas, ça a effectivement disparu (je passe souvent par là lorsque je fais une virée en vélo dans le Val de Saire).

Pataquès Rauville et Quénanvillle

Je crois qu'on a problème pour Rauville et Quénanville : Harouy en parle comme des maisonnettes des PN 8 et 9 (numéros bien visibles sur les bâtiments ; pour l'anecdote, un grand homme a dit d'ailleurs un jour sur Wikimanche : "c'est comme le port-salut, c'est écrit dessus"), qu'il distingue des haltes de Rauville et Quénanville, qui « ont disparu sans laisser la moindre trace » (voyez ici). Au Becquet, il n'y a pas de numéro apparent mais la ligne coupe une route donc ce devait être aussi une maisonnette du PN (n°3 ou 4) et pas une halte, ce qui colle tout à fait aux propos de Harouy, qui dit que la halte du Becquet a aussi disparu ! Vous aviez raison en disant que les trois « gares » étaient similaires, sauf que ce n'étaient pas des gares mais des passages à niveau ... Aucune halte ne subsiste et ce serait aussi un passage à niveau qui existe à Bretteville ... Si on parle de « halte saint-Germain » dans la presse de l'époque, c'est parce que les gens pouvaient monter ou descendre là ... Il existerait donc trois types de bâtiments : les passages à niveau, les haltes et les gares, avec leur bâtiment voyageur qui sont les plus grandes constructions. L'emploi du mot « gare » est un peu gênant pour tous les bâtiments qui n'en sont pas : Quénanville, Rauville, le Becquet ... Je propose de renommer ces pages en « Halte de Quénanville », de Rauville, etc ... et/ou « Passage à niveau de Quénanville », de Rauville, etc. Les photos ne correspondent pas aux haltes et les titres ne correspondent à rien, bref tout est à changer ... Si on fait tous les passages à niveau et arrêts, alors il faut créer une page pour le PN de Bretteville. En résumé :

Cherbourg = gare avec BV.
Bagatelle = halte (disparue ou en tout cas profondément transformée).
Les Flamands = gare avec BV (détruit).
Le Becquet (Digosville) = PN + halte disparue.
Bretteville = PN + gare avec BV.
Maupertus = PN + halte disparue.
Fermanville = gare avec BV.
Carneville-Théville = halte (disparue).
Saint-Pierre = gare avec BV (détruit).
Varouville-Réthoville = gare avec BV.
Néville = gare avec BV.
Tocqueville-Gouberville = gare avec BV.
Rauville = halte (disparue) + PN n°8.
Gatteville = gare avec BV.
Quénanville = halte (disparue) + PN n°9.

Il faudrait se procurer le livre de Harouy (je pourrais le chercher à la bibliothèque) pour savoir à quels numéros correspondaient les PN du Becquet, de Bretteville et de Maupertus et quels sont les cinq autres qui nous manquent. Voilà, j'espère que je ne vous ai pas perdu ... --Sioux (discussion) 25 avril 2023 à 00:03 (CEST)

Non, non, je suis pas perdu, au contraire l'explication est très claire !

Je suis juste vexé comme un pou, pour ne pas y avoir pensé tout seul :-)

Je me propose de rectifier le tir tout en laissant le doute, puis d'aller consulter des ferrovipathes patentés pour leur demander leur avis, parce que le bouquin de Harouy me parait quand-même d'une fiabilité… harouyesque. Mais bon, il a probablement raison.

Plusieurs réflexions, j'essaye de reprendre dans l'ordre :

j'ai pas de sous en ce moment même pour acheter un bouquin pas cher, et Google Books me coupe l'accès au Harouy au prétexte que je l'ai déjà trop lu…
Au Becquet ça replacerait la gare à… Tourlaville !
C'est censé être où la « halte saint-Germain » ?
Gare est un terme générique qui concerne l'ensemble des installations, bâtiments rails, quais etc. Il ne me gène pas en l'occurrence.

Allez, je m'y mets ! --Christophe Tesson (discussion) 26 avril 2023 à 08:15 (CEST)

En fait, non, la halte du Becquet aurait bien été située sur Digosville : elle devait être établie au pk 7,600 de la ligne, avec un accès direct sur le chemin de saint-Germain à la mer (infos relevées dans un autre livre). Le quai des voyageurs devait mesurer 67,50 mètres, ce qui correspond peu ou prou à la longueur comprise entre l'endroit où la route s'élargit et le chemin du Moulin. Par ailleurs, on sait qu'un abri de la halte a été construit en 1923-1924 à la demande des voyageurs (3 mètres de large pour 2,75 de haut) : pour moi il s'agit de la petite construction qu'on ne voit pas sur la photo de 1920 mais qui apparaît clairement sur les photos de 1947 de 1958, à quelques mètres au nord-est de la vieille maison en pierre qui existe toujours aujourd'hui et qui disparaît ensuite dans l'aménagement de la route pour les voitures. Comme les habitants de Bretteville étaient aussi usagers de cette ligne, il était normal que le maire (mon arrière-arrière-grand-père !) se rende sur place pour "vérifier la bonne conformité des travaux par rapport au cahier des charges" et que la commune de Bretteville prenne à sa charge une partie du financement. Ensuite, le train passait au niveau du PN au croisement des routes du Fort et de la Petite Houguette, qui, cette fois, se trouve pleinement sur Bretteville.

Je n'arrive pas à situer le PN que Harouy montre dans son livre comme étant proche de Maupertus. J'ai retrouvé la carte postale sur le net : l'éditeur l'avait légendée "Bretteville", comme celle au niveau du Grand Castel que nous avions déjà corrigée. Comme sur cette carte on voit très bien la mer et qu'on est censé voir le phare de Fermanville, que le train s'apprête à décrire une courbe vers la droite, il ne peut s'agir que d'un virage aux environs du Grand Castel : toute la ligne, de Bretteville au Grand Castel, est droite comme un I. Le Goubey nous aura encore induit en erreur, et il s'agirait de Maupertus. Mais le chemin que séparent les deux barrières, où est-il ?? Je pense qu'il se trouvait à peu près ici, parce qu'on peut le voir sur une autre carte d'Anet Veyssières, vraiment à quelques mètres du tournant. Bien que l'espace soit très étroit aujourd'hui, il faut s'imaginer que le passage était en partie sur l'actuelle route et que l'érosion a fait le reste ... On voit, quasiment effacé, le tracé du chemin qui passe derrière sur la photo aérienne de 1920. Les gens qui venaient à pied du hameau Noyon ou de Bretteville, qui marchaient d'abord côté nord, étaient obligés de traverser la voie pour se rendre à l'anse du Brick, sinon ils auraient été à flanc de falaise, sur le chemin du train, comme on le voit. La configuration du lieu fait qu'on ne peut pas voir le phare si on est 10-20 mètres derrière ce point.

Pour les haltes, je suis d'accord pour conserver le terme de gare, mais pour les PN, les voyageurs ne descendaient pas et il n'y avait pas d'autre installation que celle du garde-barrière, donc je suis pas sûr qu'il faille conserver le terme de gare pour ce genre de construction.

Les photos américaines de Quénanville sont intéressantes : https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/cartographic/rg-373/305982/Batch0001/RG373_AERIALFILM_A6720_DN5852_OBL_147_01.jpg et https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/cartographic/rg-373/305982/Batch0001/RG373_AERIALFILM_A6720_DN5852_OBL_148_01.jpg. En effet, on voit un abri solitaire à environ cinq cents mètres du hameau : là, la voie a visiblement été élargie. Deux sentiers mènent à cette maisonnette, l'un venant du Crabec et l'autre revenant peut-être à la route en passant par les clos.

Une sorte d'élargissement peut aussi être relevé sur Rauville, juste avant le PN, mais ici, pas de maisonnette apparente : https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/cartographic/rg-373/305982/Batch0001/RG373_AERIALFILM_D8727_DN5825_VV_5140_01.jpg. Un petit sentier semble passer juste derrière, ce qu'on peut aussi voir sur la photo de 1947.

La zone de recherche étant très restreinte dans les deux cas, il s'agit certainement des haltes ...

Sioux

Maupertus et Carneville

"Le passage du cap Maupertus et de l'anse du Brick qui lui fait suite comporte deux courbes de 220 mètres de rayon, séparées par la halte de Maupertus ..." lire la suite ici. Et sur la page suivante, où il est mention de Carneville, je ne comprends pas cette histoire de rayons ... J'aurais besoin de l'éclairage d'un architecte habitué à faire et lire des plans compliqués ... L'article "rayon de courbure" sur Wikipédia, puisqu'il semble que c'est de cela qu'il s'agit, ne m'aide pas à comprendre (esprit absolument pas mathématique même si je sais quand même ce qu'est un rayon).

PS : Pour Harouy, la halte de Maupertus est au pk 12, c'est à dire à peu près ici : pas vraiment l'endroit que j'imaginais pour ça parce que c'est quand même assez éloigné pour les voyageurs venant de Maupertus, en en plus à cet endroit on est sur Fermanville, pas Maupertus. Et pourtant, pas si impossible : comme pour Quénanville, deux sentiers arrivent au même endroit (photo de 1920) + 1 un peu plus au sud ... Preuve qu'il existait bien un abri à la halte de Maupertus : cet article. Oui, mais on ne le voit pas ...

Ce qui ressort de tout ça, c'est qu'il semble probable que les quais, s'il y en a eu à toutes les haltes, ne sont pas franchement visibles sur nos vieilles images : il est possible qu'ils aient été d'une élévation assez faible, ce qui les aurait rendus indétectables d'en haut. De toute façon, les gens étaient relativement peu nombreux à prendre le Tue-Vaques (et les normes de sécurité pas forcément les mêmes qu'aujourd'hui, quand on voit tous les tamponnements et accidents qu'il y a pu y avoir avec le train ou le tram …) : dans les communes rurales, les cultivateurs étaient accaparés par leur travail, et s'ils allaient en ville, ils y allaient plutôt en voiture à cheval. Car même si la plupart des gens n'étaient pas pauvres (ils étaient loin d'être riches aussi, entendons-nous), l'esprit d'avarice était encore plus prégnant à cette époque à la campagne qu'il ne l'est de nos jours (il reste toutefois encore au moins un ou deux cas extrêmes à Bretteville …) et si on pouvait éviter de sortir quelques centimes de franc de sa pouque, on le faisait ... Donc à mon avis, assez peu de voyageurs en partance de ces gares champêtres, ce qui explique l'étroitesse des abris de halte, mais par contre beaucoup d'exportations de produits maraîchers pour les marchés normands, parisiens et anglais. Les voyageurs cherbourgeois ne venaient que le week-end (sauf retraités et oisifs) et aux beaux jours, et ils n'ont véritablement afflué qu'au moment de la guerre … Beaucoup (les bourgeois, riches, et ceux qui voulaient suivre la mode) partaient de l'autre côté, à Urville. Sioux

Bonjour M'Sioux

J'essaye de répondre dans l'ordre.

Les rayons de courbure c'est pas compliqué : les voies étaient établies sur des arcs de cercles tracés au compas sur une carte , qui ont naturellement un rayon. Même si l'appellation "Cap de Maupertus" n'est pas claire, mais comme elle précède l'anse du Brick, et que la halte est entre les deux courbes, on a bon. Le Cap de Maupertus, c'est le grand Castel, la première courbe c'est celle qui traverse la tranchée du Grand Castel, et la deuxième courbe c'est celle qui fait le tour de l'anse par le sud. Ça colle pilepoil avec la photo aérienne des américains en 45. Problème résiduel, le texte cité est une étude des avant-projets… Pas du tout une description de la ligne. Je ne résiste pas à citer le mot : ça fait belle lurette qu'on ne fait plus d'arc de cercles, maintenant on dessinne des clothoïdes, sinon les passagers du TGV se retrouveraient écrabouillés sur le flanc du train au premier virage.
Pour Carneville dans le même texte, on comprend pas du tout, mais c'est pareil : on discute du tracé éventuel, et là on dit qu'on va faire autre chose que ce qui est proposé. Donc ce qui a été fait ne correspond pas à ce qui est écrit… Ecco : le paragraphe donne zéro info.
Je ne sais pas comment trouver un point kilométrique avec précision sur la ligne. Donc le PK 12 de Harouy, il peut bien arriver n'importe où.
Toutes les photos qu'on a au niveau du sol démontrent qu'il n'y avait pas de quais voyageurs. Lesquels voyageurs devaient monter dans le train par un véritable escalier de quatre marches, accroché à chaque voiture. Il y a toutefois eu des quais, on en voit un à Gare de Varouville, mais ils étaient réservés aux bestiaux, qui ne sont notoirement pas très doués pour monter des escaliers, si je me rappelle encore à quoi ressemble une vache :-) On parle de ce genre de quai en 1933 à Gare de Saint-Pierre-Église.
On a raison de regarder les photos aériennes, mais il faut effectivement s'en méfier. Anecdote : dans Lyon j'ai eu à commettre un avant projet sur une parcelle à peu près rectangulaire, dans laquelle le Plan Local d'Urbanisme avait trouvé un "espace boisé classé" (EBC) de forme ovale en plein milieu. Vu sur place, on a compris que l'ovale en question vu d'avion, c'était l'ombre des arbres, et pas du tout les arbres : il n'y en avait pas. Le projet n'a jamais avancé plus loin, sinon il fallait attaquer le PLU (10 ou 15 ans de procédure, ça faisait pas rigoler le promoteur avec sa cravate en tergal).
Avarice ne me semble pas le bon mot, parlons plutôt d'économie. Votre esquisse d'analyse sociologique des utilisateurs du Tue Vaques me parait plutôt juste, mais il faudrait pouvoir la sourcer. Ça devrait s'avérer complique, non ? Portez vous bien ! --Christophe Tesson (discussion) 29 avril 2023 à 12:44 (CEST)

Gares de Bretteville et Bagatelle

Bonjour ! Merci pour la photo de l'état actuel de la gare de Bretteville. Franchement, quand on voit le résultat, on se demande qui a osé demander un tel permis de construire, et qui a osé donner son accord. Si tu savais comme on s'use souvent la santé pour des détails esthétiques insignifiants pour avoir un permis… C'est un scandale…

Sinon, j'ai trouvé un autre truc qui énerve :

https://www.lamanchelibre.fr/actualite-694065-garde-barriere-a-bagatelle

La Manche Libre a beaucoup d'article en stock du même genre, avec un vague copyright SHD/R.Theiss qui ne renvoie sur rien. Ça agace ! --Christophe Tesson (discussion) 9 mai 2023 à 11:33 (CEST)

Oui je suis entièrement d'accord, c'est terrible de voir dans quel état ils l'ont mise. Mais malheureusement tout est comme ça à Bretteville... Si vous êtes ami avec le maire, vous obtenez ce que vous voulez...

SHD : Service Historique de la Défense ? Ils m'ont délivré une carte, je pourrais faire des recherches là-dessus. J'y suis allé pour faire des recherches sur la prison maritime de Cherbourg (je n'ai pas encore tout dépouillé mais j'ai fait beaucoup de photos). Il y a des vieux plans très intéressants que je pense ne pas avoir le droit de reproduire ici (à moins de payer des droits), mais si vous êtes intéressé, donnez-moi peut-être votre mail et je vous communiquerai tout cela en temps utile. --Sioux (discussion) 9 mai 2023 à 12:18 (CEST)

Chapelle Saint-Jean-des-Carrières

Bonjour m'sieur Tesson, Je m'interroge sur la localisation d'une chapelle Saint-Jean-des-Carrières (qui daterait de l'immédiat après-guerre, fin années 40-début 50). J'ai trouvé un article de 1953 dans Ouest-France qui dit qu'elle était située « à l'extrémité de la rue du Bois », mais il n'y a pas d'autres infos sur internet. « Les dévoués artisans qui tous appartiennent à ce quartier ouvrier si simple, si sympathique, avaient résolu de placer les tuiles rouges, utilisées pour la couverture, en une journée. Hélas ! la nuit vint les surprendre et le temps menaçant risquait de compromettre la charpente. M. le curé des Mielles, était justement là, avec sa voiture automobile [...] Une fois de plus la Mona-Six allait venir en aide à la communauté chrétienne. M. le curé lui fit grimper un petit raidillon de façon à diriger les phares vers le toit de la chapelle. Puis on ouvrit les gaz, de sorte que la batterie, habilement poussée, donna aux phares un éclat vigoureux. »

Les limites de la paroisse fixées par l'évêque sont :

au nord, la rivière Trottebec, le chemin de la Micloterie, la chasse de la Guéranderie et les prés de Sauxmarais.
à l'est, la RD 521 et une ligne droite idéale nord-sud passant à l'est des hameaux Quévillon, Gringor et Vigot, aboutissant au carrefour des Brûlins.
au sud, le chemin qui va de la cité Robert au pied de la montagne du Roule et la montagne.
à l'ouest, une ligne droite idéale partant de la maison du chapelain du Carmel, longeant les usines Simon et aboutissant à la ferme de Batavia, le chemin de la Micloterie et la rue de Batavia.

Avez-vous entendu parler de cette chapelle ? Elle existe peut-être toujours, mais probablement sous forme de maison d'habitation ... --Sioux (discussion) 5 juin 2023 à 02:45 (CEST)

C’est pas la même chose que l’église Saint-Jean-des-Carrières (Cherbourg-Octeville) ? --Christophe Tesson (discussion) 5 juin 2023 à 07:19 (CEST)

Le problème c'est que ce n'est pas du tout au même endroit ! Là on parle bien de la rue du Bois qui fait l'octroi avec Tourlaville ... C'est loin de la rue du caporal Maupas ... Mais vous avez sûrement raison ... --Sioux (discussion) 5 juin 2023 à 10:06 (CEST)

Il faudrait savoir de quand date le nom de "Rue Gustave Flemming" prolongement de la "Rue du Bois", qui arrive effectivement pas loin de l'église Saint-Jean-des-Carrières. La description de la "chapelle" en 1953, correspond bien à l'église connue, et s'il y a paroisse, alors il y a église, et l'appellation chapelle est seulement fautive… On va chercher… --Christophe Tesson (discussion) 5 juin 2023 à 10:25 (CEST)

Vergée (pour changer un peu des castors)

Bonjour M'Sioux ! Comment va ?

Je suis absolument bluffé par l'entrée "vergée" que vous avez mis dans le dictionnaire. J'ai fait le calcul histoire de vérifier :

Attestation orale : non datée, Bretteville, il faut cinq vergées pour faire un hectare. Ce qui nous met la vergée à 2000m² et la perche carrée à 50m² et donc la perche à environ 7.10m (racine carrée de 50, à un cheval près) : très exactement ce que nous apprend Wikipédia sur la perche d'arpent ! On peut légitimement applaudir la qualité du témoignage oral.

Vous l'avez entendue récemment cette chose ? (en vrai ça nous met la perche à 7,0710678118654752440084436210485m gnagna, aucune importance).

Si c'est vos (grands?) parents qui disent ça, c'est qu'ils sont, euh, au carré sur les surfaces, ma fei d'du. NB. une perque est aussi une appellation locale de la perche d'arpent.--Christophe Tesson (discussion) 1 septembre 2023 à 18:33 (CEST)

Ça va bien, j'ai fait ma rentrée aujourd'hui... Et vous-même ?

Oui, c'est mon oncle (67 ans depuis deux mois) qui m'avait dit ça. Mes grands-parents sont malheureusement tous décédés. Ma grand-mère connaissait toutes les références cadastrales de ses terrains et leur surface, ce qui impressionnait la notaire. Si je me souviens bien, mon oncle m'a dit aussi qu'une corde de bois faisait trois stères, ce qui colle à ce que dit Wikipédia. Bravo pour tout le travail que vous faites sur les entrées du dictionnaire ! J'aimerais vous aider mais je manque de connaissances ... Je dois voir mon oncle après-demain, je lui ferai peut-être lire le glossaire de Romdahl pour qu'il me dise ce qu'il a peut-être entendu lui-même ... --Sioux (discussion) 1 septembre 2023 à 19:01 (CEST)

Merci pour les coups de main !

Bonjour m'sieur Mo !

Merci pour :

le modèle "tpc", j'y avais pas pensé du tout.
le sommaire du dictionnaire manchois, que je n'avais pas réussi à réparer.
le mystérieux Dunglas, sculpteur sourd et muet qui serait intervenu dans 6 églises de la Manche. Mérite-t-il sa page dans Wikimanche ? Je ne sais pas, c'est un peu un crash-test pour savoir qui est ou n'est pas une "personnalité".

Portes toi bien, bien l'bonjour à vot'dame. --Christophe Tesson (discussion) 15 septembre 2023 à 08:48 (CEST)

Bonjour m'sieur Tophe !

De rien pour le coup main. En voyant que tu utilisais (mal) tpc avec les mots en majuscule, j'ai effectué une modif du modèle en donnant au paramètre 1 le nom de la page par défaut, sinon saisir un mot si différent du nom de la page. Je pense que tu as compris.

En scrutant le Dictionnaire manchois, j'ai commencé, pour essais, à mettre deux colonnes (B) par section puis trois (A). Qu'en penses-tu ?

Ensuite je verrais bien les mots qui ont un lien (bleu) vers leur article être suivis des abréviations et de leur définition en français, comme par exemple : abet (dial.), n. f., amorce pour la pêche. Ça ferait plus dictionnaire.

Portez-vous bien tous les quatre. En espérant vous voir bitôt par t'cheu nous. --Momo50 (discussion) 15 septembre 2023 à 14:46 (CEST)

Pour ce qui est du mystérieux Dunglas, sculpteur sourd et muet qui serait intervenu dans six églises de la Manche (et peut-être plus). Mérite-t-il sa page dans Wikimanche ?

Assurément, il a droit à sa page sur Wikimanche, je suis dessus. --Momo50 (discussion) 15 septembre 2023 à 15:06 (CEST)

Perso, je ne suis pas fan des listes présentées sur plusieurs colonnes, je ne sais jamais s'il faut les lire d'abord horizontalement ou verticalement… Mais je suis peut-être le seul à avoir du mal avec ces listes. Fais-y comme tu l'sens, je m'y habituerait, peut-être.

Je suis bien d'accord avec le coup de la définition des mots avec un lien bleu. Encore un truc auquel j'ai pas pensé, mais il y en a beaucoup, beaucoup, vraiment beaucoup, des trucs de ce genre dans la construction de cette page.

Il faut que je me redéfinisse une méthode de travail, parce qu'en ce moment ça piétine cette histoire, je n'arrive pas à avancer très vite, tant il y a de glossaires contradictoires entre eux. L'idée serait plutôt de construire une bonne trame que tout un chacun pourrait compléter, à l'aide notamment des glossaires, même s'il faut s'en méfier… --Christophe Tesson (discussion) 15 septembre 2023 à 15:10 (CEST)

Proposition de supprimer les puces blanches pour que tous les mots soient alignés. J'ai retiré les colonnes des sections A et B, c'est vrai ça peut désorienter les plus anciens ;) --MomoBot (discussion) 16 septembre 2023 à 11:39 (CEST)

Ok pour suppression des puces blanches, c'était une fausse bonne idée. C'est fait.
plus ancien toi même eh ;-)

--Christophe Tesson (discussion) 16 septembre 2023 à 11:56 (CEST)

Moisson

Moisson

La moisson a aussi été effectuée cet après midi chez Birette, je l'ai mise sur ma page de discussion. Sioux

Audio pour le dico

prononciation de ébllaquie (Tourlaville)

Bonjour m'sieur Mo et m'sieur Sioux.

Idée géniale du Sioux : insérer des enregistrement audio dans les pages du dico manchot !

J'ai fait un test sur la page Éblaquer. On y entend bien que ça peut aider, et comme personne ici ne sait utiliser les alphabets phonétiques, ça compense…

Avant de s'embarquer au pifomètre dans un processus chronophage, j'ai plusieurs questions :

47 ko pour ébiatchi, ça parait peu, mais à terme ça peut faire beaucoup, non ?
Est-ce que la qualité sonore est supportable ? (j'ai fait ça avec le micro du portable, j'ai rien d'autre)
Quel logiciel utiliser pour l'enregistrement ? Le truc de windows ne pratique que le format m4a, non supporté par WM, il a fallu le convertir, après avoir passé 2 heures à chercher un enregistreur mp3 gratuit qui marche, sans succès.

Bien l'boujou chez vous. --Christophe Tesson (discussion) 27 septembre 2023 à 10:25 (CEST)

Salut Christophe et Sioux,

C'est une bonne idée, car il est vrai qu'on est pas et qu'on n'a pas de connaissance en phonétique. On a l'article sur l'alphabet phonétique internationnal (API) de Wikipédia, et ses fichiers audios de prononciations.

Vous avez tous les deux raison et je vous rejoins, les mots de patois et de langue normande ne sont appréciés qu'oralement.

Il faut trouver une application web ou mobile gratuite (free) pour enregistrer et créer des fichiers sonores avec extension (ogg, mp3) qu'on peut lire sur Wikimanche. Et voir ce qu'on peut faire avec

Une catégorie « Dictionnaire manchois (audio) » pour recenser tous les mots sonores voire des phrases.

Portez vous bien. A suivre... --Momo50 (discussion) 27 septembre 2023 à 14:38 (CEST)

Les alphabets phonétiques de Wikipédia, j'ai essayé… Premier problème, il me fallait deux heures pour transcrire un mot de six lettres. Deuxième problème, je me suis fait retoquer par Fournier, parce que je ne fais pas la différence entre les 2737 prononciations possibles d'un "e" accentué et donc j'avais tout faux… --Christophe Tesson (discussion) 27 septembre 2023 à 14:47 (CEST)

Juste une précision, je n'ai pas entendu les mots de Birette que j'ai rajoutés à la moisson de dimanche dernier. --Sioux (discussion) 27 septembre 2023 à 15:47 (CEST)

Argh ! Comme ton message commençait par Récupérés en fait à Cherbourg, j'y suis allé tranquille. Il faut réparer le pataquès, mais je vois pas trop de méthode simple pour le faire… --Christophe Tesson (discussion) 27 septembre 2023 à 16:06 (CEST)

Il n'y en a pas beaucoup, ça devrait être facile ^^ Rafsillie, raterri, recroc, roumiono. Si je me souviens bien, récopi est attesté oralement dans le sens d'hériter. Mais les souvenirs sont parfois trompeurs. Je connais un site d'enregistrement qui s'appelle Vocaroo mais je ne sais pas ce qu'il vaut ... --Sioux (discussion) 27 septembre 2023 à 16:08 (CEST)

Cartouche dico

Bien le bonjour Christian.

Merci pour la modification du cartouche. C'est une excellente idée. Il faudrait surement compléter le truc, parce qu'une prononciation n'a pas de sens sans savoir d'où elle vient : pour Éblaquer, c'est flagrant. Entre éblaké (Valognes), éblaki (non localisé), ébiaki (Val de Saire) et ébiatchi (Tourlaville), y'a du monde. Transcriptions francisées comme disait l'autre.

J'ose pas trop modifier à mon tour, parce que je ne suis pas sûr de comprendre comment on peut ajouter des variables sans bousiller un modèle déjà utilisé dans la version de MediaWiki utilisée dans WM.

Pour l'exemple éblaquer, ça serait cool d'avoir une variable localisation de la prononciation et que le résultat affiché ne soit pas :

Écouter la prononciation

mais plutôt :

Prononciation à Tourlaville

Ou tout autre formule à ta guise. Qu'en penses tu ? --Christophe Tesson (discussion) 28 septembre 2023 à 09:10 (CEST)

Bi l'boujou Tophe,

En effet tu mets le doigt sur le problème des localisations des prononciations. Comment les recenser ? Par territoire, par ville, canton ou ancien canton, Nord-Cotentin, Cotentin ou Centre ou Sud-Manche ? Quelle serait la meilleure approches ?

Après pour les paramètres, je vois plutôt du style | Audio1=... à | AudioX=... associés à un paramètre | Lieu1=... à | LieuX=...

pour la localisation dans une boite déroulante ajoutée dans le modèle du Cartouche style

Écouter les prononciations

{{#if:{{{Audio1|}}} |  '''Prononciation''' {{#if:{{{Lieu1|}}} | ({{{Lieu1}}} | }} <br />[[Fichier:{{{Audio1}}}]] | [[Aide:Importer un fichier audio|''Comment importer un fichier audio ?'']] }}

{{#if:{{{Audio2|}}} | '''Prononciation''' {{#if:{{{Lieu2|}}} | ({{{Lieu2}}} | }} <br />[[Fichier:{{{Audio2}}}]] | }}

... Et ainsi de suite jusqu'à X, le nombre d'entrée qu'on peut déterminer.

Ça ne devrait pas dégrader le Cartouche en incluant une boite déroulante. Je vais tester dans mes brouillons pour voir si c'est faisable.

Momo50 (discussion) 28 septembre 2023 à 13:37 (CEST)

Recenser la localisation des prononciations ? Il n'y a pas de limite assez fine pour le faire, sauf peut-être les familles ! En effet, quand je vois la différence de vocabulaire entre la famille Tesson et la famille Sioux, qui ne sont pourtant distantes que de moins de 10 km, je tombe de ma chaise. Un seul mot a des définitions différentes entre les deux, d'autres mots sont inconnus ici et utilisés là… Pour ce que j'ai lu de Lepeley (qui était clairement un type brillant), il se cantonne à citer la commune où il a relevé le mot. Ce qui n'est déjà pas si mal !

Ceci dit, il ne faut peut-être pas se fatiguer à complexifier le modèle. Après tout, il est légitime d'insérer les fichiers audio dans la section attestations orales, mais bon, si tu le sens, vas-y mon gars.

J'avance doucement, en apprenant au fur et à mesure, aussi je ne propose pas de solution toute faite ! J'en serais bien incapable ! Le sujet est extrêmement touffu. On trouve même des mots italiens (barbacro) ou des mots russes (mucre), bref un joyeux foutoir, j'aime beaucoup ! --Christophe Tesson (discussion) 28 septembre 2023 à 18:49 (CEST)

Christophe, as-tu essayé Vocaroo enregistreur en ligne en mp3.

Oops ! désolé pour le délai de réponse !

Le Utilisateur:Momo50/Mon bac à sable/Modèle:Cartouche dico manchois paraît bien évidemment excellent ! Mais comme je suis comme d'hab p'tête bin qu'oui, p'tête bin qu'non, je me demande s'il faut l'utiliser en doublon de Modèle:Cartouche dictionnaire manchois, où carrément remplacer. --Christophe Tesson (discussion) 3 octobre 2023 à 09:19 (CEST)

Non, on ne l’utilise pas en doublon, je vais plutôt réécrire le modèle du Cartouche dico manchois existant. --Momo50 (discussion) 3 octobre 2023 à 09:36 (CEST)

OK d'ac ! --Christophe Tesson (discussion) 3 octobre 2023 à 09:51 (CEST)

Pour écouter dans le texte

Salut à toi Christophe,

Je viens de trouver un modèle que je viens d'adapter à WM et qui est plus discret dans le texte. Exemple : Guédé avec djéd'dé ^Écouter ou ^{Prononciation de guédé à Tourlaville.} --Momo50 (discussion) 4 octobre 2023 à 18:07 (CEST)

Ah oui, c'est bien ! --Christophe Tesson (discussion) 4 octobre 2023 à 18:14 (CEST)

Est-ce que pour vous aussi cette icône apparaît désormais sur la bordure gauche de l'écran ? --Sioux (discussion) 4 octobre 2023 à 18:39 (CEST)

Non, pas d'icône parasite. Quel est ton OS, ton browser et ton interface WM ? --Christophe Tesson (discussion) 4 octobre 2023 à 19:08 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'est l'OS. Je suis sur Chrome et c'est aussi bien sur téléphone que sur ordinateur portable. C'est en haut à gauche de la page, on ne la voit pas ici par exemple. --Sioux (discussion) 4 octobre 2023 à 19:15 (CEST)

Errata ! il y a bien une icône sur le bord gauche ! --Christophe Tesson (discussion) 4 octobre 2023 à 19:18 (CEST)

Une petite icône parasite

Salut Christian.

Merci pour tous ces compléments à l'interface de WM. Le cartouche du dictionnaire est vraiment de la balle.

Comme l'a remarqué notre Sioux, il y a un petit couac : une minuscule icône haut-parleur colée sur le bord gauche de toutes les pages, quelques lignes en dessous de l'en-tête. A priori c'est l'icône du modèle Prononciation, mais étant donné que toutes les pages sont concernées, je suppose que le souci est dans la CSS de foreground.

NB: ça fait ça sous Windows, Chrome, Foreground - et sur Iphone, Safari. --Christophe Tesson (discussion) 5 octobre 2023 à 08:48 (CEST)

Vu et je pense que le problème est réglé. Effectivement un paramètre du code des pages doit appeler la class audio ? Je pense avoir résolu le problème en renommant la class audio vers audios. A surveiller quand même car c'est pas dans ce domaine du CSS que je suis le plus expérimenté. --Momo50 (discussion) 5 octobre 2023 à 11:26 (CEST)

Bravo, je pense que tu as corrigé le truc. Les CSS, j'en ai tâté il y a longtemps, c'est effectivement à s'en mordre le coude.--Christophe Tesson (discussion) 5 octobre 2023 à 11:46 (CEST)

Cité castor

Bonjour m'sieur Tesson, je lis dans la presse de la Manche de ce jour que des étudiants en master géographie de l'université de Caen ont étudié l'année dernière les liens existant entre l'ancien hôpital maritime et "la cité ouvrière Castor de Tourlaville", mais il n'est pas précisé de quelle nature sont ces liens. Avez-vous une idée ? --Sioux (discussion) 13 octobre 2023 à 22:31 (CEST)

Salut hardi compagnon d'infortune

Jamais entendu parler d'un tel lien ! Surtout qu'en matière de géographie, la cité les castors et l'hôpital maritime sont distant de 3.5km. Je ne vois pas de quel lien il pourrait s'agir.

J'ai trouvé l'article complet de la Presse : la formulation de la phrase (mal ficelée) est ambiguë : il pourrait s'agir de deux études différentes, une sur l'hôpital, l'autre sur la cité.

Quoiqu'il en soit, il faut entrer en contact avec les gens qui ont écrit tout ça. Pour l'instant je n'ai de contact possible que la Presse de la Manche. Avez vous une possibilité via la fac de trouver les auteurs de cette recherche ?

je comprends que je pose une question qui demande du travail. Je me le permet parce que je suis très attaché au sujet…

Portez vous bien ! --Christophe Tesson (discussion) 14 octobre 2023 à 10:32 (CEST)

Ça me semble un peu compliqué, mais je pourrais commencer par faire un mail à l'Ufr de géographie. --Sioux (discussion) 14 octobre 2023 à 12:38 (CEST)

C'est gentil. Pour ma part j'ai déjà écrit à la mairie de Cherbourg, pour essayer de trouver les contacts. Je continue en essayant d'écrire à la Presse de la Manche, ça a l'air un peu compliqué. --Christophe Tesson (discussion) 14 octobre 2023 à 15:43 (CEST)

J'ai écrit à Jean-Marc Fournier. Voici ses adresses mail : fournierj@unicaen.fr et jean-marc.fournier@unicaen.fr. En attendant sa réponse, j'ai pris la liberté de lui dire que vous le contacteriez sans doute aussi dans les prochains jours. --Sioux (discussion) 14 octobre 2023 à 17:57 (CEST)

C'est sympa merci ! Faut maintenant que j'écrive un mail à un universitaire… --Christophe Tesson (discussion) 15 octobre 2023 à 10:58 (CEST)

Mon mail :

Bonjour Monsieur,

Je me permets de vous contacter suite à l'article récemment paru dans la Presse de la Manche au sujet du travail de vos étudiants en master en urbanisme à Cherbourg, qui évoque brièvement les recherches faites l'année dernière sur les liens existant entre l'ancien hôpital maritime de Cherbourg et la cité Castor de Tourlaville. Il se trouve que je suis en contact avec un architecte (Christophe Tesson) dont le père fut l'un des auto-constructeurs de cette cité. Il y a donc passé sa jeunesse et dispose de documents qui pourraient éventuellement apporter des éléments nouveaux au dossier constitué par vos étudiants, mais il désirerait connaître plus exactement la nature de ces travaux. De notre côté, nous avons mis en ligne la plupart des documents à notre disposition sur l'encyclopédie Wikimanche (https://www.wikimanche.fr/Cit%C3%A9_les_Castors_(Tourlaville)).

Nous pensons qu'un échange de nos informations et documents respectifs pourrait profiter au plus grand nombre. Serait-il éventuellement possible de consulter le mémoire produit à ce sujet ?

En vous remerciant,

Bien cordialement,

J'ai un petit souci très bête : comment j'écris au monsieur que c'est mon pote Sioux qui a lui a déjà écrit ? Avec un prénom (ok c'est Vincent) mais aussi avec un nom de famille, ça paraitrait moins tarte, non? (à m'envoyer par mail ? <mon prénom>.<mon nom>@gmail.com) --Christophe Tesson (discussion) 15 octobre 2023 à 15:40 (CEST)

Envoyé.

Edittools et Facebook

Salut m'sieur Mo ! Comment va ?

Félicitations pour le travail de soutier que tu poursuis. Les nouveaux Edittools c'est très bien. J'ai eu un peu de mal à en prendre l'habitude mais c'est très agréable à l'usage. Donc : merci !

Concernant Facebook, tu as surement remarqué que les posts à propos du dictionnaire manchois étaient très suivi ces temps-ci. Concrètement, ça a permis d'ajouter quelques mots : bacouéter, crère, mouji, père, raler vra, etc. et une vingtaine de compléments d'info, comme des attestations orales.

Aussi j'ai une (petite) inquiétude à voir que ma publication de 8 octobre n'a toujours pas été validée. Est-ce que tu préfères que je la reformule, ou est-ce que tu n'est pas passé voir Facebook cette semaine ?

Je crois qu'il est important de maintenir ces discussions, même si c'est du bavardage : les intervenants ne sont pas impressionnés par l'interface de WM, et leurs contributions sont des aides pour contribuer notoirement dans le dico. Il ne faut pas laisser refroidir, sinon on va perdre ces contributeurs malgré eux !

Qu'en penses-tu ? --Christophe Tesson (discussion) 16 octobre 2023 à 09:25 (CEST)

Salut Christophe ! Regarde FB ! J'ai validé le post du 8 que je n'avais pas vu, pourtant j'y suis allé dans la semaine. J'en ai profité pour te donner des droits de modérateur. Dis-moi si c'est suffisant ?

Pour Edittool, as-tu des propositions de raccourcis à ajouter dans ces boites déroulantes ? --Momo50 (discussion) 16 octobre 2023 à 21:26 (CEST)

Oui, j'ai vu tout ça sur FB, merci bien, je vais voir ce que ça apporte d'être "modérateur". Comme tu peux voir, cette seule publication nous amène comme mots à vérifier : lançon (je crois plutôt que c'est du français), équilles, rêti, guedée ou gueudée (poisson). Bonne pêche, non ? J'ai pas d'idée pour edittools, mais si ça me vient je ne manquerai pas de te le signaler. Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 18 octobre 2023 à 09:04 (CEST)

Mouchel

Si j'ai seulement écrit Val de Saire ou seulement Valognes, c'est que le mot n'a été relevé que pour cette zone. --Sioux (discussion) 26 octobre 2023 à 16:30 (CEST)

Ah? J'm'a trompé? Faut pas hésiter à corriger! --Christophe Tesson (discussion) 26 octobre 2023 à 16:37 (CEST)

Création nouveaux articles

Bonjour mon grand, je suis bien rentré au bercail hier. As-tu eu le temps de lire ton cadeau ?
Sinon, voilà ce qui m'amène, lors de la création de tes nouveaux articles, peux-tu mettre un mots ou deux dans le champs Résumé : du formulaire, cela afin d'éviter d'avoir les trois premières lignes de l'article par défaut s'il n'est pas renseigné. Ça facilite la lecture de la page des dernières pages créées.
Porte toi bien ! Et bi l'boujou à tout' la p'tit' famil'. --Momo50 (discussion) 14 novembre 2023 à 17:24 (CET)

Boujou, ça va-t-y?

J'ai tout bien lu avec application, les enfants aussi !
Ok, je vais écrire un truc dans le champ "résumé". --Christophe Tesson (discussion) 15 novembre 2023 à 09:39 (CET)

Photo mystère

Bonjour m'sieur Tesson, ça va ? Cette photo de la collection Corbet m'intrigue au plus haut point. Elle m'a tout de suite rappelé les cuves à mazout des Flamands mais les photos aériennes du lieu ne semblent pas correspondre à cette image de 1970. Où cela peut-il bien être ??? --Sioux (discussion) 26 novembre 2023 à 00:45 (CET)

Il faut bien reconnaître que la santé va modérément. C'est pas beau de vieillir.

Si cette photo est vraiment faite à Tourlaville, je ne vois pas où ça aurait pu être fait ailleurs qu'aux Flamands. La disposition des cuves ne me semble pas incompatible avec les photos aériennes anciennes (deux rangées de cuves, avec des bâtiments entre les deux un grand talus au sud entre bâtiments et cuve, probablement une protection anti incendies, voire anti déflagration), les flancs du bassin au premier plan n'étant que talutés, contrairement aux quais du port qui sont maçonnés, ça pose question. Par contre, si ça date effectivement des années 70-80, ça ne me rappelle rien, mais alors vraiment rien du tout. À gauche je remarque un bâtiment à toiture en tôle semi circulaire : typique américain de 1944-45, mais pas que.

Conclusion (à moi) c'est les Flamands. --Christophe Tesson (discussion) 26 novembre 2023 à 10:55 (CET)

Bonjour à tous les deux, il me semble que la photo a été prise https://maps.app.goo.gl/9XN8VNM8nvPx7Twq9 là aux Flamands, près de la nouvelle zone de jeux, on voit encore le bâtiment à l'extrême gauche sur l'ancienne photo. --Momo50 (discussion) 26 novembre 2023 à 12:49 (CET)

Dico

Coucou m'sieur Tesson, j'aurai beaucoup plus de temps pour faire des corrections pendant les vacances, qui arrivent dans une semaine. Là je suis censé me consacrer à l'étude mais je ne vous cache pas que ce n'est pas ce que j'ai le plus envie de faire ... Un lien utile : [1] --Sioux (discussion) 4 décembre 2023 à 16:27 (CET)

Boites déroulantes

Boujou Christophe. Que penses-tu de la présentation après avoir mis chaque section dans une boite déroulante ? --Momo50 (discussion) 11 décembre 2023 à 13:11 (CET)

Salut Christian

Je sais pas trop quoi répondre:

Pour moi qui suis contributeur, c'est hyper pratique, ça fait gagner un temps fou.
Pour un lecteur peu habitué des Wikis, je suis pas sur que ce soit clair… Débarquer sur une page vide n'est probablement pas rassurant.

Inconvénient manifeste : on ne peut plus mener une recherche sur la page en entier, les browsers ne fonctionnant que sur ce qui est affiché… Ex: si on cherche "zigoine" sur la page, il n'y a pas de réponse, sauf si on a "déplié" la lettre "Z".

Peut-être qu'une page par lettre aiderait. Mais je ne pense pas que les <ref name=machin>xxx</ref> marcheraient dans ce cas…

J'ai peu d'énergie pour tester tout ça, la santé s'est encore dégradée. --Christophe Tesson (discussion) 11 décembre 2023 à 15:34 (CET)

Le problème de ces boîtes, c'est que lorsqu'on clique sur une référence dans le bas de la page, on n'est pas redirigé vers celle du haut ... C'est particulièrement problématique quand on doit corriger les erreurs de balise : exemple : Fleury au lieu de fleury. Par ailleurs, un utilisateur peu au fait des nouvelles technologies pourra se trouver déconcerté devant cette page vide en apparence. Je pense que le dictionnaire manchois devrait s'ouvrir comme un dictionnaire papier et je serais donc personnellement pour un statu quo ante. --Sioux (discussion) 11 décembre 2023 à 16:44 (CET)

Merci pour vos retour. Ma première idée était en effet d'améliorer l'utilisation pour les contributeurs.

Faire défiler pour modifier certaines sections devient long même avec le lien du sommaire vers l'initiale. La page est une des plus longues avec 322 Ko. Effectivement, pour un utilisateur qui recherche un mot, en jouant du CTRL+F, il faut que la boite déroulante de l'initiale soit affichée. Pour les références nommées, un clic sur le numéro renvoie vers la note de bas de page et inversement, il faut cliquer sur le lien en gras qui retourne au numéro de départ.

Ce que je propose comme solutions :

Que pensez-vous de revoir la formule, comme le propose Christophe, en reformatant le Dictionnaire avec un article par lettre ex. Dictionnaire manchois/A à Dictionnaire manchois/Z et les sections suivantes jusqu'à celle des Dictionnaire manchois/Noum de c'meune de la Maunche, en patouê. Chaque article reprend en introduction un {{Modèle:Introduction_Dictionnaire}} qui est l'introduction actuelle de « Bienvenue dans le dictionnaire manchois » ... jusqu'à ... « ajoutez ci-dessous vos informations en liste d'attente. »

Puis le sommaire qui renvoie vers chaque page. Dans celles-ci en plus des définitions sommaires de chaque mot un Modèle:Bibliographie et Liens internes Dictionnaire spécial pour les sections Bibliographie et Liens internes qui seraient insérées dans chaque article.

Si vous validez, et si vous avez d'autres propositions à apporter, je commence dès que possible. --Momo50 (discussion) 11 décembre 2023 à 19:32 (CET)

Défaut de méthode

Bonjour M'sioux et M'sieur Mo.

Dérapage intégral sur la méthode : des compléments ont été rajouté récemment à la page Dictionnaire manchois à la lettre "A", au lieu de les ajouter à la page Modèle:Dictionnaire manchois/A.

Donc, tout le travail fait sur la page Modèle:Dictionnaire manchois/A (ce qui n'a pas été marrant à faire) est désormais à refaire.

Modérément drôle.

Il faut qu'on déclare la page Dictionnaire manchois comme étant impossible à modifier, avant qu'on ait eu la patience de la débiter en tranche, lettre par lettre, sinon on perd des infos, et on n'est pas sérieux.

Avant ça, il faut qu'on définisse la méthode : perso, je n'ai pas compris l'idée qui consiste à rediriger Dictionnaire manchois/A vers Modèle:Dictionnaire manchois/A. Il doit y avoir une idée, mais mon crâne n'a pas compris laquelle.

Amicalement, santé à tous et joyeuses fêtes ! Portez vous bien, c'est le principal. --Christophe Tesson (discussion) 21 décembre 2023 à 10:07 (CET)

Bonjour Christophe, il n'y a pas de défaut, il ne faut pas modifier {{Dictionnaire manchois/A}} et surtout les <ref name> tant que le modèle n'est pas intégré dans la page Dictionnaire manchois.--Momo50 (discussion) 21 décembre 2023 à 10:31 (CET)

J'ai mis un message en haut de la page du Modèle:Dictionnaire manchois/A pour information et évité de la compléter. Bonne santé à tous les quatre et joyeuses fêtes ! Portez vous bien ! --Momo50 (discussion) 21 décembre 2023 à 21:17 (CET)

Monument mystérieux

Bonsoir m'sieur Mo, j'espère que tout va bien pour vous. Je voulais vous demander si vous aviez une idée de la nature de ce monument situé dans le coin sud-ouest de Fontenay-sur-Mer. Commémore t-il un événement ? Bonne fin d'année ! --Sioux (discussion) 26 décembre 2023 à 21:02 (CET)

Bonjour Sioux, aucune idée sur la nature de cette stèle. Il faut aller sur place ou téléphoner à la mairie de Saint-Marcouf. Bonnes fêtes de fin d'année à toi aussi ! --Momo50 (discussion) 27 décembre 2023 à 12:52 (CET)

J'ai une hypothèse, qui peut être très fausse, mais je vais la lancer en l'air, pour voir. N'y aurait-il pas eu un château au lieu dit "château de Fontenay" ? Ça paraitrait plus que plausible, d'ailleurs à proximité on a la "ferme du château de Fontenay". Le lieu-dit Château de Fontenay montre un parc caractéristique, avec deux avenues, une allant au sud qui s'est évaporée avec le temps (mais qui reste lisible), l'autre allant à l'ouest… et qui file directement (à une chouille près) vers ce monument mystère.

Problèmes :

Le Château de Fontenay (Saint-Marcouf) a complétement disparu.
Quelle que soit l'année, cette obélisque reste invisible sur les photos aériennes, peut être simplement un problème d'ombre dû aux arbres.

Bref, hypothèse : ce truc est une "folie", au sens architectural du terme, c'est à dire un truc bâti qui sert à rien, sinon à aller s'y prélasser, ou qui sert au seigneur du lieu à montrer jusqu'où va son domaine et ce, depuis les fenêtres de son château. Ça fait furieusement penser en beaucoup plus petit à "l'obélisque du château de Martinvast" qui est en fait sur la commune d'Hardinvast. J'essaye de vous mettre ça sur une carte :

Chargement de la carte...

Au passage on peut remarquer :

que notre page sur le Château de Fontenay est nécessairement fautive puisqu'elle place un château détruit sur un bâtiment toujours debout.
qu'il y a la même erreur sur open street map. Dans les deux cas le château est situé sur la "ferme du château".
Pire : même erreur sur le Géoportail, où cependant on voit bien le parc et la "stèle" qui y est repérée. Voir : https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=-1.3178151248193373,49.47538920929378&z=16&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes

Voilà, je peux me raconter des histoires, faut vérifier, mais ça a l'air de se tenir debout. Je vais essayer d'aller voir les photos aériennes des années 1920, s'il y en a.

Bonne année les amis ! --Christophe Tesson (discussion) 28 décembre 2023 à 15:59 (CET)

Et je m'as gourré ! Le Château n'était pas situé au nord du gigantesque aménagement paysager et hydraulique nord-sud (quasiment versaillais), mais effectivement à mi-hauteur, à proximité de la ferme. Par contre on y voit que le développement Est-Ouest était tout autant colossal avec un étrange déhanchement d'une avenue kilométrique qui du coup vise exactement sur la stèle, en passant par deux ronds-points (ça s'appelait déjà comme ça à l'époque). Ça se voit clairement sur une photo aérienne de la RAF de 1942, avant qu'allemands et américains aient tout pété sur place et après photo aérienne de 1945. Y'a un truc à fouiller, direction le cadastre napoléonien ! --Christophe Tesson (discussion) 28 décembre 2023 à 16:27 (CET)

Salut à tous les deux, la réponse est dans le texte sur l'article du château de Fontenay. Bonnes fêtes de fin d'année et portez vous bien ! --Momo50 (discussion) 29 décembre 2023 à 17:15 (CET)

Tout juste Audjuste ! Si des fois je lisais les textes au lieu de regarder avec les yeux, je pourrais aller plus vite ! --Christophe Tesson (discussion) 29 décembre 2023 à 18:17 (CET)

Dictionnaire manchot

Salut hardi compagnon !

Je te vois œuvrer dans tout un tas de chantiers compliqués, aussi je n'ose pas trop te déranger avec le dictionnaire manchot, mais d'ici une ou deux semaines (ça dépend de ce que dit l'hosto), je vais m'y remettre dare-dare.

Vu que j'ai pas compris la méthode que tu préconise pour débiter le dico avec une page par lettre, ce serait bien que tu m'expliques :-) Je me sens comme une poule devant un couteau…

Porte toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 4 février 2024 à 11:39 (CET)

Salut Christophe !

Pour l'instant le Dico ne change pas de méthode pour l'implémenter, le modèle une page par lettre n'étant pas souhaitable pour l'instant. Il faut résoudre le problème des notes nommées multiples.

Porte-toi bien et remets-toi bien de tes problèmes de santé. C'est le plus important. Et bien le boujou à ta petite famille. --Momo50 (discussion) 4 février 2024 à 11:58 (CET)

Christophe, je viens de penser à quelque chose qui devrait peut-être amener un début de solution pour ce dictionnaire manchois. Il faudrait peut-être ne pas faire une fixette sur les références nommées dans cet article qui n'est qu'un regroupement des mots. En effet les références ne devraient se trouver que dans l'article dédié à chaque mot qui en définitive sera l'endroit où on aura en références les sources des glossaires, dictionnaire ou tout ouvrage.

En suite on pourrait peut être s'inspirer de ce qui est fait sur Wikitionnaire et voir ce qu'on peut adapter. Tout comme sur Wikipédia, avec Aide:Présentez vos sources/avancée ou Dictionnaires sur Wikisource.

Si on retient quelque chose, il faut faire un article détaillé sur les règles d'édition qu'on adopte, et aussi, Sioux ou toi en a parlé, créer une page qui liste tous les ouvrages dans lesquels on a nos sources (Bibliographie du dico manchois).

Ensuite pour éviter de s'éparpiller, regrouper nos discussion sur la page Discussion:Dictionnaire manchois par thématiques.

Je crois que Sioux a du te dire qu'il a rencontré à l'université de Caen le président du SAHM de Valognes, docteur en linguistique, qui connait Dominique Fournier et qui ne savait qu'il avait initié le dictionnaire sur Wikimanche. Il s'est dit prêt à en suivre l'avancée, d'autant plus qu'il a été lancé sur de bonnes bases scientifiques par Dominique. Et aussi un docteur en histoire qui pourrait être intéressé.

Comme vous je pense que ce point mériterait d'être abordé en assemblée générale. Je vais le mettre dans l'ordre du jour.

J'espère que ta santé va mieux. Bonne soirée et bises à toute la famille de la part de Véro et moi. --Momo50 (discussion) 22 février 2024 à 20:03 (CET)

Un cartouche pour les cours d'eau ?

Bonne idée, mais je ne suis pas sûre d'avoir le courage de les compléter tous, il y en a des centaines ! c'est la carte qui m'intéresse et le fait de pouvoir zoomer dessus. Mais on peut tester si cela t'amuse. Remets toi bien.--Yane (discussion) 10 février 2024 à 17:49 (CET)

Je m'y mets le w.e. prochain alors ! --Christophe Tesson (discussion) 10 février 2024 à 18:36 (CET)

« If clédetri » du dictionnaire manchois

Bonjour Maestro !

Il me semble qu'il y a eu étourderie dans le Modèle:Cartouche dictionnaire manchois. Tu l'as modifié de telle façon que si aucune clé de tri n'est précisée, le mot n'apparait plus dans la Catégorie:Dictionnaire manchois. Je me permet d'annuler cette modification, j'étais tout triste de voir le nombre de mots chuter drastiquement.

Mais peut-être que tu avais une idée en tête que je ne comprend pas ? --Christophe Tesson (discussion) 28 février 2024 à 12:48 (CET)

Oups ! Je croyais que le retrait aurait évité de ne pas retrouver le modèle de cartouche dans les pages comptabilisées. Tu as bien fait. Je suis en train d'essayer de finaliser l'interaction entre les ref nommées avec le modèle {{harvsp}} et la bibliographie avec le modèle {{ouvrage}}. J'ai fait un essai sur la page Légende du raz-de-marée de 709 avec les renvoi 1 et 3. J'espère que ça peut marcher sur le dico manchois avec les ouvrages de la bibliographie. Je t'envoies un texto. --Momo50 (discussion) 28 février 2024 à 13:19 (CET)

Dico : nouvelle présentation

Salut à toi M'Sioux !

Serais-tu fâché que t'as pas répondu au message ci-dessus ? J'ai peut-être écrit un peu sec et vite, non? Auquel cas, m'en veux pas, c'était pas des remarques acerbes.

Quoi qu'il en soit, on a beaucoup travaillé sur le dico :

Momo nous a concocté une nouvelle présentation aux petits oignons. C'est beaucoup plus clair et maniable ! Si des fois tu as des trucs à ajouter dans le dico, c'est sur cette nouvelle présentation que ça se passe, surtout pas dans l'ancienne.
La création de toutes les « pages dédiées » (dédiées à un seul mot) est en cours par votre serviteur. ça devrait en faire à peu près 2300, tout seul j'en ai pour jusqu'à la saint Glinglin ! ça occupera mes jours quand je serai à la retraite, selon les prévisions, pas avant l'âge de 94 ans.

Allez, porte toi bien !

Bonjour m'sieur Tesson, je ne suis pas fâché du tout ! Simplement l'indispensable mémoire d'Éliane Lecocq est en "traitement interne" et indisponible jusqu'à nouvel ordre. Le travail titanesque qu'implique le "ressourçage" devra donc attendre un peu, peut-être pas avant l'âge de 21 ans ... --Sioux (discussion) 2 mars 2024 à 18:51 (CET)

Modèle:Ouvrage d'une part et mise en page du dico d'autre part

Salut Mo !

1) Je m'applique à utiliser le Modèle:Ouvrage que tu as importé. C'est effectivement très propre, bonne idée. (Voir : Adátō). Mais pour l'instant, c'est raide à utiliser sans compléter Modèle:Bibliographie dictionnaire (y'a des erreurs dedans). Or, je ne sais pas pourquoi, MediaWiki ne m'autorise pas à le faire… Caramba ! Je vais aussi étudier le Modèle:Harvsp, mais pour l'instant, j'ai toujours du mal à en comprendre l'intérêt, avec les quelques neurones qui me reste ;-)

Christophe, t'es têtu ! Il ne faut pas utiliser le modèle Ouvrage tel que. Je te l'ai expliqué l'autre jour, il faut créer un raccourci type {{année Auteur(s)}} comme ce que tu avais dans ton mémo. Pour cela, j'ai préparé dans la première colonne du tableau de ta page Utilisateur:Tesson/Ref dico le raccourci à créer (ex : 1872 Tollemer ) dans lequel on copie-colle le wikicode relatif au modèle Ouvrage correspondant qui est récupérable dans les notes de bas de page qui se trouvent dans la dernière colonne du tableau. Une fois que le modèle de raccourci est complété et enregistré, le libellé de la bibliographie s'affiche dans cette dernière colonne et dans la première colonne le raccourci s'affiche en bleu. --Momo50 (discussion) 3 mars 2024 à 18:37 (CET)

2) J'ai enfin compris pourquoi les lettrines en onciale me dérangent :

2.1) Dans la quasi totalité des cas on ne peut pister nos mots que jusqu'au XIX^e siècle. Or l'onciale est médiévale du VIII^e, ça fait désordre.

2.2) Placée à gauche, cette lettrine perturbe la lecture des premières lignes de la page. On peut les louper avec une lecture rapide, ça m'est arrivé. J'ai bricolé une suggestion de mise en page sur Dictionnaire manchois/A, sauf que je n'arrive pas à supprimer le sommaire en haut à droite, pour le mettre en bas du cartouche… Re-caramba ! Qu'en pense-tu ? Perso, je trouve ça plus clair, même si l'image parait un peu scolaire… Si ça te plait pas y'a qu'à reverter. --Christophe Tesson (discussion) 3 mars 2024 à 16:23 (CET)

Pour les lettres ton modèle n'est pas mal, mais est qu'il y a toutes les lettres ?

Pour le sommaire je pense avoir trouvé la solution. Est-ce que ça va ? --Momo50 (discussion) 3 mars 2024 à 18:37 (CET)

Ah ben, vois-tu, quand t'explique bien, on comprends ! (sinon, je confirme, je suis têtu ;-). ~~Apparemment il y a toutes les lettres sur le même modèle, mais il faut fouiller dans la catégorie de Commons~~. Ah zut, il y a pas toutes les lettres… --Christophe Tesson (discussion) 3 mars 2024 à 18:59 (CET)

Je valide le cartouche et le sommaire. Autrement que penses-tu de la catégorie Fraktur qui semble être complète ? Je ne vois pas de lettres avec enluminure. Connais-tu la façon de faire une lettre avec enluminure ? --Momo50 (discussion) 3 mars 2024 à 19:22 (CET)

Retrait du message en rouge dans les pages Dictionnaire manchois/A à Z

Christophe, Sioux avait raison, le message en rouge qui renvoie vers la section de la lettre du Dictionnaire est toujours en place dans les pages Dictionnaire manchois/A à Z. Faut-il le retirer sans attendre la fin de gestation du nouveau dico ? C'est vrai que ça porte à confusion. Bi n'a té --Momo50 (discussion) 4 mars 2024 à 13:26 (CET)

Je pense que oui, il faut supprimer ! Mais j'osais pas le proposer ! Il faut que la nouvelle présentation devienne le dictionnaire manchois. Cette présentation (due à quelqu'un qui a oublié d'être ~~con~~ bête, autant dire toi même) ne doit plus rester en gestation. L'expérience du lecteur est incomparablement meilleure !

Dans la foulée il faut :

stocker le contenu de Dictionnaire manchois quelque part, par exemple : Dictionnaire manchois/archive. Il y a plein de trucs à y récupérer.
renommer Dictionnaire manchois test en Dictionnaire manchois (tout court)

Comme ça on se mélangera plus les pinceaux. Veux tu que je m'en charge ? (j'ai un peu peur). --Christophe Tesson (discussion) 4 mars 2024 à 14:20 (CET)

Veux-tu que je m'en charge ? --Momo50 (discussion) 4 mars 2024 à 14:37 (CET)

Je veux bien, c'est pas de refus ! --Christophe Tesson (discussion) 4 mars 2024 à 14:40 (CET)

Un modèle « Article » a été créé

Bon après-midi Christophe ! Je vois que tu ajoutes quelques nouveaux raccourcis de sources d'articles.

Ben j'essaye de pas paraître trop têtu (j'ai du mal ;-)

1) Ce matin après avoir étudié la rubrique des références bibliographiques de Wikipedia, j'ai ajouté le module Biblio/Article. Ça permet de mettre les sources bibliographiques de la sous section Article ou chapitres.

Super ! ça manquait !

2) Par rapport à la page Ref dico, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je pensais rajouter une colonne (en dernière position) Ref ancienne. En effet la construction des « ref name » que j'ai mis (à utiliser de préférence) sont faites avec le nom en minuscule sans espaces (remplacés par des -), suivit en cas de doublon de l'année et annéemois-01 en cas de triplon. Pour ces dernières propositions, si tu vois une meilleurs solution n'hésite pas à la proposer, comme tu es un utilisateur averti.

Tu as ma bénediction, je te fais aveuglément confiance… et je n'ai pas de meilleure proposition.

3) Si on avait un solution pour faire un menu déroulant pour sélectionner les raccourcis comme dans les formulaires de Rodovid ça pourrait être le top. Ca doit être programmable mais ce n'est pas encore dans mes cordes, sauf si tu as un modèle à proposer. Bonne fin de sieste. Tu m'appelles si tu veux !
--Momo50 (discussion) 5 mars 2024 à 16:08 (CET)

Si j'ai bien compris, il faut taper dans le dur pour avoir les menus déroulants comme dans Rodovid. Baya a programmé une surcouche logicielle au dessus de MediaWiki pour y arriver, MediaWiki étant lui même une surcouche à tout un tas de bazars. Souci : c'est son métier à Baya…

Sinon, ce matin, surprise : 40 mots supplémentaires dans la Catégorie:Dictionnaire manchois, je sais pas pourquoi…

Pour les mots supplémentaires je viens de regarder, il y a en plus les 28 pages des modèles à cause du cartouche, il faut mettre « clé de tri = * » dans le cartouche. Ensuite je vais retirer du décompte ceux qui sont classé dans « * ». --Momo50 (discussion) 5 mars 2024 à 16:53 (CET)

Merci pour tous tes efforts, entre autres concernant le dictionnaire ! --Christophe Tesson (discussion) 5 mars 2024 à 16:37 (CET)

OK; je m'occupe des cartouches. --Christophe Tesson (discussion) 5 mars 2024 à 16:57 (CET)

libellé ou pas ?

Salut Christophe, j'ai mis quatre libellés dans la section des Articles en test qui permettent d'afficher un texte entre crochets en petits caractères avant la référence bibliographique, par défaut le nom du Modèle. C'est discret et permet de voir la correspondance, comme dans ton premier jet des Ref Dico et on peu peut-etre les mettre en Tpc pour faire plus joli. Qu'est-ce que t'en pense ? --Momo50 (discussion) 8 mars 2024 à 11:01 (CET)

ça a l'air bien ! C'est vrai que si on pouvait avoir une seule page au lieu de deux (bibliographie et Ref dico) on serait les rois du pétrole, mais c'est peut-être compliqué? --Christophe Tesson (discussion) 8 mars 2024 à 11:08 (CET)

Je pense qu'il faut garder les deux et renommer Ref Dico en Sources de références du dictionnaire. Je continue. --Momo50 (discussion) 8 mars 2024 à 12:19 (CET)

Une seule page au lieu de deux (bibliographie et Ref dico), non, mais ajouter le modèle Bibliographie dictionnaire à Réf dico, oui, c’est fait ! --Momo50 (discussion) 9 mars 2024 à 11:05 (CET)

Trop fort ! --Christophe Tesson (discussion) 9 mars 2024 à 19:18 (CET)

Le bouquin de Ganne est une petite mine d'or mais on ne peut pas l'emprunter :'( "Les livres antérieurs à 1920 ne sortent pas" m'a t-on dit. --Sioux (discussion) 8 mars 2024 à 15:29 (CET)

Fichet et al

Hello Christophe, j'ai remarqué que Fichet et al. le dico normand-français n'est pas dans la liste, mais en voulant le créer je me suis rendu compte qu'il y est, il correspond à l'ouvrage {{2016 Magène-UPNC}}. J'ai mis le raccourci dans le modèle:GN que tu viens de créer. --Momo50 (discussion) 15 mars 2024 à 10:39 (CET)

Ah ? C'est pas clairement mentionné sur le site de Magène. Je me suis acheté le .pdf disponible, mais l'en-tête n'est pas d'une grande clarté. Tu as peut-être raison --Christophe Tesson (discussion) 15 mars 2024 à 10:54 (CET)

Je pense que tu as créé un doublon avec {{2016 Magène-fr.nor.}} Maurice Fichet à participé à l'élaboration du dictionnaire Français-Normand et Normand-Français en tant que président de l'UPNC, il n'y a pas d'ouvrage répertorié avec ce titre sur sa page ? --Momo50 (discussion) 17 mars 2024 à 12:31 (CET)

Ah mince ! Bon, ben on supprime ! --Christophe Tesson (discussion) 17 mars 2024 à 12:34 (CET)

Enregistrements

Salut Christophe, j'ai appris aujourd'hui que certains des enregistrements de Patrice Brasseur sont en ligne sur le site des archives départementales de la Manche : voir ici. Je te joins aussi le site de Stéphane Laîné qui a pour vocation de recenser les histoires patoises : (voir en ligne). Je suis admiratif devant tout le travail que tu abats, chapeau ! --Sioux (discussion) 2 avril 2024 à 21:35 (CEST)

Dico manchois et redirections

Ignare dans le domaine, je ne m'y risquerai pas. Cependant, je m'interroge sur l'intérêt des pages qui ne sont que des redirections. Exemple: 5 pages font rediriger vers Abrier. Qui ira faire une recherche sur Ábriè ? Si c'est le cas, Ábriè figurant comme autre orthographe de Abrier, une recherche dans la barre dédiée propose "Rechercher les pages contenant Ábriè". Je pense donc que ces pages de redirection sont inutiles. Autrement bravo pour le travail accompli, qui pourrait être allégé. --Yane (discussion) 4 avril 2024 à 11:02 (CEST)

Bonjour Yane, comment va?

Merci pour les encouragements.

Bonne question ! A contrario, je pense que ces redirects sont une bonne idée. Je le dit d'autant plus tranquillement que c'est pas moi qui ait le premier eu cette idée.

Ces redirects permettent à toutes les graphies de figurer dans la Catégorie:Dictionnaire manchois. Ça n'est pas négligeable, surtout si on peut envisager (dans un avenir lointain ou pas) que le dico devienne effectivement un outil « consacré exclusivement à l'étude linguistique de termes relevant soit des parlers dialectaux (patois), soit du français régional de la Manche. » (dixit Fournier).
Ils permettent de ne pas prendre parti entre les tenants d'une orthographe normalisée et les partisans des « graphies et prononciations variables ». Pour ce que j'en expérimente, « l'orthographe normalisée » d'une supposée « langue normande » c'est juste du Volapük : une langue universelle dont personne ne se sert. Conscient que ce n'est qu'une opinion, on a introduit la mention de « graphie normalisée » dans l'en-tête des articles. Attention, le débat devient très vite politique. Et pour cause, c'est effectivement politique.
C'est toujours la même histoire : quand j'ai commencé le travail dans les dicos, j'étais étonné de trouver les deux ou trois-cents mots utilisés quotidiennement dans la famille Tesson, ces mots disais-je, affublés de tout un tas de diphtongues qu'on ne prononçait absolument pas. Et pour cause, il y a peu de diphtongues dans le Val de Saire, mais des palanquées dans la Hague. Or, l'orthographe normalisée a tendance à tartiner de la diphtongue un peu partout, sans qu'on comprenne bien pourquoi. Cf. Bouais-jan et Discussion:Le Boués-Jaun par exemple.
Pire, cette orthographe semble du coup négliger une importante part du corpus, tout simplement parce que les mots n'y rentrent pas de bonne grâce… Mais là je peux me tromper. Ce n'est pas pour autant une raison d'écrire un dico seulement en caractères phonétiques, ce qui se fait (Ex : le dico de Brasseur), parce que 1) on sait pas faire 2) personne ne saurait le lire.
Ceci dit, on pourrait aller dans le sens de ce que tu propose avec la création d'un « espace de nom » du genre "Dico:" ou "Dictionnaire". Les recherches seraient alors possibles sur les seules articles du dictionnaire, ce qui faciliterait l'écriture et la lecture des « mots apparentés » et des synonymes. Ça c'est juste un problème informatique.

D'accord avec toi, ces redirects, c'est lourdingue, mais (je pense) en l'état que c'est nécessaire.

Voir aussi Wikimanche:Élements pour l'assemblée générale, que j'écrivais ce matin.

Porte toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 4 avril 2024 à 11:54 (CEST)

Dico

Merci Christophe, J'ai vu et vous en remercie car je n'ai pas trouvé la solution pour intervenir directement dans les réflexions préalables à l'AG !! D'ailleurs je ne maitrise pas bien cette fonctionnalité Discussion avec les administrateurs et les contributeurs, particulièrement pour leur répondre. Je vais y arriver à force d'expérience et …. d'aides précieuses. Bien cordialement--Esiorbed (discussion) 7 avril 2024 à 12:23 (CEST)

De rien ! Intervenez comme vous pouvez, et regardez ce que deviennent vos interventions, il y a en gros une dizaine de relecteurs systématiques dans Wikimanche, qui ne manqueront pas d'amender vos apports, sans agressivité ni aigreur ! --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 15:36 (CEST)

Nombre de mots

Sur la page du dictionnaire, il est écrit qu'on a « 1115 articles de mots développés ». Ce n'est pas possible, parce que Momo a compté environ 3000 mots et que tu en es seulement à la lettre B. Je ne sais pas si c'est de ça dont il s'agit mais les différentes pages de redirection des variantes d'un même mot ne doivent en aucun cas être comptées pour un mot chacune. Par exemple abreuva abreuvo abreuveux ne doivent pas être comptées comme trois mots mais bien comme un seul mot (abreuvoir) dont on a détaillé les déclinaisons sur la page dédiée (en l'occurence abreuveux). Peut-être que ça passe par la suppression de la catégorie "dictionnaire manchois" sur les pages de redirection ? --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 15:20 (CEST)

Non non, c'est bien ça : on a 1115 graphies différentes répertoriées : voir la Catégorie:Dictionnaire manchois. D'ailleurs, c'est maintenant 1114. C'est un chiffre par défaut, parce qu'on en oublie ou on en néglige beaucoup.

Et il y a bien 3.300 mots et des brouettes recensés, dont les 1114 précédents.

C'est à dire qu'à terme, avec la méthode qu'on en ce moment c'est avec vingt à vingt-cinq-mille graphies qu'il va falloir compter ! --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 15:36 (CEST)

Oui mais pour moi ce n'est pas ça qu'il faut compter en priorité, c'est le nombre de pages "développées", sur lesquelles on a plusieurs attestations, comme la page "abreuveux". Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire. Sur la page de présentation, on dit qu'on a 1115 pages développées, pas 1115 graphies. De la même manière, les catégories vocabulaire de la mer, vocabulaire de la guerre, ne sont pas des mots et ne devraient pas être comptabilisées. --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 15:41 (CEST)

Go ahead ! Il te suffit de les compter à la main ;-))))) Trève de plaisanterie, l'abus de langage n'est pas si dramatique, et a au moins l'avantage de refléter une certaine réalité. --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 16:00 (CEST)

On est sérieux ou on ne l'est pas … Je ne peux pas m'empêcher de penser, dans un autre domaine, à un célèbre homme politique autrichien qui avait commencé la numérotation des cartes du parti qu'il avait créé à 500 pour donner l'impression d'une forte adhésion ;) --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 16:07 (CEST)

Saint Godwin priez pour nous ! Voir ma dernière remarque sur ta page de discussion. --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 16:09 (CEST)

Donc ça ne te dérange pas si j'essaie de faire un peu de tri quand même, quitte à faire baisser le nombre de pages de "mots développés" ? Je ferai bien sûr attention aux différents sens. --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 16:23 (CEST)

A priori ça me dérange pas, mais :

Voir Discussion_utilisateur:Tesson#Dico_manchois_et_redirections ci-dessus. Je pense avoir créé tous ces redirects avec moult précautions. Ah oui : les graphies sont comptées en créant autant de redirects munis chacun de la Catégorie:Dictionnaire manchois, ce qui permet à l'avenir toutes sortes de recherches diverses et variées.
Ta proposition représente une quantité de travail pharamineuse qui pourrait être employée à autre chose. On pourrait tout bêtement écrire "il y a 1115 graphies relevées parmi 3000 mots recensés". Ce qui serait exact, mais que personne ne va comprendre.

Rappel : les deux décomptes se font tout seul, Momo y a travaillé. Je ne sais pas comment tu envisages de compter autrement sauf à le faire à la main quotidiennement au réveil. --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 16:44 (CEST)

Dans ce cas il est peut-être préférable de laisser uniquement la catégorie "mot dialectal" ou "mot régional" et/ou le champ lexical auquel il se rattache sur les redirections. --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 18:08 (CEST)

Ah ? Là on n'est pas d'accord et c'est pas grave, ce serait se priver de possibles exploitations de ce qui est finalement une base de données, se priver des avantages d'une catégorie par rapport à une liste (ne serait-ce que l'ordre alphabétique qui se cale tout seul) etc. J'en suis à batous batteux deux mots clairement différents non ? Et pourtant une seule signification. Où est la limite entre d'une part deux mots pareils et d'autre part deux mots différents ? Là on a pas fini d'ergoter sur un accent, une lettre, une cédille, ce me semble, non ? De fait qu'est ce qu'on peut compter ? Curieusement, ce que tu propose ce serait compter des significations. Étrange non ? On pourrait tout aussi bien compter des prononciations, et là c'est 60.000 pages !

Plus j'y réfléchis, plus je pense qu'on compte comme il faut, après tout, on écrit un glossaire de langues parlées. Tout ce qu'on peut compter ce sont donc des graphies… Non ? Sauf à revenir à l'orthographe normalisée de la langue normande… Faut assumer ! --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 18:42 (CEST)

Je suis totalement d'accord mais dans bien des cas, il s'agit d'un même mot, dont le sens est le même (il désigne la même chose), mais qui est juste prononcé différemment selon les endroits. Comme je l'ai déjà dit il s'agit de corriger le modèle de présentation pour avoir le nombre de pages détaillées, pas de montrer qu'il n'y a qu'une seule orthographe qui vaille. Le gros problème c'est qu'il faudra toujours privilégier une orthographe à une autre pour écrire l'entrée, on n'a pas vraiment le choix. Mais à l'intérieur, on montre bien la diversité qui donne tort aux militants. Mes examens tombent le lundi et mercredi d'après le week-end de l'AG, je suis censé réviser mais je vais essayer de me libérer. --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 18:51 (CEST)

T'es sans pitié ! Bon, moi j'ai envie de donner tort à personne, surtout pas aux militants, parce qu'ils sont nombreux à en savoir plus que moi sur le sujet et que leur aide serait non seulement bienvenue mais nous est nécessaire ! Le seul truc qui me parait une vraie question c'est : pour un mot donné, quelle graphie choisit-on pour l'entrée ! ça fait longtemps que je me la pose, et j'ai pas de réponse. --Christophe Tesson (discussion) 7 avril 2024 à 18:58 (CEST)

Pourtant les militants ont tort, c'est un fait. Il n'y a pas de langue normande, les différences d'un endroit à l'autre de la Normandie sont énormes, l'atlas linguistique de la Normandie de Brasseur le montre parfaitement. Je n'ai pas non plus de réponse à t'apporter, c'est très complexe. Je n'aime pas la graphie dite normalisée mais puisqu'elle a le mérite d'exister, peut-être qu'il faudrait la privilégier. Il faudrait mettre un disclaimer dans la présentation en expliquant que le choix d'une graphie plutôt qu'une autre pour les titres des pages n'est pas un choix militant, et il faudrait pouvoir l'expliquer dans la mesure du possible. PS : Certains des mots qui dirigent vers un autre mot, comme "abutitioun" pour "abouto" ou "dam" pour "abreuveux", devraient avoir leur page propre. Je ne détricote rien du tout, et tu m'as dit que ça ne te dérangeait pas au départ. On s'est peut-être mal compris mais c'est ce qui a le plus de sens selon moi. Puisqu'on est que deux à être vraiment sur ce projet, il nous faut l'intervention d'une tierce personne, de préférence qualifiée, pour nous aider... Sans ça on n'avancera pas. --Sioux (discussion) 7 avril 2024 à 19:05 (CEST)

Meuh non ! J'ai trouvé la soluce ! (la nuit porte conseil)

Nom de d'la qu'on est cons ! Plutôt que de dépenser du temps et de l'énergie à détricoter ce qui est déjà fait et qui est factuellement exact (quoiqu'on en pense il y a bel et bien 1100 entrées dans le dico) il faut s'en sortir par le haut !

Donc au lieu de perdre des entrées dans la nature en ne les catégorisant plus, il faut, à quantité de travail égale, créer la catégorie des signifiés par opposition aux signifiants. Lesquels signifiants sont exactement la même chose que les entrées (donc ça c'est fait). Ce qui te ferait plaisir c'est une catégorie qui décompte les significations, c'est à dire la catégorie qui regroupe les pages du dico sans les redirects.

Dans ce cas là, je veux bien aider, mais pour ce que tu a entamé comme démarche, pour ma part c'est Нет (niet). Reste à trouver le nom pertinent pour cette nouvelle catégorie : Signifiés ? Significations ? Autre chose ?

Quoi que Signifié et signifiant me semble (après vérification) parfaitement pertinent dans notre cas. Y'a pu ka ! Allez hop, au boulot ! Je rétablit dès maintenant la Catégorie:Dictionnaire manchois dans son état, et si tu est d'accord on établit la Catégorie:Signifié, avec ce nom ou un autre de ton choix !!! Comme ça tout le monde est content. --Christophe Tesson (discussion) 8 avril 2024 à 09:52 (CEST)

Décompte mots du dico

Bonjour à tous les deux. J'ai ajouté dans le modèle du cartouche du dico de chaque page d'index un paramètre | Mots= afin de comptabiliser les mots de chaque page index. Lorsque vous rajoutez un mot dans ces pages d'index je vous invite donc à incrémenter ce chiffre. Le nombre de mots s'affiche ensuite dans le cartouche de l'index de la page. Un autre modèle {{Dico manchois}} permet de faire le décompte général des mots dans le dico ce qui donne « 1201 graphies développées, dont 25 avec une prononciation sonore, sur environ 3 370 mots recensés. ». Bonne continuation. --Momo50 (discussion) 9 avril 2024 à 19:30 (CEST)

Assemblée générale 2024

Bonjour Christophe, tu arrives quand dans la Manche ? Et comment iras-tu à Montfarville ? Bonne journée. --Momo50 (discussion) 11 avril 2024 à 10:59 (CEST)

Ce soir je suis à Brix et j’ai ma voiture ! --Christophe Tesson (discussion) 11 avril 2024 à 23:16 (CEST)

Assemblée générale 2024.2

Coucou Christophe, tu n'as pas vu mes mails ? Avez-vous abordé la possibilité d'enregistrer les anciens Montfarvillais avec Mme Dozière lors de l'assemblée générale ? --Sioux (discussion) 15 avril 2024 à 18:57 (CEST)

Non, on n'a pas abordé la question… --Christophe Tesson (discussion) 15 avril 2024 à 19:05 (CEST)

Discussion utilisateur

Discussion utilisateur:Tesson

De Wikimanche

Bienvenue

Fichier:Église Saint-Joseph-des-Mielles intérieur 1965 (Tourlaville).jpg

Guillaume Dursus

Modèle source

Modèle "Lieu Rodovid"

Maintenance du site

Modèles date naissance et date décès

Le Grippon et Le Grippon (ancienne commune)

Modèle Saugrain 1726

Saint-Martin-des-Champs (Avranches)

Y'a t'ché qu'oppose

Statut de Bureaucrate

"Visite d'une église" - Questions

Réponse sur pdf

Visite d'une église

Est Ouest Nord Sud

Fasnet ou Fastnet ?

Maisons à bon marché

Questions

Me v'la admin ?

202-204 rue Carnot - Cité les Castors

Cité Castor à Donville

Rue du Général-Kœnig (Cherbourg-Octeville)

Les Castors (encore)

Discussion fichier:Cité les Castors (Années1990).jpg

Page d'accueil vs Monobook

Dictionnaire manchois

Discussion:Dico

Vous allez peut-être me voir plus souvent ici

Cinéma dans la Manche

Quadruplons de l'éditeur de cartes

Renommage de la page

Question idiote

France bleu

JOC

Seigneur/Suzerain

Visite d'une église

Anniversaire

Réglage du patacaisse

Coupure de service

Longueur des routes

Tue-Vaques au départ de Cherbourg

Proposition membre du CA

Gare anglaise

Rauville et Quénanvillle

Pataquès Rauville et Quénanvillle

Maupertus et Carneville

Gares de Bretteville et Bagatelle

Chapelle Saint-Jean-des-Carrières

Vergée (pour changer un peu des castors)

Merci pour les coups de main !

Moisson

Audio pour le dico

Cartouche dico

Pour écouter dans le texte

Une petite icône parasite

Cité castor

Edittools et Facebook

Mouchel

Création nouveaux articles

Photo mystère

Dico

Boites déroulantes

Défaut de méthode

Monument mystérieux

Dictionnaire manchot

Un cartouche pour les cours d'eau ?

« If clédetri » du dictionnaire manchois

Dico : nouvelle présentation

Modèle:Ouvrage d'une part et mise en page du dico d'autre part

Retrait du message en rouge dans les pages Dictionnaire manchois/A à Z

Un modèle « Article » a été créé

libellé ou pas ?

Fichet et al

Enregistrements

Dico manchois et redirections

Dico