Discussion utilisateur

Tesson

De Wikimanche

Bienvenue

Soyez la ou le bienvenu(e) sur Wikimanche. Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas à les poser, soit sur la page de discussion d'un utilisateur ou d'un article, soit sur la page Wikimanche:Tcheu Wiki, dédiée aux échanges plus généraux. Au plaisir de vous lire. Larayevire 28 novembre 2009 à 12:36 (CET)

Fichier:Église Saint-Joseph-des-Mielles intérieur 1965 (Tourlaville).jpg

Bonsoir, si c'est une image que vous avez importé c'est normal, il ne faut pas d'accent lors du téléversement d'une image sur Wikimanche. Il aurait fallu l'importer avec le nom suivant : Eglise Saint-Joseph-des-Mielles interieur 1965 (Tourlaville), ou comme je le réclame, mais sans approbation des autres administrateurs, Fichier:Tourlaville_Eglise_Saint-Joseph-des-Mielles_interieur_1965.jpg. Par contre nous espérons que le versement de fichiers avec des caractères accentués sera réglé lors de la migration du serveur et la mise à jour des différents modules, qui devrait être imminente. cdlt --Momo50 30 septembre 2012 à 21:23 (CEST)

J'ai renommé votre fichier, il est maintenant visible. Pouvez-vous compléter le cartouche de description (source et auteur) SVP. Merci pour votre contribution. --Momo50 30 septembre 2012 à 21:31 (CEST)

Guillaume Dursus

Bonjour, juste une petite information concernant l'article sus nommé. Celui-ci faisait partie d'un ensemble livré par les éditions Eurocibles sous la dictée de Mr Gautier son directeur. Je n'ai pas la prétention de re(sourcer) les articles qui ont été écrits par leur éditeur. Le but de tous ces articles est de permettre à tous de les lire et de les re(sourcer) le cas échéant. Larayevire (discussion) 13 août 2019 à 18:51 (CEST)

Modèle source

Vous n'êtes pas du tout concerné par mon message. Je suis déconcerté par le manque de concertation à propos des nouveaux modèles et autres sujets. Vous n'avez commis aucune bourde. Bonne journée à vous.Larayevire (discussion) 29 avril 2021 à 09:50 (CEST)

Ah ! Donc c'est bien moi qui ai fait une bourde, puisque j'ai créé ces nouveaux modèles (à titre de proposition et surtout pas pour semer la zizanie !). Je crois comprendre que ce que vous regrettez c'est que le modèle Modèle:Source_AD50 ne respecte pas les règles internes adoptées par Wikimanche, que je viens de découvrir. S'il s'agit de ça, c'est facile à rectifier, en utilisant quand-même ce modèle et sa syntaxe. Les avantages du modèle sont :
  • ajout d'un petit logo GaucheHaut.jpg, GaucheBas.jpg, DroiteHaut.jpg ou DroiteBas.jpg, qui est très pratique pour indiquer où est l'acte, notamment dans les pages de BMS qui sont souvent difficile à lire.
  • Il est possible de copier le modèle dans Rodovid pour le coller directement dans Wikimanche : gain de temps et de fatigue appréciable !
Est-ce qu'il s'agit bien de cela ? Si oui, je me charge de corriger le modèle au plus vite !
Cordialement --Christophe Tesson (discussion) 29 avril 2021 à 10:14 (CEST)

Ne corrigez rien.--Larayevire (discussion) 29 avril 2021 à 14:44 (CEST)

J'ai mis en forme la syntaxe pour que les non initiés comprennent le formatage du modèle. --Momo50 (discussion) 29 avril 2021 à 18:49 (CEST)

Merci ! C'est beaucoup mieux ! --Christophe Tesson (discussion) 30 avril 2021 à 17:03 (CEST)

Modèle "Lieu Rodovid"

Salut !

Les caractères accentués cafouillent dans le modèle ! A priori parce que tu as remplacé {{PAGENAME}} par {{PAGENAMEE}}.

Comme je ne comprends pas l'utilité de la manœuvre, je n'ai pas osé corriger. Mais mon petit doigt me dit que ça ne sert à rien… --Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 07:22 (CEST)

Au cas où tu ne l'aurais pas vu :il "coince" sur les communes Les Chambres et Les Cresnays. Bon courage.--Yane (discussion) 2 mai 2021 à 12:36 (CEST)
Du courage ? Il y en a ! Je rectifie le truc, à la main. Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 12:41 (CEST)
J'ai modifié {{PAGENAMEE}} dans le modèle pour remettre comme tu avais fait, et en plus je n'avais pas modifié le bon paramètre. Je viens de modifier le paramètre {{PAGENAMEE}} sur le lien http Rodovid, il force les caractères spéciaux qui remplacent les caractères accentués et les espaces dans les hyperliens. --Momo50 (discussion) 2 mai 2021 à 13:23 (CEST)
Yep ! Il reste un dernier souci, c'est les espaces, qu'il faut remplacer par des underscore dans le "nom de remplacement" (après le "pipe"). Je suis en train de le faire, mais j'ai un peu peur d'en rater.
En tous cas, merci beaucoup pour ces échanges.
ça serait bien de me dire quels articles il serait bien de transposer de RD vers WM. De fait je ne connais pas trop les limites que vous avez données à WM et je ne sais pas ce qui rentrerai naturellement dans notre WM ! Merci à tous ! --Christophe Tesson (discussion) 2 mai 2021 à 17:34 (CEST)
Le modèle Lieu Rodovid fonctionne, voir Le Plessis, j'ai annulé ta modification en remettant le modèle et ça a l'air Tout bon ! --Momo50 (discussion) 2 mai 2021 à 18:22 (CEST)
Excellent ! Et j'ai appris à quoi servait PAGENAMEE ! --Christophe Tesson (discussion) 3 mai 2021 à 10:13 (CEST)

Maintenance du site

Fin de la migration du site 25 mai 10 h. En cas de problème lié à cette migration veuillez le signaler. --Momo50 (discussion) 25 mai 2021 à 08:15 (UTC)

Merci m'sieur Mo ! --Christophe Tesson (discussion) 25 mai 2021 à 08:38 (UTC)

Modèles date naissance et date décès

Salut Christophe, pour ton information, afin d'automatiser les catégorisations des naissances et des décès, j'ai mis au point différents modèles que tu peux trouver ici. (les différents modèles tiennent compte des dates du calendrier révolutionnaire (-R) et des femmes (-f) essentiellement pour le texte d'intro et les catégories). Si tu vois des améliorations à apporter je suis preneurs de toutes propositions (dans la limite de mes modestes connaissances) --Momo50 (discussion) 28 mai 2021 à 23:03 (CEST)

Merci pour le tuyau ! Christophe Tesson (discussion)
Si j'en ai l'audace, je suggèrerais deux modifications des modèles :
  1. Au lieu de "mort" j'aurais écrit "décédé" qui est plus délicat…
  2. Au lieu de "dans la même commune", j'aurais écrit "au même endroit". Y'a plein de gens qui sont morts dans des paroisses et pas dans des communes. Mais bon, en même temps on comprend, c'est pas grave non plus ! J'ose pas modifier les modèles de WM, il y a plein de fonctions que je ne connais pas Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 11 juillet 2021 à 16:58 (CEST)
  1. Mort ou décédé ? La discussion a fait débat sur Wikipédia ou Mort vs décédé. Le terme « mort » est le mot ordinaire et s’applique à tout ce qui vit ; « décès » est un terme euphémisant, signifiant à l’origine départ, et défini comme « mort d’une personne ». Ce mot n’est applicable qu’à l’Homme, il est employé dans le langage juridique, médical, administratif et en économie politique qui a plutôt une connotation juridique et administrative.
  2. Pour les modèles « Date naissance et décès », seulement, il est vrai que « et mort dans la même commune le » pourrait être remplacé par « où il est mort le ». A réfléchir entre nous. Et ce n'est pas une difficulté pour la modification.--Momo50 (discussion) 11 juillet 2021 à 18:55 (CEST)
  1. Houla, je vois que « mort vs décès » est une source de débats stériles, donc on oublie. On va garder la formule dans Rodovid, puisqu'on consulte des registres "NMD" et pas "NMM" !
  2. Pour le reste, y'a pas mort d'homme non plus. C'est amusant parce que la manière de citer des dates n'a jamais fait question dans RD, puisque justement la surcouche logicielle au-dessus de MediaWiki (Rodovid Engine) sert justement à citer des dates sans ambiguïté, à les rechercher, à afficher ce qui s'est passé sur une période donnée, etc. Christophe Tesson (discussion) 12 juillet 2021 à 10:59 (CEST)

Le Grippon et Le Grippon (ancienne commune)

J'ai transféré le lien Rodovid du Grippon nouveau au Grippon ancien, mais comme le titre n'est pas le même, ça ne fonctionne pas....--Yane (discussion) 2 juin 2021 à 18:09 (CEST)

Merci beaucoup ! Christophe Tesson (discussion)

Modèle Saugrain 1726

Sur la page Saint-Germain-de-Varreville, ce modèle amène Vue 177 dont je ne comprends pas la signification. Sur Wikimanche, citer un livre donne plutôt : Saugrain, Claude-Marin, (lire en ligne). Mais je ne retrouve pas cette règle dans les Règles d'édition.--Yane (discussion) 27 juin 2021 à 10:26 (CEST)

Oui c'est pas très académique… J'ai procédé de cette façon parce que dans le Saugrain plusieurs pages différentes ont le même numéro ! Donc il est beaucoup plus facile de renvoyer au bon endroit avec le numéro de vue qui se trouve dans l'adresse web de Gallica, qu'avec un numéro de page qui désignera probablement plusieurs pages différentes dans le livre…
Seriez-vous d'accord pour que je modifie le modèle de façon à ce qu'il affiche :
Dictionnaire universel de la France ancienne et moderne..., t.3, Paris, 1726, sur cette page
où, bien sur, "sur cette page" est le lien cliquable. C'est une solution à moindre coût de travail… --Christophe Tesson (discussion) 27 juin 2021 à 10:46 (CEST)
Vue 177, est, à mon avis, inutile à partir du moment où le lien cliquable amène sur la bonne vue. Restons-en à (lire en ligne), lien cliquable, comme nous pratiquons depuis...longtemps, selon les recommandations de Teddy.--Yane (discussion) 27 juin 2021 à 12:00 (CEST)
Fait ! --Christophe Tesson (discussion) 27 juin 2021 à 16:22 (CEST)

Saint-Martin-des-Champs (Avranches)

Renommage réussi grâce à Momo, mais le modèle Rodovid ne fonctionne plus.--Yane (discussion) 1 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Pas grave, je me débrouille dans Rodovid, merci à tous ! --Christophe Tesson (discussion) 2 juillet 2021 à 08:58 (CEST)

Y'a t'ché qu'oppose

Salut hardi compagnon

Je ne pense pas que ça ne se produise que chez moi : les en-têtes des pages des communes ayant une carte "Infrastructure et occupation des sols en 2018" sont géantissime dans "Chrome", mais s'affichent correctement avec "Edge" avec le même ordi. Dans Chrome, les cartes sont géantes, et dépassent de très loin la taille de l'écran.

As-tu une idée sur la question ? --Christophe Tesson (discussion) 6 juillet 2021 à 10:10 (CEST)

Salut Christophe, je n'ai pas installé Chrome, peux-tu m'envoyer une capture d'écran du rendu, en MP. Merci ! --Momo50 (discussion) 6 juillet 2021 à 11:18 (CEST)
Je viens de voir que ce n'est pas un problème de Chrome, mais un problème de configuration de la largeur de l'image dans le modèle Commune/2015. Merci pour ton retour. Foreground gère mieux les redimensionnements d'images. --Momo50 (discussion) 6 juillet 2021 à 13:12 (CEST)
Trop fort not'Momo --Christophe Tesson (discussion) 6 juillet 2021 à 13:15 (CEST)

Statut de Bureaucrate

Salut Christophe, afin d'améliorer le suivi de tes contributions, Yane demande de modifier ton statut de contributeur afin de contrôler les contributions à relire. Pour l'instant une demande de modification vers Bureaucrate est en cours au sein du conseil d'administration pour valider le changement de statut de ton compte utilisateur.

Dans un second temps, comme tu a adhéré à l'association, on sera peut-être amenés à te demander si tu veux faire partie des membres du conseil d'administration de l'association Wikimanche. Bonne journée à toi ! --Momo50 (discussion) 15 juillet 2021 à 11:41 (CEST)

Bah dis donc ! C'est gentil ! Je sais pas trop ce qu'est un bureaucrate mais si le statut me permet d'effacer des pages test que je créée (du genre du plan raté de l'église de Tamerville) j'en vois bien l'intérêt : tester et effacer quand ça marche pas… Je suis hautement preneur !
  • Humainement je trouve l'équipe sympa ici : pour avoir vécu des périodes épouvantables dans Rodovid, et un procès Nord-Coréen dans Wikipédia (précisément sur l'article dédié à Rodovid, drôle d'histoire) je sais à quel point un Wiki peut devenir compliqué…
  • Techniquement, il y a beaucoup de choses que je ne maîtrise pas encore dans WM, surtout à cause de la version récente de MediaWiki, mais ça doit pas être trop compliqué non plus.
  • Géographiquement, je ne suis dans la Manche que deux à trois semaines par an (au mois d'août), et encore parfois je suis plutôt en Russie pour aller voir la famille… Mais il me tarde de participer à une prochaine vidéo-conférence avec vous autres !
Je dois peut-être faire une (petite) pause dans WM, parce qu'il me faut secouer le cocotier Rodovid FR qu'on sent tout proche de s'organiser entre personnes en vrai, il ne faut pas rater l'occasion. Aussi parce que j'ai bouclé un cycle de comparaison des pages "Lieu:" entre WM, RD et les AD50. Mais j'ai toujours une grande réserve d'articles à créer ou compléter ici, des idées, des propositions… Il faut un peu de temps ! Portez vous tous bien braves gens ! --Christophe Tesson (discussion) 15 juillet 2021 à 16:35 (CEST)

"Visite d'une église" - Questions

Salut Christian

Je m'attèlerais bien à une réécriture complète de Visite d'une église, vers laquelle pointe presque 250 pages. Sans vraiment dire de contre-vérités, ce texte est bien naïf, sans doute parce que sa principale source n'est pas architecturale :

  • La notion même de style est quand même bien périmée.
  • La description des éléments architectoniques porte à confusion, en faisant penser que tous les éléments cités sont forcément présents dans une église
  • etc.

Je m'y prends comment pour ne froisser aucune sensibilité ?

Et par ailleurs, ça sert à quoi le statut de bureaucrate ? --Christophe Tesson (discussion) 21 juillet 2021 à 11:11 (CEST)

Réponses : Salut Christophe, comme tu es expert en architecture, je ne vois pas d'opposition à ce que tu réécrives cette page. C'est d'ailleurs encouragé. J'avais contacté Claude Rayon le webmaster du site églisesdelamanche.com, mais celui-ci n'est apparemment plus accessible (il faut Flash player).
Pour le statut de bureaucrate est-ce que tu dois valider un captcha à chaque fois que tu fais une modification ? --Momo50 (discussion) 21 juillet 2021 à 12:40 (CEST)
"Expert en architecture" est très exagéré. Seulement architecte DPLG !

Réponse sur pdf

Les pdf ne s'affichent pas sur les pages de Wikimanche. As-tu essayé de faire une copie d'écran en jpeg de ton pdf (à condition d'avoir un grand écran) ?--Yane (discussion) 22 juillet 2021 à 11:59 (CEST)

Yep, c'est médiocre, c'est ce que j'ai fait pour Fichier:Tamerville eglise (plan).jpg. On n'est pas très content. --Christophe Tesson (discussion) 22 juillet 2021 à 15:24 (CEST)

Visite d'une église

Compliquée ta définition de barlong ? Ne peut-on lui préférer celle du Petit Robert (année 1970) ? à savoir barlong : dont le côté le plus long se présente de face. Ce que tu écris, ne me semble pas coller avec l'église de Saint-Germain de Tournebut, avec son porche d'entrée latéral. Pour les clochers, sans aller jusqu'au clocher-mur, il y a aussi des clochers ajourés comme à Champeaux.--Yane (discussion) 23 juillet 2021 à 17:03 (CEST)

Je comprend la remarque, d'autant que je me suis rappelé qu'il y a plein d'églises avec un porche au sud.
à Saint-Germain-de-Tournebut (comme dans toutes les églises du même type), quand on est rentré il faut tourner à droite, c'est par là que ça se passe !
Il reste qu'aucune église n'est « barlongue » même selon la définition du petit robert. Et sans rire, c'est le seul point commun que je trouve à toutes les églises que je connais, alors que c'est un truc hyper courant dans les mosquées (c'est joli aussi une salle barlongue). Je vais rebougrasser le paragraphe foireux. Merci de ton aide ! --Christophe Tesson (discussion) 23 juillet 2021 à 17:20 (CEST)
J'ai regardé ce qu'il en est du clocher mur ou ajouré. (que j'avais complétement zappé). Tu avais raison de dire "clocher-mur" pour Champeaux. Le "clocher ajouré" désignant tous types de clochers au travers duquel le regard peut passer donc également des tours.
Question ouverte : ces images que tu as agrandies pour les coupes te paraissent vraiment plus lisibles comme ça ? J'ai peut-être l'œil trop professionnel : pour moi ça devient plus compliqué … Donc je sais pas trop ce qui est mieux. --Christophe Tesson (discussion) 24 juillet 2021 à 10:13 (CEST)
Pour les coupes d'église, j'ai agrandi les images surtout parce que les légendes me semblaient difficiles à lire sur tant de lignes. Pour les représenter à largeur constante, je vais réfléchir et tester sans la gallery.--Yane (discussion) 24 juillet 2021 à 13:57 (CEST)
J'ai trouvé une mise en page avec tableau visible sur ma page de brouillons, on peut jouer sur la largeur des images. Tu peux copier, coller et améliorer si cela te convient--Yane (discussion) 24 juillet 2021 à 15:22 (CEST)
Parfait m'dame Yane ! Excellent ! c'est un bonheur de travailler avec vous (et généralement avec Wikimanche !) Je copie colle ! Ah dis donc, chuis content ! --Christophe Tesson (discussion) 24 juillet 2021 à 15:30 (CEST)

Pour le 19 ème siècle, la destruction de la cathédrale Saint-André d'Avranches et l'essor démographique ont poussé à reconstruire au moins une vingtaine d'églises néo-gothiques dans l'ancien diocèse d'Avranches. Je te laisse accommoder cette info à ton idée--Yane (discussion) 25 juillet 2021 à 16:58 (CEST)

ah bah non ! Sur le coup je suis sec comme un coup de trique, tous ces néo-machin-chose m'effraient au plus haut point, je ne sait pas du tout en parler. Quand je rentre dans un de ces trucs du 19eme, je me sens extrêmement mal à l'aise. Pour résumer je trouve ça pourri, faisandé et affreux. Je laisse à quelqu'un d'autre le soin de parler du 19eme, qui reste cependant important, sinon d'un point de vue architectural, au moins d'un point de vue chronologique. Mais ton info est très intéressante : destruction de la cathédrale = construction de nouvelles églises. C'est précieux si c'est sourcé ! Merci encore m'dame Yane ! --Christophe Tesson (discussion) 25 juillet 2021 à 17:25 (CEST)

Est Ouest Nord Sud

Je n'ai pas d'avis... Le spécialiste de la typographie, c'est Teddy. Des littéraires font appel aux adjectifs occidental et oriental.--Yane (discussion) 26 juillet 2021 à 09:39 (CEST) Qu'en penses-tu doc Teddy ? --Christophe Tesson (discussion) 26 juillet 2021 à 18:14 (CEST)

Dans ce cas, la règle est la minuscule. Et c'est quand même mieux de respecter le code typographique. Car si on commence à faire des exceptions on sait où on commence et jamais on on s'arrête. Mais je reconnais que l'exemple donné, avec cette répétition entre « est » (la direction) et le verbe être à la 3e (!) personne du singulier, interpelle. Quand je m'y suis trouvé confronté, j'ai changé la formulation. On passera ainsi de : « On a ici un chevet plat, c'est-à-dire que sa façade est est rectiligne » à « On a ici un chevet plat, donc une façade rectiligne ». --Teddy (discussion) 27 juillet 2021 à 17:10 (CEST)
C'est ballot, faute de réponse j'ai déjà tout recallé suivant la norme courante architectes, qui évite des phrases et périphrases lourdes au possible, ou un manque de précision manifeste.
Si on écrit « On a ici un chevet plat, donc une façade rectiligne » de quelle façade parle-t-on quand on ne sait pas ce qu'est un chevet ? Pas pratique pour un article réputé être de vulgarisation… C'est pourtant une façade Est !
Brave gens, je vous laisse faire, mais ne rendez le texte ni abscons (la façade est est…) ni pédant (la façade orientale blabla).
Rien de grave dans tous les cas !
Portez vous tous bien. --Christophe Tesson (discussion) 27 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Fasnet ou Fastnet ?

Bonjour hardi compagnon !

Dans l'article Fasnet Race 2021, c'est écrit avec tellement d'insistance, que j'ai un doute : Fasnet serait il une traduction française de Fastnet (avec deux "t") ? --Christophe Tesson (discussion) 4 août 2021 à 09:38 (CEST)

Bonjour Christophe, bien vu, c'est rectifié ainsi que toutes les pages liées. Fastnet Race 2021.--Momo50 (discussion) 4 août 2021 à 10:45 (CEST)

Maisons à bon marché

Bonjour Christophe, connais-tu des ressources sur les « Maison à bon marché », ancêtres des HLM, financées par les caisses d'épargne fin 19e début 20e siècle ? --Momo50 (discussion) 8 août 2021 à 10:50 (CEST)

Hélas non, sinon qu'on parle plutôt des "HBM" : habitations à bon marché. Je connais un peu les Castors seulement parce que j'ai grandi dedans ! --Christophe Tesson (discussion) 8 août 2021 à 10:57 (CEST)

Questions

Salut chef !

Je viens t'embêter derechef avec plusieurs questions :

1. C'est bizarre quand on édite une carte le fond de plan n'est pas le même que quand on affiche le résultat dans une page. Voir Cité les Castors (Tourlaville), où à l'édition on a le nom correct, et à l'affichage on a "cité des castors" et pas tout à fait le même tracé. Je m'y prends mal ?

sur MapEditor le fond de carte est GoogleMaps, dans les pages, le fond de carte est leaflet avec OpenStreetMap.

2. Suis un peu déçu : j'ai collé la liste des 99 lieux-dits de Tamerville depuis Rodovid sur la page Utilisateur:Tesson/Bac_à_sable. Et, bien qu'il y ait le même en-tête, le tableau desdits lieux-dits n'y est plus "sortable". As tu une idée ? J'ai modérément envie de réécrire ce tableau compliqué… Tu as bien entendu entière liberté de bricoler cette page, parce que là, je sèche.

Je te l’ai mis sortable. Il faut juste remplacer les pipes « | » par des « ! » pour les entêtes.

3. Et d'ailleurs, cet article rentre-t-il dans la politique éditoriale de Wikimanche ?

Je ne pense pas que cet article soit contraire à notre politique. Il nous manquait un expert en architecture !

Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 8 août 2021 à 14:17 (CEST)

Bon dimanche. --Momo50 (discussion) 8 août 2021 à 15:47 (CEST)

Me v'la admin ?

Eh ben merci beaucoup ! --Christophe Tesson (discussion) 11 août 2021 à 17:51 (CEST)

Cela résout les problèmes de Captcha et de relecture. --Momo50 (discussion) 11 août 2021 à 20:00 (CEST)

202-204 rue Carnot - Cité les Castors

Bonjour m'sieur Teddy !

Je suis très intrigué par la mention que vous faites sur la page Rue Carnot (Tourlaville) de la présence de la « Compagnie métallurgique du Centre-Ouest (direction régionale) » aux n°202-204 de la rue. Vous citez en source « La Police cherbourgeoise vous renseigne, Imprimerie commerciale cherbourgeoise, sd [1953]. »

Il se trouve que les 202-204 correspondent très précisément à l'entrée de la Cité les Castors (Tourlaville) (pour la petite histoire c'est dans cette cité que j'ai grandi jusqu'à mes 17 ans).

Pour autant que je sache - je peux me tromper - les castors avaient acheté un terrain vide de construction ! Or la date d'édition de votre brochure tombe exactement sur le début du chantier ou un peu avant.

Pourriez vous ouvrir à nouveau cette brochure et vérifier exactement ce qu'elle dit de cette adresse ?

Hypothèse : le terrain appartenait effectivement à la Compagnie métallurgique et aurait servi de dépôt de mâchefer en provenance de Caen, éventuellement desservi par la voie ferrée qui passait au sud-est du terrain. Ce qui pourrait expliquer la très forte dose de mâchefer dans les parpaings de la cité : ils sont presque noirs et il est très difficile d'y percer un trou, tant le matériau est dur. Or, des hauts fourneaux produisant ce déchet, il n'y en a pas beaucoup à proximité !

Les castors auraient alors acheté le terrain à la compagnie, qui souhaitait mettre fin à cette activité ? Et ils aurait acheté avec un stock de matériau colossal ! Plausible, non ?

Enfin pour revenir amicalement sur les points cardinaux, je lis sur cette page : « En principe est s'écrit avec une minuscule quand il désigne le point cardinal, la direction […] Comme on peut le voir […] certains auteurs ne suivent pas cette règle. » Le souci ne date donc pas d'hier !

Portez-vous bien ! --Christophe Tesson (discussion) 12 août 2021 à 10:01 (CEST)

Bonjour. Comme vous l'avez bien noté, l'indication donnée est sourcée. Je possède bien cette brochure, éditée par la police, donc a priori plutôt fiable. L'hypothèse que vous soulevez me paraît vraisemblable. Le terrain aurait été acheté à la Compagnie métallurgique cette année-là, ou celle d'avant car il faut tenir des délais de rédaction, d'impression et de publication. Mais je ne sais rien de plus et vous me semblez une fois de plus très bien placé pour aller plus loin. Cordialement. --Teddy (discussion) 12 août 2021 à 11:52 (CEST)

Cité Castor à Donville

Génial ! Tu as trouvé des sources ?

J'ai des questions (pour changer…)

  1. J'avais remarqué que des sites immobiliers désignaient l'allée des Clairs logis comme étant la cité les castors, mais comme source, c'était pas terrible. Maintenant on est sur de notre coup ?
  2. Sur le cadastre je compte 18 maisons desservies par l'allée. Sur ton tracé, seulement 17, mais je pense que tu as exclu légitimement le 18 de la cité, en bas à droite du plan. On voit aussi sur le cadastre qu'il y a un "11 bis". Sur Google Earth on constate que ces deux maisons sont bien plus récentes que les autres, tu dois donc avoir bon.
  3. Question terminologie, je dirais plutôt qu'il s'agit de "16 maisons jumelées" plutôt que "8 maisons mitoyennes", mais bon, là je chipote…

Ah, en fait ça fait une seule question ! Portes toi bien. --Christophe Tesson (discussion) 16 août 2021 à 16:39 (CEST)

Le début des travaux (1952) et les maisons fraichement construites sont visibles sur les photographies aériennes de Donville sur « Remonter le temps » en 1952 et 1955 du portail de l'IGN.
J'ai également pris contact avec la mairie de Donville ce matin. Un des adjoints qui s'intéresse à l'histoire de Donville doit me recontacter.
Une autre source, un livre de 134 pages « Donville-les-Bains hier et aujourd'hui » d'Auguste Gaugain publié par lOCEP en 1978, mentionne l'allée des Clairs-Logis, les cheminots et la cité du Rail (la gare n'est en effet pas très loin). Il semble que plusieurs cités Castor sont appelées les Clairs-Logis dans plusieurs communes de France. --Momo50 (discussion) 16 août 2021 à 17:40 (CEST)

Rue du Général-Kœnig (Cherbourg-Octeville)

Est-ce pour tester tes nouveaux super pouvoirs que tu as révoqué mes modifications sur cette rue : carte et commerces ? Après avoir vérifié sur Google maps et Géoportail, j'étais sûre de moi. --Yane (discussion) 31 août 2021 à 20:37 (CEST)

super-pouvoirs peut-être, super-bêtise de ma part en tous cas. Mauvaise habitude de Rodovid ou la fonction "revert" ne fonctionne pas. J'ai dû avoir un clic intempestif… désolé… --Christophe Tesson (discussion) 1 septembre 2021 à 08:41 (CEST)

Les Castors (encore)

Bonjour Teddy,

J'espère que tout va bien pour vous. Merci pour avoir ajouté une catégorie au Fichier:Cité les Castors (Article 1951).jpg. J'ignorais son existence.

Vous avez peut-être remarqué que cet article, ainsi qu'un acte notarié que j'ai en main depuis peu, sont assez contradictoire avec "La Police vous renseigne" ! Le terrain a été acheté à 5 cultivateurs tourlavillais et un pharmacien de Saint-Pierre-sur-Dives. Reste que tout ou partie du terrain a pu être loué à la « Compagnie métallurgique du Centre-Ouest (direction régionale) ». Mais de façon certaine, ça n'est plus le cas en 1953.

L'article que vous avez catégorisé donne de plus un tout autre historique : camp américain de prisonniers en 1944, puis stock des "surplus" en 1946. Le terme "surplus" est traditionnellement associé à l'armée, si je ne m'abuse…

En conséquence, la fiabilité de la "police" n'est peut-être pas si bonne que ça ;-)

Cordialement. --Christophe Tesson (discussion) 12 septembre 2021 à 11:28 (CEST)

Pour moi, la règle est simple. Un fait doit être impérativement « sourcé », et c'est la plus ancienne source qui l'emporte pour privilégier le travail original sur le « copillage ». Si des sources sont contradictoires, on les mentionne toutes (en tout cas les principales) en mettant en exergue cette contradiction. Reste le cas où un fait est affirmé par un témoin direct digne de foi sans source écrite. Alors, il faut le citer en mentionnant l'absence de source écrite. C'est à mon humble avis la seule façon de se tirer d'un d'un dilemme tel que celui que vous exposez, en sachant qu'un écrit, aussi respectable soit-il, n'est pas toujours une preuve de vérité. J'espère avoir répondu à votre interrogation. Je reste de toute façon à votre disposition. Cordialement. --Teddy (discussion) 12 septembre 2021 à 18:34 (CEST)

Discussion fichier:Cité les Castors (Années1990).jpg

Cette lettre n’a pas été écrite dans les années 1990, mais fin des années 1980. La lettre ouverte doit dater de juillet 1988, un mois après celle envoyée par Pierre Schlegel le 2 juin précédent. Pierre Schlegel est mort le 4 octobre 1989. --Momo50 (discussion) 12 septembre 2021 à 07:42 (CEST)

Merci m'sieur Mo ! Tu as certainement raison, mais j'ai beau relire cette lettre ouverte, je ne vois pas mention de « la lettre du 2 juin précédent ». As-tu une autre source ? --Christophe Tesson (discussion) 12 septembre 2021 à 10:14 (CEST)
Non je n'ai pas d'autre source. C'est une interprétation de l'article du journal. Le 2 juin 1988 il a envoyé un courrier et un mois plus tard il n'a toujours pas de réponse ... Je pense que cet article dans la presse est en fait la lettre ouverte ? Donc je pense que cet article est de juillet 1988. --Momo50 (discussion) 15 septembre 2021 à 18:15 (CEST)

Page d'accueil vs Monobook

Bonjour m'sieur Mo

Sur la page d'accueil, avec l'apparence "Monobook", ça cafouille pas mal : les 19 bandeaux d'images sont affichés les uns sous les autres ! (cf. copie d'écran envoyée par mail).

Tu aura peut-être une idée pour rectifier le tir ?

Amicalement - --Christophe Tesson (discussion) 14 octobre 2021 à 10:07 (CEST)

Merci Christophe pour cette remarque. Je vais regarder ce qui produit cet effet. Par défaut, avec le skin Foreground il n’y a pas de problème. --Momo50 (discussion) 14 octobre 2021 à 14:54 (CEST)

Dictionnaire manchois

Salut hardi compagnon !

Je viens seulement de découvrir la Catégorie:Dictionnaire manchois. Prodigieusement indispensable !

Notre ami Utilisateur:Dominique Fournier y a placé la barre haut… Très haut…

En un sens, tant mieux, ça nous évitera de voir des entrées farfelues dans ce dictionnaire. En y travaillant, j'ai trouvé dans d'autres sites internet (qui sont pléthore) ce genre d'ânerie :

  • Egllise : église.

Je défie quiconque de prononcer l'un différemment de l'autre, à mon sens, ce n'est ni du patois, ni du français dialectal, ni du français régional, c'est juste une faute de frappe.

D'un autre côté, la barre est peut-être placée trop haut : à peu près personne n'a osé utiliser le modèle proposé par Dominique. Sans mentir, il me faut une bonne demi-journée pour créer une entrée du dictionnaire. C'est vraiment pas de la tarte à rédiger.

Donc questions (pour changer) :

  • Quelqu'un a des nouvelles de Dominique ? Par les temps qui courent je suis toujours inquiet de voir quelqu'un qui ne contribue plus dans un wiki. Je lui ai écrit.
  • Y a-t-il espoir d'initier une discussion constructive avec pour sujet "comment compléter le Dictionnaire manchois" sur Tcheu Wiki ? Faut-il attendre une vidéo-conférence ? (ah ben v'lâ, "tcheu" devrait figurer dans ce dictionnaire).

En attendant j'ai ajouté une couée d'entrées possibles sur la page : Discussion catégorie:Dictionnaire manchois. Ce ne sont que des mots utilisés dans ma famille, quand j'étais un petit "r'dot", que j'utilise encore parfois maintenant, et pour certains que j'ai transmis à mes garçons. Et j'ai créé 3 pages :

  • Agglo (sur proposition de Dominique himself) ça ne pouvait que m'interpeler !
  • Bijude, trouvé dans les registres paroissiaux de Tamerville.
  • Mucre, de la même façon, ce mot commun au russe et au parler normand a fait tilt dans ma tête. (ah! faut préciser que mon épouse est russe et mes garçons logiquement bilingues).

Bon, bref, c'est comment qu'on fait ? --Christophe Tesson (discussion) 16 octobre 2021 à 16:54 (CEST)

Portes toi bien

Salut Christophe ! As-tu essayé de joindre Dominique par courriel. Il est joignable également par Wikipedia où il a un compte utilisateur et où il contribue. Je l'avais eu il y a quelques temps, il avait des problèmes pour se connecter à Wikimanche. J'avais fait le nécessaire mais il n'a plus donné suite. --Momo50 (discussion) 19 octobre 2021 à 13:56 (CEST)

Discussion:Dico

Salut hardi compagnon.

Avec la présentation en 3 colonnes de Discussion_catégorie:Dictionnaire_manchois#C rien ne s'affiche à la lettre "C", et je ne trouve pas d'erreur dans l'utilisation du modèle. Tu aura peut-être une idée ? --Christophe Tesson (discussion) 5 novembre 2021 à 11:20 (CET)

Merci pour la correction. En fait il ne faut pas de signe "=" dans le modèle. Du coup, je ne sais pas si cette présentation est une bonne idée :
  1. On vient d'apprendre qu'on ne peut pas y écrire n'importe quel caractère.
  2. C'est très difficilement lisible, voire même ça bogue sérieux sur un téléphone (Safari+iPhone il y a des vides gigantesques entre les sections)
  3. Ça empêche pratiquement de travailler avec deux fenêtres côte-à-côte ce qui est quand même bien pratique.
Qu'en penses-tu ? --Christophe Tesson (discussion) 6 novembre 2021 à 10:45 (CET)
J'ai modifié pour mettre en deux colonnes. Qu'en penses-tu ? --Momo50 (discussion) 6 novembre 2021 à 12:40 (CET)
Bon, ben, OK d'ac ! Ça marche mieux, même s'il reste l'inconvénient du "=". On s'en accomodera :-) --Christophe Tesson (discussion) 7 novembre 2021 à 09:21 (CET)
L'inconvénient du "=" dans le texte est résolu en utilisant le modèle {{=}}. Momo50 (discussion) 8 novembre 2021 à 12:16 (CET)