Discussion catégorie

Service public de la Manche

De Wikimanche

Entreprise ou pas ?

Ne vaudrait mieux t-il pas parler d'Entreprise de Cherbourg-Octeville ? De plus je suis un peu gêné d'y trouver la CUC. C'est certes un employeur, mais pas une entreprise. Je ne suis guère plus convaincu par les hôpitaux, car plus des établissements que des entreprises publiques (pas de capitaux à proprement parlé), et par la gare transatlantique (bâtiment et non entité morale). Ou alors il faut plutot une cat "économie de Cherbourg-Octeville". Mais je suis prêt à me contredire ;o) HaguardDuNord 4 janvier 2011 à 00:44 (CET)

Non, tes interrogations sont valables. Pour Cherbourg-Octeville, pas de problème, mais je me demande s'il ne vaudrait pas mieux parler d'entreprise de l'agglomération cherbourgeoise, ou de la CUC. Mais ça fait long, peut-être. Pour les entités dont tu parles, d'accord avec toi, la gare transatlantique n'a rien à faire là. C'est manifestement une erreur. Pour les autres, j'ai pensé que, s'agissant de très gros employeurs, il était difficile de les omettre. mais je n'ai pas de religion très solide là-dessus. Il reste une solution plus radicale, maintenant que nous avons commencé à débattre, et après avoir vu la difficulté à définir, c'est d'estimer que la catégorie n'a pas d'intérêt, et de la supprimer en se contentant de l'article Économie de l'agglomération cherbourgeoise. Je suis prêt à m'y rallier aussi. Teddy 4 janvier 2010 à 10:45.
L'intérêt de la cat existe à mon avis. En effet la question du territoire se pose. Je verrais bien une Catégorie:Entreprise de la CUC / Catégorie:Entreprise de l'agglomération saint-loise et par canton pour les autres éventuellement. HaguardDuNord 6 janvier 2011 à 18:12 (CET)
Cela me paraît pertinent. Je suis prêt à me rallier à cette proposition. D'autres avis ? Teddy 6 janvier 2010 à 18:16.

Suite à la demande de Haguard du Nord, et pour que nos discussions soient (parfois) suivies d'effet, il devient temps de renommer cette catégorie en l'élargissant. Nous avons le choix, pour l'instant, entre « Entreprise de la Communauté urbaine de Cherbourg », « Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise », « Entreprise de l'agglomération de Cherbourg »... Faut-il rajouter Octeville ? À ce stade, je penche pour « Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise », plus court, donc plus simple et compréhensible par tous. D'autres avis ? Teddy 11 janvier 2011 à 13:49.

Pour une fois que je suis en ligne (depuis longtemps !), j'en profite un peu. Je suis aussi pour « Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise », qui est effectivement plus simple. Simplex lex sed lexDominique Fournier 11 janvier 2011 à 14:55 (CET).
Rapidement, et pour vous conforter dans votre choix, "Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise" me parait être satisfaisant. -sandoven- 11 janvier 2011 à 17:09 (CET)

J'ai donc créé et alimenté Catégorie:Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise. Reste dans la catégorie : Centre hospitalier public du Cotentin, Chambre de commerce et d'industrie Cherbourg-Cotentin, Communauté urbaine de Cherbourg, Hôpital Louis-Pasteur, Hôpital des armées René-Le Bas. La question est de savoir si on les inclut comme "entreprise" dans un sens "employeurs" ou pas. Pour moi, c'est "non" pour CCI et CUC, et "plutôt non mais pourquoi pas" pour les hôpitaux, c'est limite mais pourquoi pas. Vos avis ? (on pourra ensuite transférer la pdd sur celle de la nouvelle catégorie. HaguardDuNord 11 janvier 2011 à 21:59 (CET)

En fait, le problème, c'est que l'on peut opérer une distinction entre « entreprise privée de… » et « service public de… » d'une part, mais regrouper tout aussi légitimement les pages dans d'autres catégories : « service de santé (ou simplement "service") de l'agglomération cherbourgeoise », « organisme de l'agglomération cherbourgeoise », etc. Moi, ça ne me dérange pas d'avoir des catégories multiples et des intersections d'ensembles (comme aurait dit Georg Cantor s'il avait eu le bonheur de connaître Wikimanche). Je pense avoir déjà exprimé ailleurs mon intérêt pour la redondance, auxiliaire de la communication. Le tout est de savoir si ces distinctions sont utiles : est-on en train de se faire intellectuellement plaisir en créant ou en renommant ces catégories, ou rend-on service à l'utilisateur ?
Imaginons que je veuille me renseigner sur les hôpitaux cherbourgeois : si je n'ai aucune connaissance particulière du site, je vais sans doute taper « hôpitaux », plutôt que « service de santé », « entreprise » ou même « hôpital ». Je pense que le point de vue de l'utilisateur lambda est souvent ignoré sur les Wikis. Il me revient à l'esprit une chose qui me l'avait déjà traversé à plusieurs reprises dans le passé : la création d'une catégorie « catégories les plus consultées » dans les Pages spéciales, qui renseignerait objectivement sur leur utilité, et permettrait peut-être d'en supprimer certaines, d'en créer ou d'en renommer d'autres. Bon, on touche là l'un des points les plus fondamentaux du système, sa structure même. Heureusement, la perfection est une utopie, sans quoi, que ferions-nous ? — Philosophiquement (j'ai le droit, il est minuit passé), Dominique Fournier 12 janvier 2011 à 00:05 (CET).
Les hôpitaux sont des services de santé, mais ce sont aussi, en tant que tels, des entreprises. Ils sont d'ailleurs gérés comme tels (de plus en plus). Il arrive même souvent qu'ils comptent parmi les plus gros employeurs de l'agglomération où ils sont implantés. Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi ils ne figureraient pas aussi dans la catégorie « Entreprises ». Idem pour les entités administratives telles que les villes ou la Communauté urbaine de Cherbourg, le Conseil général de la Manche, les chambres de commerce, d'agriculture, les abattoirs publics, etc. Mais ce n'est que mon avis. Pour le reste, je souscris à la réflexion de Dominique sur la pertinence des catégories. Teddy 12 janvier 2011 à 06:35.
Le problème est resté en suspens : les services publics sont-ils aussi des entreprises, et doivent-ils à ce titre figurer dans la catégorie « Entreprise de l'agglomération cherbourgeoise », comme je le pense, ou n'en font-ils pas partie, comme le soutient Haguard du Nord ? Il faudrait d'autres avis. Merci de consacrer quelques secondes à cette question qui ne peut pas rester, comme beaucoup d'autres, éternellement ouverte ? Teddy le 28 janvier 2011 à 15:12.

Je suis plutôt favorable à Haguard à ce sujet. Les abattoirs sont une entreprise publique, la CUC est une administration publique et les hôpitaux sont des établissements publics. Entreprise et employeur, ce n'est pas la même chose. Une entreprise a une président et un conseil d'administration et peut être vendue ou achetée. Les entreprises publiques peuvent être achetées à l'Etat et fonctionnent comme les entreprises privées (La Poste, les abattoirs pour reprendre l'exemple) donc ce sont des entreprises. L'hôpital est un service public au même titre que le tribunal, la police, l'armée, etc. Il ne peut être vendu. Si l'hôpital était géré comme une entreprise (comme c'est le cas en partie le cas dans certains pays), la qualité des soins s'en ressentirait. On en est pas encore là même s'il y a des économistes et des financiers dans les hôpitaux pour limiter les déficits. Par contre, les cliniques privées peuvent être considérées comme des entreprises ; elles remplissent tous les critères. -sandoven- 28 janvier 2011 à 15:58 (CET) Pourquoi pas une catégorie Catégorie:Service public de la Manche qui regrouperait, hôpitaux, administration et collectivités locales ? -sandoven- 28 janvier 2011 à 16:06 (CET)

Teddy s'impatiente :o) Il a raison, a a souvent tendance à abandonner les discussions faute de combattants (et je suis à la remorque ces temps-ci). Bon ben d'accord avec moi même et avec la proposition de sandoven voire, vu la spécificité françoise, une rubrique similaire de "service public de l'agglo chbgeoise" (lors de la suppression de la cat, il faudra penser à copier cette page sur la pdd de l'autre cat.). HaguardDuNord 28 janvier 2011 à 21:44 (CET)