Discussion catégorie:Commune nouvelle de la Manche
De Wikimanche
Cette catégorie ne me semble pas correcte. Pourquoi parler de commune nouvelle alors qu'elle est une commune de la Manche ? Larayevire (discussion) 6 janvier 2016 à 16:38 (CET)
- Après avoir parcouru différents arrêtés de création des communes, il me semble qu'elles ont le statut de commune nouvelle jusqu'en 2020 et chaque commune historique est au rang de commune déléguée. Reprend moi si je me goure. --Momo50 (discussion) 6 janvier 2016 à 19:15 (CET)
- Il en manquait une. Sans cette catégorisation je ne l'aurais pas vu rapidement. Cette catégorisation permet à nos lecteurs de s'y retrouver également plus facilement.--Momo50 (discussion) 6 janvier 2016 à 19:21 (CET)
- Tout ceci reste cependant focalisé sur la réforme actuelle, et il existe d'autres communes déléguées dans la Manche, et donc aussi d'autres communes nouvelles qui ne sont plus tout à fait nouvelles aujourd'hui (voir la Liste des fusions de communes de la Manche). -sandoven- (discussion) 6 janvier 2016 à 21:12 (CET)
- Les anciennes communes ne sont plus des collectivités territoriales, seules les communes créées ont désormais des agents, la personnalité juridique, ont l'obligation d'adhérer à une interco, etc. Les communes nouvelles sont donc des communes, les communes déléguées des anciennes communes, comme Ardevon, commune associée à l'époque de la loi Marcelin. Et en effet, cette catégorisation me parait inutile, car conjoncturelle. HaguardDuNord (discussion) 6 janvier 2016 à 22:29 (CET)
- Cette catégorie aurait un sens dans une site d'information quotidien, et encore pendant un certain temps seulement ; elle n'en a aucun dans une encyclopédie qui a pour vocation la durée. Elle doit donc être supprimée comme doivent être supprimés les articles sur les communes qui ont fusionné en gardant le nom de la commune principale. --Teddy (discussion) 7 janvier 2016 à 06:36 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille supprimer les articles sur les communes qui ont fusionné à l'instar des anciennes communes du département comme Beuzeville-sur-le-Vey par exemple.Larayevire (discussion) 7 janvier 2016 à 08:40 (CET)
- Je l'utilise pour la maintenance des pages. Elle me sert à m'y retrouver plus rapidement. --Momo50 (discussion) 7 janvier 2016 à 11:50 (CET)
- Encore une fois, il ne faut pas faire des catégories et infobox de circonstances. Les cat de maintenance doivent être si possible temporaires et cachées. L'infobox "commune nouvelle" n'a pas plus d'intérêt : une commune nouvelle est une commune. Et si une infobox doit être créée pour les communes disparues, elle doit pouvoir s'appliquer à toutes les communes supprimées, fusionnées, intégrées, qu'elles soient déléguées, associées ou non. Sinon, on complexifie pour le plaisir de complexifier. HaguardDuNord (discussion) 7 janvier 2016 à 12:39 (CET)
- Je l'utilise pour la maintenance des pages. Elle me sert à m'y retrouver plus rapidement. --Momo50 (discussion) 7 janvier 2016 à 11:50 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille supprimer les articles sur les communes qui ont fusionné à l'instar des anciennes communes du département comme Beuzeville-sur-le-Vey par exemple.Larayevire (discussion) 7 janvier 2016 à 08:40 (CET)
- Cette catégorie aurait un sens dans une site d'information quotidien, et encore pendant un certain temps seulement ; elle n'en a aucun dans une encyclopédie qui a pour vocation la durée. Elle doit donc être supprimée comme doivent être supprimés les articles sur les communes qui ont fusionné en gardant le nom de la commune principale. --Teddy (discussion) 7 janvier 2016 à 06:36 (CET)
- Les anciennes communes ne sont plus des collectivités territoriales, seules les communes créées ont désormais des agents, la personnalité juridique, ont l'obligation d'adhérer à une interco, etc. Les communes nouvelles sont donc des communes, les communes déléguées des anciennes communes, comme Ardevon, commune associée à l'époque de la loi Marcelin. Et en effet, cette catégorisation me parait inutile, car conjoncturelle. HaguardDuNord (discussion) 6 janvier 2016 à 22:29 (CET)
- Tout ceci reste cependant focalisé sur la réforme actuelle, et il existe d'autres communes déléguées dans la Manche, et donc aussi d'autres communes nouvelles qui ne sont plus tout à fait nouvelles aujourd'hui (voir la Liste des fusions de communes de la Manche). -sandoven- (discussion) 6 janvier 2016 à 21:12 (CET)
- Il en manquait une. Sans cette catégorisation je ne l'aurais pas vu rapidement. Cette catégorisation permet à nos lecteurs de s'y retrouver également plus facilement.--Momo50 (discussion) 6 janvier 2016 à 19:21 (CET)
Question : une commune nouvelle qui garde la dénomination de l'ancienne, on traite comment ? Larayevire (discussion) 7 janvier 2016 à 13:04 (CET)
- Entièrement d'accord avec ce que dit HagardDuNord. C'est le bon sens même. J'ajoute, une fois encore, une fois de plus, que notre crédibilité est notre principal atout. Wikimanche n'est pas un joujou personnel. C'est une œuvre collective. Il nous faut donc agir avec un sérieux et une cohérence, constante. Notre avenir se joue beaucoup là-dessus. Pour les communes nouvelles qui ne changent pas de nom, c'est dit ailleurs : on garde le même article et on y mentionne les faits nouveaux. Comme on l'a toujours fait dans le passé. --Teddy (discussion) 7 janvier 2016 à 17:08 (CET)