Discussion catégorie:Blason ou armoiries

J'ai réimporté le blason de St-Lô en le nommant correctement. En attendant la suppression du 1er blason. Seulement, il y a une erreur dans la catégorie "blasons & armoiries", le blason ne s'affiche pas et message d'erreur. C'est bien possible que ce soit à cause de la présence de 2 fichiers identiques... -sandoven 19 mai 2009 à 09:02 (UTC)

Non, problème des images avec des caractères accentués dans le tire... Un problème identifié, que Manche num doit corriger... One more time... :( HaguardDuNord 19 mai 2009 à 09:16 (UTC)

Ok, en attendant, j'enlève la catégorie des blasons "incriminés" pour plus de lisibilité. -sandoven- 19 mai 2009 à 09:13 (UTC)

Le blason de Carentan intitulé "BlasonCarentan.png" peut être effacé. -sandoven- 19 mai 2009 à 09:31 (UTC)

le nom Catégorie:Blasons et armoiries ne serait-il pas mieux ? HaguardDuNord 19 mai 2009 à 17:07 (UTC)

Je pense que tu as raison pour rester dans la ligne WM.Larayevire 19 mai 2009 à 17:22 (UTC)

Bon en fait, j'ai un doute : les cats sont en général au singulier, donc "Blason", mais armoiries toujours au pluriel. Donc Catégorie:Blason ou armoiries ou Catégorie:Blason et armoiries de la Manche ? Dans laquelle entre aussi éventuellement les blason des fammiles illustres du Cotentin et de l'Avranchin ? HaguardDuNord 19 mai 2009 à 21:26 (UTC)

Je trouve bizarre d'utiliser le singulier à "blason". Le pluriel est "blasons" pour le Petit Robert. D'où te vient cette idée en fait ? sandoven 19 mai 2009 à 21:35 (UTC)

Ben toute les catégories sont au singulier, puisque un article traite en principe d'un seul monument, écrivain ou blason. Donc la logique veut Blason + Armoirie, mais Armoiries ne s'emploie jamais au singulier, comme armes dans ce sens. donc Blason + armoiries. Et pour traduire le plus, au pluriel, on aurait bien Blasons et armoiries, puisque formant un ensemble (la cat rassemblant les articles consacrés aux blasons et des articles dédiés aux armoiries), mais au singulier il me semble que c'est le ou qui s'impose, puisque l'article catégorisé sera un blason ou des armes, et non pas les 2. D'où ma perplexité passé minuit... :o) HaguardDuNord 19 mai 2009 à 22:41 (UTC)

Oui, bien sûr ! J'avais dans la tête la page de la catégorie avec tous les blasons et donc je trouvais bizarre de le mettre au singulier, mais c'est bien la page de chaque blason qu'il faut prendre en compte et je suis d'accord que puisque il a été décidé de le faire de cette façon (singulier pour les 2), il faut être cohérent et le faire dans ce cas aussi. Soit tout au pluriel, soit tout au singulier. Et puis j'avais été troublé par ta phrase : Dans laquelle entre aussi éventuellement les blason des fammiles illustres du Cotentin. d'où la confusion ! Pour le "ou", Blason(s) OU armoiries est mieux, ça c'est sûr. Le fait de mettre les catégories au singulier peut se discuter : comme tu dis, l'article d'un peintre => catégorie peintre de la manche. Mais dans l'article "Catégorie" Peintre de la Manche avec la liste de tous les peintres, il y a aussi contradiction. Il y a contradiction de toute façon d'un côté ou de l'autre. Personnellement, je pencherai pour tout au pluriel dans la logique. Article Millet ; en bas de page, lien pour aller voir les autres peintres de la Manche, donc "Peintres de la Manche" et dans l'article de la catégorie, liste des peintres donc "Peintres de la Manche". Mais encore une fois, s'il faut changer toutes les catégories de tout le site, ça ne vaut sans doute pas le coup, c'est un détail, il vaut peut-être mieux se concentrer sur d'autres tâches ! sandoven 19 mai 2009 à 07:44 (UTC)