Discussion:Pierre Anquetil (1901)
De Wikimanche
(Redirigé depuis Discussion:Pierre Anquetil)
Pierre Anquetil, maire d'Auderville en exercice en 1935, serait-ce le même ? Larayevire (discussion) 18 novembre 2017 à 22:14 (CET)
- Oui, il s'agit bien de la même personne... l'information est recoupée et confirmée ici : https://www.babelio.com/auteur/Pierre-Anquetil/451398 ... J'ai mis à jour les articles correspondants. --Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 19 novembre 2017 à 01:03 (CET)
- J'ai bien noté qu'il fallait classer Pierre Anquetil dans Catégorie:Conseiller général de la Manche au lieu de Catégorie:Conseiller départemental de la Manche. Quelles sont les règles concernant l'attribution de ces catégories ? ... Même si à l'époque de Pierre Anquetil, il s'agissait déjà d'un « Conseil départemental » (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96158886/f3.item.r=anquetil.zoom), doit-on considérer, pour simplifier les choses, que les conseillers étaient « généraux » avant 2013 (élections de 2015) et « départementaux » après ? --Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 19 novembre 2017 à 14:38 (CET).
- Vous avez raison, les conseils généraux ont été suspendus en 1942 jusqu'en 1944. Et les conseillers départementaux ont été désignés pendant cette période. Je serais pour créer une catégorie particulière pour les conseillers départementaux de cette période trouble. Par exemple Catégorie:Conseiller départemental de la Manche (1942-1944) et créer la liste des conseillers départementaux de la Manche (1942-1944). A confirmer.--Momo50 (discussion) 19 novembre 2017 à 15:22 (CET)
- J'apprécie votre question Cotentin parce qu'elle nous montre bien le manque d'intérêt finalement à vouloir catégoriser toute nouvelle appellation de personnes ou de communes, alors que si l'on remonte bien plus loin dans le temps, la logique souvent discutée et adoptée sur la période 2007-2017 vole en éclat et perd tout son sens si l'on se réfère à des périodes historiques plus longues. Cet exemple du conseiller départemental nous met concrètement face à ce problème et, par ailleurs, je parie que Cherbourg redeviendra Cherbourg -sandoven- (discussion) 19 novembre 2017 à 15:35 (CET)
- Cotentin soulève une très intéressante question. Mais, personnellement, je reste sur ma position. D'abord, du bon sens et de la simplicité. Multiplier les catégories, c'est tout le contraire. Et l'on finira pas s'y perdre. C'est déjà parfois le cas pour nous qui sommes en plein dedans, alors les visiteurs qui ne font que passer... S'il n'y avait pas que moi, dans ce cas précis, je créerais une catégorie « Conseiller départemental de la Manche » puisque c'est la dénomination actuelle, et j'y rangerais tous les conseillers départementaux et les tous conseillers généraux, qu'il soient d'avant-guerre, d'après-guerre ou de pendant toutes les guerres. Dans mes cours sur la documentation, on m'a enseigné - et on m'a surtout convaincu - que plus une catégorie est grande, mieux c'est car on y retrouve tout le monde sans avoir à se poser de questions compliquées. Une fois qu'on a trouvé la personne cherchée, il suffit d'un clic pour aller sur sa fiche personnelle et avoir tous les renseignements précis qui la concernent. C'est simple et efficace. D'où, au nom de cette même logique, mon militantisme pour classer toutes les naissances de Cherbourg (mais on pourrait prendre une autre commune) dans la catégorie « Naissance à Cherbourg-en-Cotentin » (dénomination actuelle), comme le fait d'ailleurs Wikipédia. Franchement, dans quelques années, qui se souciera de savoir si l'on est né à Cherbourg, Cherbourg-Octeville ou Cherbourg-en-Cotentin ? Et comme Sandoven, je parie qu'un jour Cherbourg redeviendra Cherbourg. Ce jour-là, il se trouvera bien quelqu'un pour vouloir créer une nouvelle catégorie. Encore une, une de plus. Au secours ! --Teddy (discussion) 19 novembre 2017 à 18:34 (CET)
- J'ignore si je suis autorisé à donner mon avis sur le sujet, mais j'aimerais être utile dans la recherche d'une solution, si cette solution existe. Ce problème est commun à tous les Wikis et Wikimanche n'échappe pas à la règle. La lecture de Wikimanche:Tcheu Wiki est très significative, la question s'étant posée pour les communes nouvelles, et par extension pour la catégorisation des naissances et des décès qui s'y rattachent. D'autres cas vont apparaître dans l'avenir, comme celui des conseillers généraux aujourd'hui, et il faudra sans doute que l'équipe d'administration définisse une règle qui puisse être appliquée à tous les sujets. Pour une base de connaissance (comme Wikimanche), il est très important de penser aux différents points d'entrée qui seront utilisés par les visiteurs. Ces visiteurs sont dans le présent, et ils utilisent le vocabulaire, les expressions et les noms propres de "leur présent", tout simplement le langage courant. Les redirections d'articles répondent parfaitement à ce besoin. Concernant les catégories, c'est un peu plus délicat, mais je pense également qu'il faut éviter de les multiplier, car lors de chaque changement de dénomination, cela impose d'effectuer de nombreuses mises à jour "manuellement", et c'est sans fin, car rien n'est jamais définitif. Peut-être faudrait-il créer les catégories avec le nom couramment utilisé dans le présent, et s'en tenir à celui-ci. Si une catégorie a eu d'autres dénominations dans le passé, ou aura d'autres dénominations dans le futur, l'utilisation des redirections de catégories, à la manière de Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Cat%C3%A9gorie_redirig%C3%A9e) pourrait peut-être apporter une solution (mais je crois que c'est à manipuler avec précautions). --Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 19 novembre 2017 à 22:23 (CET)
- Cotentin soulève une très intéressante question. Mais, personnellement, je reste sur ma position. D'abord, du bon sens et de la simplicité. Multiplier les catégories, c'est tout le contraire. Et l'on finira pas s'y perdre. C'est déjà parfois le cas pour nous qui sommes en plein dedans, alors les visiteurs qui ne font que passer... S'il n'y avait pas que moi, dans ce cas précis, je créerais une catégorie « Conseiller départemental de la Manche » puisque c'est la dénomination actuelle, et j'y rangerais tous les conseillers départementaux et les tous conseillers généraux, qu'il soient d'avant-guerre, d'après-guerre ou de pendant toutes les guerres. Dans mes cours sur la documentation, on m'a enseigné - et on m'a surtout convaincu - que plus une catégorie est grande, mieux c'est car on y retrouve tout le monde sans avoir à se poser de questions compliquées. Une fois qu'on a trouvé la personne cherchée, il suffit d'un clic pour aller sur sa fiche personnelle et avoir tous les renseignements précis qui la concernent. C'est simple et efficace. D'où, au nom de cette même logique, mon militantisme pour classer toutes les naissances de Cherbourg (mais on pourrait prendre une autre commune) dans la catégorie « Naissance à Cherbourg-en-Cotentin » (dénomination actuelle), comme le fait d'ailleurs Wikipédia. Franchement, dans quelques années, qui se souciera de savoir si l'on est né à Cherbourg, Cherbourg-Octeville ou Cherbourg-en-Cotentin ? Et comme Sandoven, je parie qu'un jour Cherbourg redeviendra Cherbourg. Ce jour-là, il se trouvera bien quelqu'un pour vouloir créer une nouvelle catégorie. Encore une, une de plus. Au secours ! --Teddy (discussion) 19 novembre 2017 à 18:34 (CET)
- J'apprécie votre question Cotentin parce qu'elle nous montre bien le manque d'intérêt finalement à vouloir catégoriser toute nouvelle appellation de personnes ou de communes, alors que si l'on remonte bien plus loin dans le temps, la logique souvent discutée et adoptée sur la période 2007-2017 vole en éclat et perd tout son sens si l'on se réfère à des périodes historiques plus longues. Cet exemple du conseiller départemental nous met concrètement face à ce problème et, par ailleurs, je parie que Cherbourg redeviendra Cherbourg -sandoven- (discussion) 19 novembre 2017 à 15:35 (CET)
- Vous avez raison, les conseils généraux ont été suspendus en 1942 jusqu'en 1944. Et les conseillers départementaux ont été désignés pendant cette période. Je serais pour créer une catégorie particulière pour les conseillers départementaux de cette période trouble. Par exemple Catégorie:Conseiller départemental de la Manche (1942-1944) et créer la liste des conseillers départementaux de la Manche (1942-1944). A confirmer.--Momo50 (discussion) 19 novembre 2017 à 15:22 (CET)
- J'ai bien noté qu'il fallait classer Pierre Anquetil dans Catégorie:Conseiller général de la Manche au lieu de Catégorie:Conseiller départemental de la Manche. Quelles sont les règles concernant l'attribution de ces catégories ? ... Même si à l'époque de Pierre Anquetil, il s'agissait déjà d'un « Conseil départemental » (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96158886/f3.item.r=anquetil.zoom), doit-on considérer, pour simplifier les choses, que les conseillers étaient « généraux » avant 2013 (élections de 2015) et « départementaux » après ? --Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 19 novembre 2017 à 14:38 (CET).
- Bien sûr que tu peux participer à nos réflexions. Tu y es même cordialement invité. Et d'autant plus que ta contribution est intéressante. Je n'avais pas pensé personnellement aux redirections de catégories. C'est une piste. Je suis d'accord avec toi qu'il faut s'y aventurer avec précaution, mais s'il y a consensus on pourrait faire un test grandeur nature. Peut-être que la technique pourrait nous proposer un cadre. --Teddy (discussion) 20 novembre 2017 à 09:55.