Discussion:PL Octeville Football
De Wikimanche
Pour la dénomination, l'habitude a été prise d'accoler seulement la discipline au nom officiel, ce qui donnerait ici PL Octeville Football. Dans un souci d'harmonisation, ne faudrait-il pas maintenir la tradition ? Teddy 15 juillet 2013 à 14:36.
- Instinctivement, j'ai choisi (section football) parce qu'il ne me semble pas qu'il y ait une dénomination PL Octeville Football comme AS Cherbourg Football qui est le nom complet du club cherbourgeois. Mais je suis d'accord avec toi pour l'harmonisation des intitulés d'articles, donc soyons disciplinés ! -sandoven- 15 juillet 2013 à 14:45 (CEST)
- Cherbourg est en effet un cas spécifique puisque Football est dans sa dénomination officielle. Mais dans la mesure où quelqu'un a commencé à dénommer comme je le disais plus haut, c'est peut-être mieux qu'on continue dans la même voie. Sauf à s'entendre sur une autre manière de faire, tout aussi justifiable. Il faudra également un jour qu'on harmonise les dénominations des clubs, soit avec le nom complet genre Club nautique de Coutainville, soit avec le sigle PL Octeville. Cordialement. Teddy 15 juillet 2013 à 16:50.
- J'ai beaucoup pensé à cela et, pour une raison essentiellement pratique, l'utilisation des sigles est souhaitable. Il s'agit le plus souvent des dénominations habituelles/les plus connues des clubs ; on utilise rarement Association sportive cherbourgeoise en toutes lettres par exemple. Lorsque l'on jongle entre les clubs, comme je l'ai beaucoup fait ces derniers temps, il est plus simple d'utiliser les versions courtes. Une redirection pourra être créée pour les versions longues. Exemple de ce que j'ai essayé de faire avec les clubs de football : SM Haytillon avec la dénomination en toutes lettres en début d'article. J'ai aussi utilisé un modèle (Histoire, Palmarès, Bilan saison par saison, Coupe de France, Equipes, Présidents, Entraineurs, Infrastructures, Arbitres, Administration, Lien externe) quand j'ai créé les articles de clubs à la facon des communes et il a bien fonctionné. J'ai créé tous les clubs de niveau PH ou supérieur. Cela me semble une bonne limite. Si je parviens à mettre à jour tous les clubs de PH ou de niveau supérieur à l'avenir (clubs montant et descendants inclus), ce sera deja pas mal ! -sandoven- 15 juillet 2013 à 23:04 (CEST)
- La logique et la rigueur voudraient plutôt le contraire : la dénomination complète est la seule valable puisqu'elle est officielle. Et une simple redirection règle le problème de l'accès. C'est d'ailleurs ainsi qu'agit Wikipédia qui est souvent un exemple. Mais ta conception se défend également, qui fait primer l'usage sur tout le reste. Je suis prêt à m'y rallier. Mais il serait tout de même souhaitable que d'autres usagers donnent leur point de vue, s'il y en a que le sujet intéressent. Pour le modèle, il est en effet très bien. Beau travail pour le reste. Teddy 16 juillet 2013 à 10:16.
- J'y vois plus de lisibilité, surtout sur la page [1], mais sur le reste, avec les redirections, cela n'empêcherait pas l'utilisation des sigles dans les articles, il est vrai. -sandoven- 19 juillet 2013 à 11:00 (CEST)
- Ma réflexion sur le sujet murit peu à peu. Je constate que personne ne dit ni n'écrit les dénominations officielles des clubs sportifs. On peut donc faire une exception, notamment pour la lisibilité à laquelle tu tiens, à juste raison. Il faudrait juste harmoniser l'ensemble des clubs pour qu'il y ait cohérence. D'autres avis ? Teddy 19 juillet 2013 à 17:00.
- J'y vois plus de lisibilité, surtout sur la page [1], mais sur le reste, avec les redirections, cela n'empêcherait pas l'utilisation des sigles dans les articles, il est vrai. -sandoven- 19 juillet 2013 à 11:00 (CEST)
- La logique et la rigueur voudraient plutôt le contraire : la dénomination complète est la seule valable puisqu'elle est officielle. Et une simple redirection règle le problème de l'accès. C'est d'ailleurs ainsi qu'agit Wikipédia qui est souvent un exemple. Mais ta conception se défend également, qui fait primer l'usage sur tout le reste. Je suis prêt à m'y rallier. Mais il serait tout de même souhaitable que d'autres usagers donnent leur point de vue, s'il y en a que le sujet intéressent. Pour le modèle, il est en effet très bien. Beau travail pour le reste. Teddy 16 juillet 2013 à 10:16.
- J'ai beaucoup pensé à cela et, pour une raison essentiellement pratique, l'utilisation des sigles est souhaitable. Il s'agit le plus souvent des dénominations habituelles/les plus connues des clubs ; on utilise rarement Association sportive cherbourgeoise en toutes lettres par exemple. Lorsque l'on jongle entre les clubs, comme je l'ai beaucoup fait ces derniers temps, il est plus simple d'utiliser les versions courtes. Une redirection pourra être créée pour les versions longues. Exemple de ce que j'ai essayé de faire avec les clubs de football : SM Haytillon avec la dénomination en toutes lettres en début d'article. J'ai aussi utilisé un modèle (Histoire, Palmarès, Bilan saison par saison, Coupe de France, Equipes, Présidents, Entraineurs, Infrastructures, Arbitres, Administration, Lien externe) quand j'ai créé les articles de clubs à la facon des communes et il a bien fonctionné. J'ai créé tous les clubs de niveau PH ou supérieur. Cela me semble une bonne limite. Si je parviens à mettre à jour tous les clubs de PH ou de niveau supérieur à l'avenir (clubs montant et descendants inclus), ce sera deja pas mal ! -sandoven- 15 juillet 2013 à 23:04 (CEST)
- Cherbourg est en effet un cas spécifique puisque Football est dans sa dénomination officielle. Mais dans la mesure où quelqu'un a commencé à dénommer comme je le disais plus haut, c'est peut-être mieux qu'on continue dans la même voie. Sauf à s'entendre sur une autre manière de faire, tout aussi justifiable. Il faudra également un jour qu'on harmonise les dénominations des clubs, soit avec le nom complet genre Club nautique de Coutainville, soit avec le sigle PL Octeville. Cordialement. Teddy 15 juillet 2013 à 16:50.