Discussion:La Manche en images

Bonjour Jean-Christophe, et bonjour tous les passionnés de photographie ... En exergue, une citation du regretté Jean-Loup Sieff : " l'Art n'existe pas, mais il y a des artistes !". Si la raison d'être de Wikimanche est d'apporter aux chercheurs les réponses à leurs questions, pourquoi ne pas citer les quelques associations d'amateurs de photo - dans la rubrique "Associations", d'accord, - qu'on connaît, et laisser d'autres compléter ? Tu commences, cher ami ? J.D.Bérard.

Bonjour, Etant photographe amateur et animateur professionnel en photo et vidéo, je me permets d'apporter les précisions suivantes: la photographie comme la vidéo est un art et donc répertorié comme telle en rubrique beaux arts. Je pense que parler de photographie est d'apporter des faits et des témoignages sur la pratique artistique de la photographie sous forme d'échanges de procédés, de recherches iconographiques de la photo ancienne et contemporaine par exemple. Concernant les artistes il est important de séparer si c'est un but commercial,publicitaire de l'activité professionnelle du photographe donc dans ce cas c'est du COMMERCIAL ( est ce le rôle de wikimanche?)Si c'est une association club photo c'est ASSOCIATION. Si c'est une exposition artistique alors je pense que la promotion de l'exposition en expliquant la démarche artistique du photographe cela mériterait d'être inclus dans la rubrique beaux arts car cela peut faire avancer le débat artistique. Concernant un répertoire des clubs photos du département l'idée est bonne mais dans la rubrique associations avec un lien sur le mot photographie de la rubrique beaux arts. Le wikimanche n'est pas un annuaire de promotion pour telle ou telles personnes ou associations. Profitons en plutôt nous les amateurs et passionnés de photo pour échanger des points de vue artistiques. jcbordier

Bonjour, Pourquoi l'art photographique n'est-il pas répertorié dans la rubrique "Beaux-Arts" ? Jean-Didier Bérard, CPNC.

Exact puisque nous avons désormais des académiciens photographes, Lucien Clergue et Yann Arthus-Bertrand, la photographie doit bien être classée comme l'un des beaux arts. Elle dépend directmement désormais de l'Institut de France, Académie des beaux-Arts, section de photographie.

De plus ce texte à me semble-t-il été écrit par Thierry Seni et non par Draky. Rendons à César... D'ailleurs, l'article à été modifié un peu lestement me semble-t-il.

La page Photographie d'un wiki sur la Manche ne peut-elle contenir les noms et les liens des photographes pro du département ? (dont je fais parti) ou devons nous plus justement créer la page photographe?

La page photographie pourrait peut être parler de technique(s) et d'image(s) et accessoirement de matériels ET de photographes... Il y a bien a faire depuis le photographe officiel de Victor Hugo ;-) ...

Bonsoir.

Lister un ou quelques noms de photographes professionnels, non. Wikimanche n'est pas un annuaire avec quelques noms. Par contre, si le coeur vous en dit, vous pouvez faire la liste de TOUS les photographes professionnels de la Manche. Par contre, parler de techniques photos.... Wikimanche = Manche et je ne vois pas bien le rapport direct entre du matériel photographique et la Manche. Un article professionnel sur la photographie "en général" aurait plus sa place alors sur Wikipédia, non ? Le texte est bien de T. Seni et actuellement en cours de discussion entre modérateurs sur le contenu de cet article. Draky 1 juin 2007 à 23:56 (CEST)

Parce que tu crois que sur WIKIpédia tu va trouver TOUS les photographes WORLWIDE?

il suffit au niveau du contenu de laisser les choses ce faire et d'accepter que les noms arrivent les uns après les autres.... de toutes façon combien sommes nous réellement, (même si j'accepte des semi-pro représentatifs dont la photographie n'est pas l'activité première).

Mmmm oui laissons les choses se faire. Draky 2 juin 2007 à 00:19 (CEST)

C'est important de laisser les choses ce faire dans un wiki, il y a un pas entre la modération et la censure.

Dans quelle rubrique trouver les adresses des diférents cercles d'amateurs de photographie ? JdB

Quelle place pour les photographies amateur sur le site ?

Parler de photographie c'est bien mais cela n'apporte rien à la Manche en général et en particulier encore moins. Le sujet de la photographie n'est pas propre à la Manche mais rentre dans un sujet plus global. De nombreux sites sur lesquels nous pouvons trouver toutes sortes de renseignements existent déjà sur le net.

--- Pourquoi ne pas envisager de punblier des photographies de la Manche dans un état d'esprit proche du site Panoramio ?

- A - Les photographies pourraient être classées par thème ?

Exemple : Le marais du Cotentin - Les cigognes - Le Mont St Michel

- B - Ne pourrions-nous pas aussi attachées des photos aux rubriques du sommaire ?

Exemple : Carentan - Photos des endroits majeurs de la commune (Pont Canal / Eglise / Etc...)

Larayevire

Bonjour. En fait, chaque photographie envoyé sur le serveur peut être catégorisée comme le sont les articles, avec la même syntaxe wiki donc c'est un moyen de les retrouver. Ensuite, plutôt que des pages à part, je trouve plus intéressant d'illustrer directement les articles avec les photos. Comme Wikipédia en somme :) De toute façon, il va falloir définir une politique pour l'Association vis-à-vis des photographies, avec la reprise du système de Wikipédia avec une définition des licences car on ne peut pas réutiliser impunément des photographies sans savoir de quel droit on dispose pour chacune d'elle. Draky 21 juin 2007 à 17:40 (CEST)

Il ne s'agirait pas de réutilisation de photographies étant donné que celles-ci seraient de l'utilisateur.

Etant amateur photographe, j'ai de nombreuses photos qui illustreraient à merveille de nombreux sujets de Wiki. Ces mêmes photos n'ont donc pas de COPYRIGHT.

Il suffirait pour cela que soit défini le domaine d'utilisation de ces mêmes photographies sur des textes soumis par d'autres utilisateurs (Ecrivain(e)s.

Larayevire

Ben si on définit un champ d'utilisation... ça veut bien dire définir une licence d'utilisation :), soit un copyright. Sinon, je prends vos photos, je les modifie, ou non, les revends et mets mon nom comme photographe vu que je ne vois aucune restriction. Pour information, les photographies personnelles sur Wikipedia ont une ou deux licences. Pour y figurer, on doit autoriser la commercialisation et la modification. Exemple : licence CC-by-sa. Voir le site Creative Commons qui propose 6 licences. Draky 21 juin 2007 à 22:56 (CEST)

Libre de droits ?

Hello. Désolé, mais "libre de droits" n'est pas assez strict. Une photo de la Manche sur Wikipédia sera réutilisable ici mais cela ne veut pas dire qu'elle sera libre de droits... Draky 23 juin 2007 à 17:58 (CEST)

Le libre de droit est extremement rare. Même des images tombé dans le domaine public n'est pas 'libre de droit' car les droits moraux restent incessibles. C'est d'autant plus étrange de donner des instructions (je ne vois pas en quoi "wikimanche" devrait etre mentionné.

Pour chacune des photos mise sur wikimanche, il faut indiquer l'auteur, la source (oeuvre personnelle, ou preuve de l'absence de copyright) et la licence de diffusion. Les illustrations n'ont pas obligatoirement la même licence que wikimanche, mais il faut en absence d'autre mention, c'est celle-ci qui s'appliquera.

Enfin, je rappelle que les images peuvent également être catégorisé, et apparaitre ainsi dans les mêmes rubriques que les articles, comme j'ai commencé à le faire pour Catégorie:église de la Manche. HaguardDuNord 23 juin 2007 à 18:17 (CEST)

Appellation

Ne pourrions-nous pas appelé cette page : La Manche en diapos ou en images ? Larayevire 6 avril 2009 à 19:09 (UTC)

La Manche en images me semble pas mal, non ? Sachant que des déclinaisons sont possible La Manche en peinture, Saint-Lô en images, La côte en photos... HaguardDuNord 6 avril 2009 à 19:17 (UTC)

J'adhère pour la Manche en images et ces déclinaisons. C'est mieux que le département en images trop commun et moins accrocheur.Larayevire 6 avril 2009 à 19:39 (UTC)

Au suivant ---->