Discussion:Doyenné de Coutances

Ancien / actuel

« Le doyenné de Coutances est une ancienne circonscription ecclésiastique de la Manche. » certes, mais c'est aussi un doyenné actuel. [1]. HaguardDuNord 8 avril 2009 à 14:21 (UTC)

C'est un fait; mais les anciens doyennés ne sont pas identiques, et de loin, aux doyennés modernes, suite au regroupement d'un certain nombre des premiers : Notre-Dame-de-Cenilly appartenait au doyenné de Cenilly, Lingreville au doyenné de Cérences, etc. Je pense qu'il est nécessaire en effet de distinguer les anciens doyennés des nouveaux. Devrait-on utiliser alors deux intitulés différents : "Ancien doyenné de Coutances" et "Doyenné de Coutances" ? Dominique Fournier 8 avril 2009 à 15:10 (UTC).

P.S.:as-tu lu mon petit mot au sujet du "Glossaire terminologique ?"

Je sais bien qu'ils ne sont pas identiques, tout comme les paroisses ont grandement étaient réduites. Mais rien n'empêche de faire 2 sections dans un même article, non ? Si on cherche la clareté, on peut faire en effet Ancien doyenné de Coutances + Doyenné de Coutances, mais la question est de savoir s'il n'y a qu'un seul "ancien", c'est-à-dire si entre entre le doyenné d'avant 1789 et celui issu des années 1970/80 je suppose, il y a eu plusieurs changements, dans ce cas, il me semble que chaque réorga peut entrer chronologiquement dans un seul article, ou si l'ancien à été remplacé directement par l'actuel et dans ce cas, les 2 articles se justifient. HaguardDuNord 8 avril 2009 à 16:43 (UTC)

Oui, j'ai lu ta réponse, je ne suis pas franchement en désaccord, j'attendais de voir s'il y a d'autres avis.

Bon, je vois où tu veux en venir, et effectivement, on peut faire comme ça. L'ennui, c'est que j'ai créé diverses catégories "Anciennes circonscriptions…", "Anciens archidiaconés", etc., et qu'il faudrait alors tout revoir. Mais, comme on dit, faire et défaire, c'est toujours travailler.

En ce qui concerne les remaniements successifs des circonscriptions ecclésiastiques, j'avoue mon incompétence après la Révolution : ce n'est pas une chose que j'ai suivie de près, n'ayant jamais eu besoin de le savoir ! Je suppose qu'il a pu y avoir plusieurs remaniements, oui, auquel cas tout regrouper dans un seul article serait plus pratique, effectivement. Peut-être peut-on attendre un peu, avant de prendre une décision (le temps que l'info vienne) ? Dominique Fournier 8 avril 2009 à 19:53 (UTC).

Il doit exister une 15n actuellement contre le double à la Révolution on peut donc avoir des articles catégorisés "Catégorie:Ancien doyenné de la Manche" et "Catégorie:Doyenné de la Manche" pour ceux dont le territoire à changer sans évoluer dans le nom, des articles uniquement "Catégorie:Doyenné de la Manche" pour les actuels territoires dont le nom est nouveau, et des articles "Catégorie:Ancien doyenné de la Manche" pour ceux qui n'ont pas survécu. Bref, rien à défaire à mes yeux, juste à compléter. Donc, continue ce que tu fais, moi je regarderais si je peux sourcer la division actuelle. Merci. HaguardDuNord 8 avril 2009 à 22:41 (UTC)