Discussion:Cherbourg
De Wikimanche
Comme je l'ai dit dans un précédent post, pour moi, il est inutile de développer l'histoire de Cherbourg puisqu'il existe déjà un article très complet sur le sujet. Il suffit de faire un lien « Lire l'article détaillé Histoire de Cherbourg ». À la rigueur, une simple introduction suffit. Cela allège l'article Cherbourg et évite les redites. S'il y a des manques, il faut les ajouter dans Histoire de Cherbourg. Évitons de nous disperser. Merci de mener à bien ce gros travail. Cordialement. --Teddy (discussion) 22 novembre 2017 à 09:31 (CET)
- OK. Je (ou d'autres) reprendrai donc, mais plus tard, le paragraphe Histoire et la page Histoire de Cherbourg. Je voudrais terminer d'abord ces copier-coller et contrôler la page Octeville avant d'alléger la page Cherbourg-Octeville.--Yane (discussion) 22 novembre 2017 à 11:21 (CET)
- J'ai juste voulu rappeler un principe sur lequel il y avait, me semble-t-il, un accord. Mais sur la façon de faire, c'est toi la patronne. C'est bien que tu te colles à ce gros travail dont l'envergure avait refroidi jusqu'ici toutes les ardeurs. Bon courage. --Teddy (discussion) 22 novembre 2017 à 12:51 (CET)
- Bonsoir Yane. Je suis impressionné par le travail que vous avez fourni depuis hier soir sur Cherbourg et Cherbourg-Octeville. Surtout, si vous avez besoin d'aide pour d'éventuels travaux répétitifs de mises à jour d'articles collatéraux, n'hésitez pas à demander de l'aide... Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 22 novembre 2017 à 15:07 (CET)
- Cotentin, ne seriez-vous pas le contributeur idéal pour résumer l'histoire de Cherbourg sur le page Cherbourg??? Yane (discussion) 22 novembre 2017 à 18:40 (CET)
- Bonsoir Yane. Entre la refonte des articles et les questions posées par les catégorisations sur ce sujet (Cherbourg et son histoire), je crois qu'il faut se poser et refaire une cartographie afin d'avoir une vue d'ensemble. Ces travaux doivent être menés dans un temps court, en un seul "bloc", de façon à avoir tout en tête et ne rien oublier. Je peux essayer de travailler sur le sujet pendant mes congés de fin d'année... faites ce que vous pouvez en attendant... Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 23 novembre 2017 à 17:11 (CET)
- Cotentin, ne seriez-vous pas le contributeur idéal pour résumer l'histoire de Cherbourg sur le page Cherbourg??? Yane (discussion) 22 novembre 2017 à 18:40 (CET)
- Bonsoir Yane. Je suis impressionné par le travail que vous avez fourni depuis hier soir sur Cherbourg et Cherbourg-Octeville. Surtout, si vous avez besoin d'aide pour d'éventuels travaux répétitifs de mises à jour d'articles collatéraux, n'hésitez pas à demander de l'aide... Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 22 novembre 2017 à 15:07 (CET)
- J'ai juste voulu rappeler un principe sur lequel il y avait, me semble-t-il, un accord. Mais sur la façon de faire, c'est toi la patronne. C'est bien que tu te colles à ce gros travail dont l'envergure avait refroidi jusqu'ici toutes les ardeurs. Bon courage. --Teddy (discussion) 22 novembre 2017 à 12:51 (CET)
Cinéma et musées
N'est-ce pas dommage de supprimer la section cinéma ? Elle évoquait le cinéma avant la naissance de Cherbourg-Octeville. Ne vaudrait-il pas mieux un lien de Cherbourg-Octeville vers la section cinéma de Cherbourg? Idem pour les musées--Yane (discussion) 29 décembre 2017 à 22:36 (CET)
- Bonjour Yane. N'ayez pas d'inquiétudes, je pense que nous sommes d'accord sur le fond, et j'ai bien compris l'objectif à atteindre... mais je n'ai pas encore commencé la refonte, je supprime simplement les doublons qui subsistent actuellement entre Cherbourg et Cherbourg-Octeville, afin d'y voir plus clair et de commencer le tri des informations sur de bonnes bases. Concernant les cinémas et les musées, je crois qu'ils ont leur place dans Cherbourg-Octeville, puisqu'il s'agit "d'équipements" culturels toujours actifs, ils sont juste situés sur la commune déléguée Cherbourg-Octeville, et plus sur Cherbourg qui n'existe plus. Ils ne font donc pas encore partie de l'histoire... mais ils ont "leur histoire". Là est toute la question. Doit-on, dans la section "Culture" de Cherbourg-Octeville, offrir une simple liste des équipements culturels, ou doit-on agrémenter cette liste d'un petit historique ? Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 30 décembre 2017 à 12:55 (CET)
- C'est l'écueil de ces articles gigognes. L'histoire d'une commune ne commence pas à sa création. Cherbourg est héritière de Coriallo, Cherbourg-en-Cotentin de toutes les communes fusionnées. Cherbourg-en-Cotentin reste marqué par le port créé au XVIIIe. Quand on regarde les Parapluies de Cherbourg aujourd'hui, c'est Cherbourg-en-Cotentin que l'on perçoit. Si un touriste voit en 2017 un pain bizarre dans les boulangeries, il cherchera dans la gastronomie de Cherbourg-en-Cotentin, pas dans celle de Ch-Oc, puis de Cherbourg pour trouver l'origine du pain plié qui reste aujourd'hui sur les étals. Personne ne saura plus si Saumon de France est sur l'ancien Tourlaville ou l'ancien Cherbourg-Octeville. Il faut donc penser les articles différemment. Sans tout mettre en doublon, mais sans non plus déshabiller Paul ou habiller Jacques. Il faut éviter que les communes nouvelles (qui deviennent les portes d'entrée sur Wikimanche) soient des articles vides, avec de simples listes renvoyant ailleurs. Il faudrait, et je vais essayer de le faire en partie sur Cherbourg et la Hague, avoir des paragraphes dans les communes nouvelles résumant les traits principaux (sans souci d'exhaustivité) et renvoyer vers les communes déléguées pour les listes complètes. Cdlt. HaguardDuNord (discussion) 31 décembre 2017 à 10:48 (CET)
- C'est ce que je pense aussi. Nous ne sommes pour rien dans la création des communes nouvelles, mais maintenant qu'elles existent, elles s'imposent à nous. Et ce sont elles les portes d'entrée de Wikimanche. Rien n'empêche de faire des articles sur les anciennes connues, appelées à ne plus être être bientôt que des quartiers ou des arrondissements ; d'ailleurs ils existent déjà. Mais ils ne devraient être que des articles de complément de la commune nouvelle. Et, d'accord avec Haguard, quand on cherche par exemple, un Cherbourgeois célèbre, s'il faut d'abord savoir s'il est né à Cherbourg, Cherbourg-Octeville ou Cherbourg-en-Cotentin pour le trouver, où va-t-on ? --Teddy (discussion) 31 décembre 2017 à 11:14 (CET)
- Je trouve décidément tout ça très complexe de trier quoi va où. D'autant que chacun a sa vision, son approche (historique / administrative / usages), dont aucune n'est ni totalement bonne ni fausse. Pour s'en sortir, il faut à mon avis appliquer l'angle historique aux anciennes communes, et l'angle "état actuel" (avec renvoi) pour les communes nouvelles. Pour la culture, Cherbourg-en-Cotentin, c'est les musées, essentiellement cherbourgeois, c'est les équipements culturels de l'agglo (on parlait déjà de l'Ultrason et du complexe Jaurès dans Cherbourg-Octeville). Pour Cherbourg, c'est l'essor des sociétés savantes et des érudits, qui regroupent les premiers fonds muséifiés, puis la décentralisation culturelle (scène nationale). La crête est étroite, j'en conviens. Vu la durée de vie, je pense qu'il ne faut pas s'évertuer à remplir Cherbourg-Octeville pour ce genre de paragraphe. HaguardDuNord (discussion) 31 décembre 2017 à 13:03 (CET)
- Bonjour à tous. Je suis rassuré de constater que tout le monde est d'accord sur le fond, même si les approches restent différentes. Mais il faut avancer, et si ce n'est pas satisfaisant, rebrousser chemin et en essayer un autre. Wikimanche est né pendant la période "Cherbourg-Octeville", et je suppose que ça n'a pas été simple pour vous de décider comment débuter... Cherbourg ? Cherbourg-Octeville ? ... comment répartir les informations ? Je me suis donc mis dans la situation où Wikimanche aurait toujours existé, bien avant la création de Cherbourg-Octeville. Fin 1999, les articles "Cherbourg" et "Octeville" auraient sans doute été bien fournis, et il aurait fallu prendre une décision en 2000 pour savoir quoi transférer ou copier dans "Cherbourg-Octeville". La solution de Wikipédia a été de créer une redirection de Cherbourg vers Cherbourg-Octeville (l'article "Histoire de Cherbourg" ayant été créé bien après). C'est simple, mais peut-être un peu trop radical, et pas très cohérent avec la destinée de l'article "Octeville" qui existe toujours (au moins pour son histoire). Le fait que Cherbourg soit considéré comme la "locomotive" a sans aucun doute beaucoup pesé. Je reviens en 2000 si Wikimanche avait existé. La solution la plus consensuelle aurait sans doute été, après de longues discussions, de copier l'article "Cherbourg" dans un nouvel article "Cherbourg-Octeville", et de conserver l'article "Cherbourg" qui, après quelques allègements (mais pas trop), serait devenu un article d'ancienne commune comme nous en avons déjà, pouvant être mis à jour pour tous les événements historiques survenus avant 2000. A l'image des articles Équeurdreville, Hainneville et Équeurdreville-Hainneville (il est vrai pas encore tellement développés, mais ça viendra...). C'est finalement le travail que Yane avait commencé en novembre, et que j'ai essayé de poursuivre comme je l'avais promis. Le cas du passage entre Cherbourg-Octeville et Cherbourg-en-Cotentin est très différent, puisque Cherbourg-Octeville existe toujours en tant que commune déléguée, entité toujours active, son histoire se poursuit donc, et ne s'arrête pas en 2016. Mais je suis d'accord avec HaguardDuNord, Cherbourg-en-Cotentin ne doit pas être une coquille vide, car cet article va (et doit) devenir le point d'entrée de toute l'ancienne agglomération, réunissant toutes les forces vives (économie, politique, transport, éducation, culture, sport, justice, etc.) des 5 communes déléguées. Cotentin (LeLentDesBeauxMonts) (discussion) 31 décembre 2017 à 17:09 (CET)
- Je trouve décidément tout ça très complexe de trier quoi va où. D'autant que chacun a sa vision, son approche (historique / administrative / usages), dont aucune n'est ni totalement bonne ni fausse. Pour s'en sortir, il faut à mon avis appliquer l'angle historique aux anciennes communes, et l'angle "état actuel" (avec renvoi) pour les communes nouvelles. Pour la culture, Cherbourg-en-Cotentin, c'est les musées, essentiellement cherbourgeois, c'est les équipements culturels de l'agglo (on parlait déjà de l'Ultrason et du complexe Jaurès dans Cherbourg-Octeville). Pour Cherbourg, c'est l'essor des sociétés savantes et des érudits, qui regroupent les premiers fonds muséifiés, puis la décentralisation culturelle (scène nationale). La crête est étroite, j'en conviens. Vu la durée de vie, je pense qu'il ne faut pas s'évertuer à remplir Cherbourg-Octeville pour ce genre de paragraphe. HaguardDuNord (discussion) 31 décembre 2017 à 13:03 (CET)
- C'est ce que je pense aussi. Nous ne sommes pour rien dans la création des communes nouvelles, mais maintenant qu'elles existent, elles s'imposent à nous. Et ce sont elles les portes d'entrée de Wikimanche. Rien n'empêche de faire des articles sur les anciennes connues, appelées à ne plus être être bientôt que des quartiers ou des arrondissements ; d'ailleurs ils existent déjà. Mais ils ne devraient être que des articles de complément de la commune nouvelle. Et, d'accord avec Haguard, quand on cherche par exemple, un Cherbourgeois célèbre, s'il faut d'abord savoir s'il est né à Cherbourg, Cherbourg-Octeville ou Cherbourg-en-Cotentin pour le trouver, où va-t-on ? --Teddy (discussion) 31 décembre 2017 à 11:14 (CET)
- C'est l'écueil de ces articles gigognes. L'histoire d'une commune ne commence pas à sa création. Cherbourg est héritière de Coriallo, Cherbourg-en-Cotentin de toutes les communes fusionnées. Cherbourg-en-Cotentin reste marqué par le port créé au XVIIIe. Quand on regarde les Parapluies de Cherbourg aujourd'hui, c'est Cherbourg-en-Cotentin que l'on perçoit. Si un touriste voit en 2017 un pain bizarre dans les boulangeries, il cherchera dans la gastronomie de Cherbourg-en-Cotentin, pas dans celle de Ch-Oc, puis de Cherbourg pour trouver l'origine du pain plié qui reste aujourd'hui sur les étals. Personne ne saura plus si Saumon de France est sur l'ancien Tourlaville ou l'ancien Cherbourg-Octeville. Il faut donc penser les articles différemment. Sans tout mettre en doublon, mais sans non plus déshabiller Paul ou habiller Jacques. Il faut éviter que les communes nouvelles (qui deviennent les portes d'entrée sur Wikimanche) soient des articles vides, avec de simples listes renvoyant ailleurs. Il faudrait, et je vais essayer de le faire en partie sur Cherbourg et la Hague, avoir des paragraphes dans les communes nouvelles résumant les traits principaux (sans souci d'exhaustivité) et renvoyer vers les communes déléguées pour les listes complètes. Cdlt. HaguardDuNord (discussion) 31 décembre 2017 à 10:48 (CET)
Finalement, j'ai commencé par les personnalités, en reprenant un peu ce que j'avais fait sur WP il y a quelques années. Force est de constater que Cherbourg est l'essentiel pourvoyeur de personnalités. J'ai pu en oublier, n'hésitez pas à ajouter, corriger ou modifier si la forme vous semble inadaptée. Ne pouvant être exhaustif (pour cela, il faut renvoyer aux articles des anciennes communes), j'ai tenté de sélectionner les célébrités d'ampleur nationale (ministres, grands militaires, sportifs en sélection nationale, artistes récompensés, etc). Mais c'est un premier jet surement subjectif. HaguardDuNord (discussion) 3 janvier 2018 à 01:44 (CET)