Discussion catégorie:Homonymie
De Wikimanche
Dans un souci de clarification et d'harmonisation, ne serait-il pas préférable que tous les homonymes soient mentionnés sans ajout spécifique, de manière, par exemple, à ne pas tomber sur la commune d'Urville lorsqu'on cherche ce nom au lieu d'arriver sur la page d'homonymie d'Urville, renvoyant à tous les Urville (voir l'exemple de Tourville. Cela implique de renommer les communes concernées en faisant suivre leur nom de la mention « commune » pour les distinguer. Y a-t-il des oppositions ? Teddy le 20 novembre 2009 à 07:26.
- Ça me semble plus efficace, effectivement. Et mieux vaut le faire pendant qu'il n'y en a pas encore trop. Dominique Fournier 20 novembre 2009 à 14:41 (CET).
- Oui mais :o) Vu notre sujet (et le nombre de liens) pas sûr qu'il faille inverser Manche. Pour Flottemanville, je pense préférable de conserver le premier pour la commune, vu que l'autre a un complément. Mais bon, là dessus, je n'ai pas réellement de doctrine. Faites au mieux. HaguardDuNord 20 novembre 2009 à 20:57 (CET)
- Petite remarque concernant justement la Manche : l'internaute lambda qui tape Manche pour se renseigner sur le bras de mer atterrit sur la page du département, et doit lire l'article jusqu'à ce qu'il rencontre mer de la Manche (si jamais il le repère), qui l'orientera finalement vers son paradis aqueux. S'il tombe sur la page d'homonymie, ça ne lui prendra qu'une seconde pour trouver ce qu'il cherche. Le lien de la page d'accueil est d'ailleurs là pour mener au département; mais peut-être faudrait-il le mettre mieux en évidence ? Dominique Fournier 20 novembre 2009 à 22:00 (CET).
- Ou mentionner l'homonymie dans l'intro de Manche ? J'avoue penser plus à moi qu'au lecteur à l'instant, mais l'idée de devoir mettre à jour 2500 liens me donnerait mal au crâne. >-( HaguardDuNord 20 novembre 2009 à 22:11 (CET)
- Effectivement; l'homonymie peut aussi être résolue dès la page d'accueil. Mais ya pas moyen d'utiliser un petit robot, juste une fois ? Dominique Fournier 20 novembre 2009 à 22:34 (CET).
- Guillaume a un bot je crois. Draky aussi. Moi je n'ai pas eu le courage de m'y atteler, et n'aurais par le temps d'en installer un avant plusieurs mois. HaguardDuNord 20 novembre 2009 à 22:47 (CET)
- Effectivement; l'homonymie peut aussi être résolue dès la page d'accueil. Mais ya pas moyen d'utiliser un petit robot, juste une fois ? Dominique Fournier 20 novembre 2009 à 22:34 (CET).
- Ou mentionner l'homonymie dans l'intro de Manche ? J'avoue penser plus à moi qu'au lecteur à l'instant, mais l'idée de devoir mettre à jour 2500 liens me donnerait mal au crâne. >-( HaguardDuNord 20 novembre 2009 à 22:11 (CET)
- Petite remarque concernant justement la Manche : l'internaute lambda qui tape Manche pour se renseigner sur le bras de mer atterrit sur la page du département, et doit lire l'article jusqu'à ce qu'il rencontre mer de la Manche (si jamais il le repère), qui l'orientera finalement vers son paradis aqueux. S'il tombe sur la page d'homonymie, ça ne lui prendra qu'une seconde pour trouver ce qu'il cherche. Le lien de la page d'accueil est d'ailleurs là pour mener au département; mais peut-être faudrait-il le mettre mieux en évidence ? Dominique Fournier 20 novembre 2009 à 22:00 (CET).
- Oui mais :o) Vu notre sujet (et le nombre de liens) pas sûr qu'il faille inverser Manche. Pour Flottemanville, je pense préférable de conserver le premier pour la commune, vu que l'autre a un complément. Mais bon, là dessus, je n'ai pas réellement de doctrine. Faites au mieux. HaguardDuNord 20 novembre 2009 à 20:57 (CET)
- Pour les communes, je pense qu'il y a consensus. Pour « Manche », effectivement, c'est également la bonne solution, mais c'est plus compliqué à réaliser. On va se donner encore un peu de temps, alors. Teddy le 20 novembre 2009 à 22:32
- Bon, après mûre réflexion, je pense qu'il faut aller jusqu'au bout de la logique. Donc, à mon avis, Flottemanville, désolé Haguard, devrait être soumis au lot commun. Et il en va de même pour Manche. C'est vrai que c'est un énorme boulot, mais on peut le faire à notre rythme, et si chacun corrige les liens dès qu'il en voit un, ça ne prendra pas autant de temps que cela. De toute façon, plus on attend, et plus ce sera compliqué. Alors, on y va ou pas ? Teddy le 22 novembre 2009 à 10:42
- Si ça ne tenait qu'à moi, je dirais oui. Mais j'imagine le regard hagard d'Haguard… Dominique Fournier 22 novembre 2009 à 11:54 (CET).
- Je trouve étrange de privilégier une page d'homonymie alors que l'homonymie n'est que partielle. Doit-on faire un article d'homonymie pour Carneville parce que le fief a donnné son som aux Symon de Carneville, comme pour beaucoup des nobles ? J'avoue mon scepticisme. MMais si vous jugez cela plus clair, alors faites. HaguardDuNord 22 novembre 2009 à 15:53 (CET)
- Si ça ne tenait qu'à moi, je dirais oui. Mais j'imagine le regard hagard d'Haguard… Dominique Fournier 22 novembre 2009 à 11:54 (CET).
- Bon, après mûre réflexion, je pense qu'il faut aller jusqu'au bout de la logique. Donc, à mon avis, Flottemanville, désolé Haguard, devrait être soumis au lot commun. Et il en va de même pour Manche. C'est vrai que c'est un énorme boulot, mais on peut le faire à notre rythme, et si chacun corrige les liens dès qu'il en voit un, ça ne prendra pas autant de temps que cela. De toute façon, plus on attend, et plus ce sera compliqué. Alors, on y va ou pas ? Teddy le 22 novembre 2009 à 10:42
Catégorie
Y a-t-il une raison insoupconnée qui expliquerait pourquoi la catégorie de cette page est Wikimanche ? ---sandoven- (discussion) 6 mars 2016 à 19:25 (CET)