Discussion:Port transatlantique de Cherbourg

Titre

J'avais tiqué sur "Cherbourg, port atlantique" trouvant là un titre plus adapté à un article ou un livre, mais je tique encore plus sur Port transatlantique de Cherbourg dans le sens où ce n'est pas un lieu spécifique. Il s'agirait plutôt du trafic transatl à Cherbourg. Ou l'épopée transat de Cherbourg, terme qu'on retrouve assez largement, mais qui ne permet peut-être pas de traiter de l'époque actuelle (quoique...). HaguardDuNord 6 novembre 2010 à 12:25 (CET)

Je suis d'accord que « Cherbourg, port (trans)atlantique) » fait plus titre de livre que d'article encyclopédique, c'est pour cela que j'ai rectifié. Mais que dire alors de « L'Épopée transatlantique » ? Ce n'est plus le titre d'un livre, c'est celui d'un roman ! De toute façon, cela ne convient pas puisque l'expression définit plutôt une période faste, à la rigueur héroïque, et c'est en tout cas la partie d'un tout. Exit, donc. « Trafic transatlantique » convient mieux, mais cela peut englober le trafic aérien, donc problème. Faut-il aller vers un « trafic maritime transatlantique » ? Je ne suis pas convaincu. « Trafic transatlantique du port de Cherbourg » ? C'est mieux. Tout cela pour dire que, pour l'instant, « Port transatlantique de Cherbourg » me paraît la moins mauvaise solution. D'autant que l'expression est assez courante à Cherbourg : je l'entendais dans mes années d'activité. On la trouve aussi sous la plume de Camille Th. Quoniam, Renée Hainneville et de bien d'autres. Mais je comprends tes doutes et je reste ouvert au débat, bien sûr. Teddy 6 novembre 2010 à 18:20.

Cherbourg est un port transatlantique. Mais port transatlantique de Cherbourg pour moi ça fait lieu ou équipement. En même temps, on peut considérer que gare transatlantique + quai de France forme le port transat. Donc à la réflexion pourquoi pas, mais dans ce cas on peut plus difficilement intégrer l'hôtel Atlantique. Mais je ne me rappelais pas non plus de Trafic transatlantique de Cherbourg entre 1850 et 1939, qui pourrait être un peu redondant... Ou peut être suis-je un coupeur de cheveux en quatre, ce qui ne m'étonnerait pas plus que ça :D HaguardDuNord 8 novembre 2010 à 00:58 (CET)

Coupeur de cheveux en quatre ? Non, non, toute réflexion argumentée est intéressante et fait progresser le débat. Tu as soulevé un problème réel. Après, il faut choisir, sinon la meilleure solution, du moins la moins mauvaise. « Port transatlantique » n'est, certes, pas une structure, encore que. Je pense que, dans l'esprit commun, le port transatlantique comprend le quai de France, la darse transatlantique, et sans doute même son équipement direct, la gare maritime. Et si ce n'est pas une vraie structure, c'est quand même une entité bien réelle. Alors, faute de mieux. Teddy 8 novembre 2010 à 08:20.

Moi, j'aime bien Port transatlantique de Cherbourg ! J'ai une autre alternative sous le coude, moins pimpante mais si elle peut faire avancer le débat ! : Transatlantisme à Cherbourg. Si ce titre peut inclure le trafic aérien, sans faire injure à Maupertus, je pense que tout le monde comprend que les lignes régulières Cherbourg-New York ne sont pas pour demain, et qu'il s'agit essentiellement de trafic maritime. Mais je reste favorable au maintien du titre actuel. -sandoven- 8 novembre 2010 à 10:30 (CET)

Je continue de réfléchir à la dénomination de cet article car je ne prends jamais à la légère les remarques de l'excellent (et si utile) coupeur de cheveux en quatre qu'est Hagard du Nord. J'en suis arrivé à la conclusion que le bon choix serait de renommer l'article en « Trafic transatlantique du port de Cherbourg », qui a le double mérite d'être exact et plus conforme à l'esprit de notre encyclopédie. Si un consensus se dégage, et à condition, que cette passionnante question intéresse plus de trois personnes, il faudra renommer. Sinon, comme Sandoven, je pense que la dénomination actuelle peut très bien passer à la postérité sans que la renommée de Wikimanche en soit trop affectée. Teddy 8 novembre 2010 à 17:26.

Le problème du transatlantique non maritime me semble inexistant, puisque les liaisons aériennes n'existent pas. A la limite, on peut se poser la question de la place de l'évocation de Fastship, projet transatlantique, mort-né. A noter qu'avec le QM2 cette semaine, Cherbourg est redevenu un port d'embarquement transatlantique. Trafic transatlantique du port de Cherbourg, mais bon comme je le disais, on peut finalement voir les installations comme un port à part entière, donc ok pour conserver la chose en l'état. Mais je m'interroge sur l'article créé par les lycéens de Tocqueville : le compléter en y intégrant ce qu'on a mit ici pour la période, le fusionner avec celui là, le laisser en l'état et développer celui là ? HaguardDuNord 11 novembre 2010 à 11:13 (CET)