Discussion:Liste des militaires manchois morts pendant la Première Guerre mondiale
De Wikimanche
Mise en forme
Teddy, ça ne serait pas mieux si on adoptait la mise en page sous forme de tableau ? 1 enregistrement = une ligne (Nom, Prénoms, date et lieu de naissance, date et lieu de décès).
Momo50 (discussion) 12 novembre 2014 à 18:27 (CET)
- Je n'ai pas d'objection. Mais si on choisit le tableau, il faut utiliser tous ses avantages et faire des colonnes triables afin pouvoir regrouper les dates (ce qui implique de commencer par l'année) et les communes de naissance. Pour harmoniser la typo enfin, il faut mettre une minuscule à « prénom », sans S. Dans la colonne naissance, la mention « né le » n'a pas d'intérêt. En revanche, pour la mort, il faut distinguer les tués morts au combat, des militaires morts de leurs blessures et des morts de maladie Teddy 12 novembre 2014 à 18:49.
- Je ne suis pas contre le tableau mais comme le dit Teddy un tableau triable. Autre petit problème que je vois poindre, la grandeur du tableau. Méfiance on sait ce que cela a donné pour les naufrages. Trop important et à mon avis, ici, ça va être le cas. Il faudrait aussi différencier en ajoutant une colonne lieu de naissance. Une majuscule à chaque départ de colonne dans les titres. Pourquoi pas d'autres colonnes pour maladie, tué au combat etc.... Mais c'est juste mon avis !!!!! Larayevire (discussion) 12 novembre 2014 à 19:20 (CET)
- La question de la lourdeur des articles, même sectionnés par lettre, mérite, en effet, d'être posée. Quelle est la limite ? Si ce n'est pas jouable, il reste la possibilité de sectionner, non plus par lettre mais simplement dès que la limite est atteinte. En clair, on aurait une suite d'articles qui, pourraient s'intituler - c'est un exemple - « Liste des militaires... (A à Be) », puis « Liste... (Bf à Ds) », puis « Liste...(Dt à Hp) », etc. Mais ce n'est pas très pratique. Il reste encore la solution de reprendre la manière que j'avais choisie au départ avec seulement les prénoms, nom, date et lieu de naissance. Avec la possibilité ensuite de créer un article individuel pour les combattants qui le méritent. Mais ce qui prime avant tout, pour moi, c'est de dresser la liste complète des combattants morts. On pourra toujours par la suite, puisqu'on aura la matière, et par copier-coller, changer notre présentation, compléter les données, renommer les articles... Par ailleurs, en cas de tableau, d'accord avec Larayevire, il faut des colonnes distinctes pour les communes. Ce serait bien aussi d'avoir d'autres avis. Bonne journée à tous. Teddy 13 novembre 2014 à 08:02.
- Je ne suis pas contre le tableau mais comme le dit Teddy un tableau triable. Autre petit problème que je vois poindre, la grandeur du tableau. Méfiance on sait ce que cela a donné pour les naufrages. Trop important et à mon avis, ici, ça va être le cas. Il faudrait aussi différencier en ajoutant une colonne lieu de naissance. Une majuscule à chaque départ de colonne dans les titres. Pourquoi pas d'autres colonnes pour maladie, tué au combat etc.... Mais c'est juste mon avis !!!!! Larayevire (discussion) 12 novembre 2014 à 19:20 (CET)
Une fois la liste établie, il serait aussi judicieux d'associer ces braves soldats en les mentionnant dans leurs communes. Larayevire (discussion) 13 novembre 2014 à 19:08 (CET)
- On peut également mettre le régiment à la place d'observation voire ajouter un colonne lieu de décès pour le tri. --Momo50 (discussion) 13 novembre 2014 à 23:24 (CET)
- Ça commence à prendre une forme intéressante. Merci à Momo50 pour son travail. Le lieu de décès peut venir en colonne triable, en effet. Cela a son intérêt pour regrouper les morts par bataille, par exemple. En ce qui concerne la mention du régiment, il faut être prudent car beaucoup de soldats ont appartenu à plusieurs régiments car on réorganisait ces derniers quand ils étaient décimés. Il faudrait alors préciser « Régiment d'incorporation », si c'est bien l'information en notre possession. Après, il faut quand même savoir qu'on ne mettra pas tout dans un tableau, et d'ailleurs ce n'est pas souhaitable, Si l'on possède un minimum d'informations sur un individu, la création d'une fiche individuelle s'impose. Il faudra alors créer une catégorie spécifique. Je propose de l'intituler « Combattant de la Première Guerre mondiale » (d'autres idées ?), qui nous permettrait d'y inclure certains militaires qui se sont illustrés dans ce conflit sans y perdre la vie et de ne pas avoir à faire le partage entre les différentes formes de mort. Teddy 14 novembre 2014 à 06:48.
- J'avais oublié cette tentative de classement par tableau. Il faudrait trancher avant que nous ne soyons partis trop loin. Personnellement, cela m'est un peu égal. Mais si l'on opte pour le tableau, il faut, dans l'ordre, comme colonnes : Nom, prénoms, date de naissance, lieu de naissance, date de décès, lieu de décès, et cela suffit. Pas besoin des mentions « tué, mort, disparu », qui compliquent tout, et que l'on pourra reprendre dans les notices individuelles. Des avis ? Teddy 15 avril 2015 à 13:57.
- Je pense aussi qu'il faut favoriser la création de fiches individuelles. On pourrait au minimum et sans trop de souci mettre en lien le regiment d'incorporation (Saint-Lô, Granville ou Cherbourg pour la Manche) et même trouver une photo. -sandoven- (discussion) 15 avril 2015 à 12:47 (UTC)
- Je viens de voir la fin de la discussion. J'ai remodelé le tableau. Il faut qu'on voit ce que ça donne sur une page complète. --Momo50 (discussion) 15 avril 2015 à 14:33 (UTC)
- Je pense aussi qu'il faut favoriser la création de fiches individuelles. On pourrait au minimum et sans trop de souci mettre en lien le regiment d'incorporation (Saint-Lô, Granville ou Cherbourg pour la Manche) et même trouver une photo. -sandoven- (discussion) 15 avril 2015 à 12:47 (UTC)
- J'avais oublié cette tentative de classement par tableau. Il faudrait trancher avant que nous ne soyons partis trop loin. Personnellement, cela m'est un peu égal. Mais si l'on opte pour le tableau, il faut, dans l'ordre, comme colonnes : Nom, prénoms, date de naissance, lieu de naissance, date de décès, lieu de décès, et cela suffit. Pas besoin des mentions « tué, mort, disparu », qui compliquent tout, et que l'on pourra reprendre dans les notices individuelles. Des avis ? Teddy 15 avril 2015 à 13:57.
- Ça commence à prendre une forme intéressante. Merci à Momo50 pour son travail. Le lieu de décès peut venir en colonne triable, en effet. Cela a son intérêt pour regrouper les morts par bataille, par exemple. En ce qui concerne la mention du régiment, il faut être prudent car beaucoup de soldats ont appartenu à plusieurs régiments car on réorganisait ces derniers quand ils étaient décimés. Il faudrait alors préciser « Régiment d'incorporation », si c'est bien l'information en notre possession. Après, il faut quand même savoir qu'on ne mettra pas tout dans un tableau, et d'ailleurs ce n'est pas souhaitable, Si l'on possède un minimum d'informations sur un individu, la création d'une fiche individuelle s'impose. Il faudra alors créer une catégorie spécifique. Je propose de l'intituler « Combattant de la Première Guerre mondiale » (d'autres idées ?), qui nous permettrait d'y inclure certains militaires qui se sont illustrés dans ce conflit sans y perdre la vie et de ne pas avoir à faire le partage entre les différentes formes de mort. Teddy 14 novembre 2014 à 06:48.
- On peut également mettre le régiment à la place d'observation voire ajouter un colonne lieu de décès pour le tri. --Momo50 (discussion) 13 novembre 2014 à 23:24 (CET)
- Personnellement, je supprimerais le régiment, qui est une source inépuisable de problèmes, et qui, de surcroît, prend la place dont on va avoir forcément besoin avec des patronymes et des noms de communes à rallonge. Comme je l'ai déjà dit, les soldats ont été affectés le plus souvent à plusieurs régiments au fur et à mesure du déroulement de la guerre, et des pertes qu'elle causait. Ces informations seraient mieux à leur place car plus malléables dans les notices individuelles. Teddy 15 avril 2015 à 17:18.
- Je ne sais pas si ce dernier avis m'était adressé, mais oui, c'est exactement ce que je pense, le regiment a plus sa place dans une notice individuelle (Des regiments ont disparus durant la guerre ; les soldats blessés étaient incorporés dans d'autres regiments à leur retour au front ; donc il n'est pas rare d'être passé dans 3 ou 4 regiments durant les 4 années du conflit). Le site memoire des hommes apporte egalement d'autre informations utiles et je ne crois pas qu'il sera trop difficile de faire des notices individuelles par la suite si on le souhaite.-sandoven- (discussion) 15 avril 2015 à 16:04 (UTC)
- À la vue de l'ébauche de tableau, je ne suis pas convaincu que les capitales s'imposent pour les patronymes. Je trouve que cela fat un peu lourd. Pour les lieux de décès, il faut se contenter du nom de la ville si l'on veut que le classement triable garde son intérêt. Teddy le 21 avril 2015 à 06:17.
- Mon essais pour mettre les 640 A a échoué. L'enregistrement ne se fait pas et la prévisu tourne sans rien afficher. On doit être encore limité. Sans doute les modèles inclus qui saturent la mémoire tampon. Je n'insiste pas, je ne voudrais pas planter le site. Je vais essayer de trouver le problème.--Momo50 (discussion) 21 avril 2015 à 20:18 (UTC)
- À la vue de l'ébauche de tableau, je ne suis pas convaincu que les capitales s'imposent pour les patronymes. Je trouve que cela fat un peu lourd. Pour les lieux de décès, il faut se contenter du nom de la ville si l'on veut que le classement triable garde son intérêt. Teddy le 21 avril 2015 à 06:17.
- Je ne sais pas si ce dernier avis m'était adressé, mais oui, c'est exactement ce que je pense, le regiment a plus sa place dans une notice individuelle (Des regiments ont disparus durant la guerre ; les soldats blessés étaient incorporés dans d'autres regiments à leur retour au front ; donc il n'est pas rare d'être passé dans 3 ou 4 regiments durant les 4 années du conflit). Le site memoire des hommes apporte egalement d'autre informations utiles et je ne crois pas qu'il sera trop difficile de faire des notices individuelles par la suite si on le souhaite.-sandoven- (discussion) 15 avril 2015 à 16:04 (UTC)
Admissibilité
Petite question avant de faire une connerie : un simple soldat a-t-il vocation a avoir un article spécifique ou doit-on ajouter les infos qu'on a (origine, régiment, grade, décès...) dans la liste ? Cdlt. HaguardDuNord (discussion) 16 juillet 2015 à 08:41 (UTC)