Discussion:Liste des églises de la Manche
De Wikimanche
Mise en forme dans tableau
Que pensez-vous d'une mise en page de la liste des églises sous forme de tableau ? --Momo50 6 novembre 2012 à 19:38 (CET)
- Bien vu pour une recherche facile. Larayevire 6 novembre 2012 à 21:16 (CET)
- Dans ce cas, je privilégierai un tableau triable avec
- |Commune | Type | Dédicace |
- |Agneaux |église | Saint-Jean-Baptiste |
- ...
- Cela permettrait de conserver l'actuel classement par type et le classement par commune. HaguardDuNord 6 novembre 2012 à 23:47 (CET)
- Bien sûr. Il faut juste veiller à ce que ce soit la commune qui arrive à l'affichage en premier et soigner le paramétrage pour que la commune s'affiche bien sur une seule ligne pour que la présentation reste agréable et, surtout, faciliter la recherche. Teddy 7 novembre 2012 à 07.14.
- Je serais aussi favorable à un tableau triable, qui rendrait bien service. Dominique Fournier __✍ 7 novembre 2012 à 11:16 (CET).
- Toutes les communes sont-elles à mettre dans ce tableau quitte à compléter les colonnes au fur et à mesure, je prépare un tableau : | Commune | Édifice | Dédicace | Paroisse | Doyenné --Momo50 7 novembre 2012 à 23:24 (CET)
- Tant qu'on y est, autant mettre d'emblée toutes les communes puisqu'il faudra le faire un jour. Et l'on verra en plus ce qui nous reste à faire avec les liens rouges. Est-ce que « paroisse » et « doyenné » sont vraiment nécessaires ? Teddy 8 novembre 2012 à 07:16.
- Ce sont les divisions ecclésiastiques en vigueur qui permettent de situer la commune dans le paysage religieux. Je pense que ça peut avoir un intérêt pour les paroissiens locaux. --Momo50 8 novembre 2012 à 19:32 (CET)
- Les paroissiens locaux sont justement ceux qui doivent déjà avoir l'information ! Mais, bon, si tu as toutes les informations en question et, surtout, si tout rentre sur une ligne, ce n'est pas un problème. Teddy 9 novembre 2012 à 08:08.
- Peut-être en ne mettant que la paroisse et en créant un article par paroisse où le doyenné sera mentionné en intro. Cdlt. HaguardDuNord 9 novembre 2012 à 11:02 (CET)
- Les paroissiens locaux sont justement ceux qui doivent déjà avoir l'information ! Mais, bon, si tu as toutes les informations en question et, surtout, si tout rentre sur une ligne, ce n'est pas un problème. Teddy 9 novembre 2012 à 08:08.
- Ce sont les divisions ecclésiastiques en vigueur qui permettent de situer la commune dans le paysage religieux. Je pense que ça peut avoir un intérêt pour les paroissiens locaux. --Momo50 8 novembre 2012 à 19:32 (CET)
- Tant qu'on y est, autant mettre d'emblée toutes les communes puisqu'il faudra le faire un jour. Et l'on verra en plus ce qui nous reste à faire avec les liens rouges. Est-ce que « paroisse » et « doyenné » sont vraiment nécessaires ? Teddy 8 novembre 2012 à 07:16.
- Toutes les communes sont-elles à mettre dans ce tableau quitte à compléter les colonnes au fur et à mesure, je prépare un tableau : | Commune | Édifice | Dédicace | Paroisse | Doyenné --Momo50 7 novembre 2012 à 23:24 (CET)
- Je serais aussi favorable à un tableau triable, qui rendrait bien service. Dominique Fournier __✍ 7 novembre 2012 à 11:16 (CET).
- Bien sûr. Il faut juste veiller à ce que ce soit la commune qui arrive à l'affichage en premier et soigner le paramétrage pour que la commune s'affiche bien sur une seule ligne pour que la présentation reste agréable et, surtout, faciliter la recherche. Teddy 7 novembre 2012 à 07.14.
- Dans ce cas, je privilégierai un tableau triable avec
- Autre chose : est-ce qu'il ne faudrait pas prévoir plutôt une ligne par bâtiment ? Car dans l'état actuel du tableau, on ne peut pas le trier par dédicaces ni par édifices s'il y a plusieurs entrées pour une même commune. En outre, que faire des églises et chapelles disparues mais attestées ? Dominique Fournier __✍ 9 novembre 2012 à 11:09 (CET).
- Effectivement, il faut absolument une ligne par bâtiment. Pour les églises disparues, il me semble que le mieux serait de créer une liste spécifique, non ? Teddy 9 novembre 2012 à 12:20.
- On peut toujours faire ça. Cependant, n'avoir qu'un seul tableau permettrait plus facilement de regrouper les mêmes dédicaces ou types d'édifices. On pourrait simplement signaler les bâtiments disparus par une typographie (italiques…) ou un signe (†, °, […], …) convenu. Dominique Fournier __✍ 9 novembre 2012 à 12:29 (CET).
- Ou un sans dans paroisse en ajoutant (détruite) ou (désaffectée) par ex, puisque si elle n'est plus église, elle n'est plus rattachée à une paroisse. HaguardDuNord 9 novembre 2012 à 14:14 (CET)
- On peut toujours faire ça. Cependant, n'avoir qu'un seul tableau permettrait plus facilement de regrouper les mêmes dédicaces ou types d'édifices. On pourrait simplement signaler les bâtiments disparus par une typographie (italiques…) ou un signe (†, °, […], …) convenu. Dominique Fournier __✍ 9 novembre 2012 à 12:29 (CET).
- Effectivement, il faut absolument une ligne par bâtiment. Pour les églises disparues, il me semble que le mieux serait de créer une liste spécifique, non ? Teddy 9 novembre 2012 à 12:20.
Relecture et finalisation
Voici la première phase qui se termine. Le tableau est assez volumineux. Si un ou plusieurs contributeurs voulaient relire et me remonter erreurs et/ou incohérences. Je pense enlever les chapelles, abbayes et autres oratoires que j'ai insérés au fur et à mesure de mes consultations de pages, pour ne garder que les églises. Les autres édifices auront leur page particulière. Pour les paroisses, j'ai remarqué que j'aurais du mettre entre parenthèses le chef lieu paroissial (exemple des paroisses Notre-Dame). Tous les commentaires sont les bienvenus. --Momo50 2 décembre 2012 à 17:32 (CET)
- Il manque Église Saint-Laurent (Torigni-sur-Vire), Église Saint-Pierre de Boucey (Pontorson), Église Saint-Martin de Curey (Pontorson), Église Saint-Laurent de Moidrey (Pontorson), Église Saint-Martin des Pas (Pontorson), Église Saint-Nicolas (Ronthon) à Dragey-Ronthon.--Yane (discussion) 23 juillet 2019 à 10:48 (CEST)