Actions

Discussion

Discussion:Ligne ferroviaire Cherbourg-Barfleur

De Wikimanche

Je pense qu'il va falloir enlever quelques liens qui n'ont pasde rapport avec la Manche. Amicalement.Larayevire 31 janvier 2009 à 14:39 (UTC)

Explicitement, quels sont les liens qui n'ont aucun lien avec la Manche ? Merci de ta réponse. Merlicoqùet 31 janvier 2009 à 21:24 (UTC)

Erreur de ma part due très certainement à l'engorgement des vandalismes de fin de matinée. Peut-être gare SNCF ? Larayevire 31 janvier 2009 à 21:28 (UTC)

OK. Le lien réel de ladite gare est "Gare de Cherbourg", édifice tout à fait manchois. Sinon, rassure-toi, je ne fais pas de vandalisme, n'étant pas vandale, mais uniquement du normannisme, étant normand. Au besoin, si je vois des erreurs ou des actes malveillants, je corrige ou je reverte. Bon dimanche. Merlicoqùet 1 février 2009 à 09:02 (UTC)

Au vu de tes contributions, je vois que tu n'es pas vandale comme celui qui nous vandalise depuis l'an dernier. Il doit en être à plus de 200. Merci et n'hésite pas à le défaire. Moins il passera de temps et mieux cela sera.Larayevire 1 février 2009 à 09:13 (UTC)

J'avais déjà remarqué son activité terroriste. Cela dit, je comprends que tu méfies de tout le monde, mais bon, a priori, je ne sais pas si tu peux activer le blocage des IP comme sur WP, et pour combien de temps. Merlicoqùet 1 février 2009 à 09:20 (UTC)

Tracé

Bonjour tout le monde.

Le tracé de la ligne est remarquablement bien fait (pfiou, quel boulot), sauf au départ de Cherbourg. La gare du Tue-vaques est bien le long de la criée, et je pense sans certitude qu'il n'y avait pas de raccordement sur la ligne Paris-Cherbourg. Quant à l'embranchement représenté, je ne sais pas trop à quoi il correspond. Le tracé réel est facilement lisible sur les photos aériennes de 1947 disponibles sur le géoportail . En 47, le Tue-vaques roule toujours. Malheureusement je ne sais pas corriger le tir, l'éditeur de carte restant assez abscons sur ce point.

Quelqu'un peut aider ? --Christophe Tesson (discussion) 26 février 2023 à 11:18 (CET)

De largeur normale (1,44 m) elle pouvait être raccordée à la ligne Paris-Cherbourg. Elle longeait les anciennes usines Simon évoquées par la rue Laurent-Simon et la rue de l'Usine. L'embranchement vers le sud desservait probablement les carrières au nord de la montagne du Roule --Yane (discussion) 26 février 2023 à 15:34 (CET)
Bonjour Yane, comment va ? Je ne suis pas convaincu : le Tue-vaques partageait certes un bref tronçon de voie avec la compagnie de l'Ouest, en gros depuis le lycée Tocqueville jusqu'à Bagatelle, juste derrière la cité des castors (où j'ai vu quand j'étais môme un train de la SNCF "tomber" entre les rails faute d'entretien de la voie). Raison probable pour laquelle le tue-vaques a été conçu en voie normale (1.435 m), contrairement à la ligne Valognes-Barfleur et autres qui étaient en voie métrique. Ce tronçon de voie de la compagnie de l'Ouest, desservait le port des Flamands et la « pyrotechnie ». L'embranchement vers les carrières du Roule ne semble pas avoir de sens : pourquoi le tue-vaques aurait-il emmené du caillou à Barfleur ? Même remarque pour l'usine Simon. Ce qui reste certain, c'est que la gare terminus du tue-vaques est bien l'ancienne gare routière au sud de la criée, et ça n'apparait pas sur le tracé que je ne sais pas corriger… Fatalitas ! Au sortir de cette gare vers l'ouest, il traversait le bassin de retenue par un pont en biais et rentrait (sûrement en roulant au pas tellement c'est serré) dans une rue aujourd'hui disparue pour se raccorder à la ligne de la compagnie de l'ouest. Tout ça est lisible sur la photo aérienne de 1947 et cohérent avec les textes qu'on a à disposition. Portes toi bien ! --Christophe Tesson (discussion) 26 février 2023 à 18:21 (CET)
D'accord avec Tesson : la gare du Tue-vaques est bien la gare de Cherbourg-Barfleur, devenue gare routière, et sa ligne n'a jamais été raccordée à la ligne Paris-Cherbourg. Quand les voyageurs voulaient passer d'une ligne à l'autre... ils traversaient l'avenue Jean-François-Millet à pied ! --Teddy (discussion) 27 février 2023 à 04:50 (CET)
Bonjour Teddy. Yane n'a pas tout à fait tort : il existait bien un embranchement qui rejoignait la ligne de Paris ! Mais il n'était pas emprunté par le Tue-vacques ! --Christophe Tesson (discussion) 27 février 2023 à 08:58 (CET)

Quénanville

La gare de Quénanville n'est pas bien placée sur la carte, il faudrait déplacer le point plus à l'est mais je ne sais pas faire non plus ... --Sioux (discussion) 22 avril 2023 à 23:02 (CEST)

Ah bon ? Pour ma part il me semble que le point est pil-poil où il faut, non ?
OK ! J'ai compris : tu parles de la carte générale du tracé, et pas du plan de situation de la gare toute seule ! Je crois qu'il y a carrément un doublon, je pense que ça je sais corriger.
Arg ! Non je sais pas corriger. Le doublon est dans le GeoJson:Ligne ferroviaire Cherbourg-Barfleur (tue-vaque) et c'est précisément ça que je ne sais pas éditer ;-( Momo ! au secours ! --Christophe Tesson (discussion) 23 avril 2023 à 07:18 (CEST)

Pense-bête : les haltes

3 fois le même bâtiment !!! --Christophe Tesson (discussion) 2 mars 2023 à 17:07 (CET)

C'est vrai qu'il n'y avait pas d'abri de quai pour les voyageurs si ça avait été vraiment avant le village. Mais alors, le quai aurait été situé juste à coté du carrefour ? Pas impossible en fait ... Reste à savoir pourquoi les deux chemins mènent au petit poste ... Il devait quand même avoir quelque chose de particulier. Un point de repère ? Je crois qu'on ne peut pas dire que le PN de Quénanville était un BV, Harouy réserve cette dénomination aux bâtiments des véritables gares, comme Saint-Pierre par exemple. Ce n'est vraiment que la maisonnette du garde-barrière, il n'y a pas de véritable arrêt à cet endroit. Pour le Becquet, la photo Google désigne bien un PN et pas la halte, qui est quelques centaines de mètres plus loin. --Sioux (discussion) 28 avril 2023 à 13:47 (CEST)

PS : Il est à parier que le PN n°7 se trouvait ici. Point Carneville à déplacer un peu au sud-est ...

Harouy ne donne pas de localisation pour les PN n°2 et 7 (je pense sans certitude que celui de Longuemare est le n°1 et celui de Saint-Pierre, juste avant Varouville, le n°7). Toutes les autres sont à peu près bien localisées. Il n'y a pas de carte dans son livre où on puisse repérer l'emplacement de toutes les installations, et il ne parle de Carneville que comme d'une « halte champêtre », sans plus de détails. Rien vu sur la halte de Rauville et rien d'intéressant sur Quénanville, sinon que les passagers pouvaient y voir le phare de Gatteville sur leur gauche (actuellement pas possible depuis le carrefour du village puisque les arbres bouchent la vue. --Sioux (discussion) 3 mai 2023 à 16:28 (CEST)

Maupertus

Il y a contradiction pour la place de la gare de Maupertus sur le tracé général de la ligne et sur la page gare de Maupertus ; finalement à l'est ou à l'ouest de l'anse du Brick ?. --Yane (discussion) 1 mai 2023 à 09:39 (CEST)

Si on nous dit que la halte de Maupertus est au pk 12, elle ne peut pas être plus à l'ouest que ce que j'ai mis la carte, mais je peux me tromper. Sur la page de la gare de Fermanville ne figure que l'emplacement de la gare de Fermanville, qui elle existe toujours. --Sioux (discussion) 1 mai 2023 à 11:13 (CEST)
Bonjour Yane et Sioux
Yane, on sait très précisément où est le bâtiment voyageur de Fermanville : il est toujours debout ! Je pense que tu voulais parler de la Gare de Maupertus et là, on sait pas. On a une bonne supposition : à l'ouest de l'anse du Brick, après la tranchée du Grand Castel (en venant de Cherbourg), voir photos aériennes. Mais on hésite beaucoup.
Sioux, la mesure du point kilométrique est une mauvaise idée. Déjà, PK 12 ne peut être qu'une approximation, si on avait eu PK 12,257 ou PK 11,928, j'aurais trouvé ça moins tarte. Mais en plus, Momo rencontre aussi le problème en citant la longueur des routes de la Manche au centimètre près : toutes ces distances dépendent du géomètre qui les a mesurées et de sa méthode. Et d'abord, qu'est ce qui a été mesuré : le rail de gauche ou celui de droite ? Peut-être l'axe de la voie ? Ça suffit à tout bouleverser. --Christophe Tesson (discussion) 1 mai 2023 à 12:35 (CEST)
C'est peut-être une illusion d'optique mais on dirait que c'est un véritable bâtiment au nord de la voie ... https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/cartographic/rg-373/305982/Batch0001/RG373_AERIALFILM_A6720_DN5852_OBL_180_01.jpg. Si c'est bien ça, alors aucun doute, on est sur Maupertus ... Ça ressemble un peu à ce qu'on voit avant le PN de Bretteville, sur la photo de 1920 : une masse sombre, large d'un côté et qui va en se rétrécissant ... Si on regarde sur la photo aérienne de l'anse du Brick de 1920, on observe que le terrain est particulier, en pointe, et d'une couleur différente de celui qui le jouxte ... --Sioux (discussion) 1 mai 2023 à 17:22 (CEST)