Actions

Discussion

Discussion:David Margueritte

De Wikimanche

Comparaison n'est pas raison ?

Comparer les scores PS / RPR-UMP d'une élection cantonale générale à l'autre (les partielles sont plus difficilement comparables car l'absention est souvent plus forte et non porté par un mouvement national). Donc, je ne voit pas en quoi comparer les résultats de 1998 à ceux de 2004 ne seraient pas justifiés alors qu'on appelle justement à l'histoire pour qualifier le canton (bastion historique de la gauche). Pour mémoire, cet ajout corrigé la phrase initiale "il réalise un score honorable (36%)dans ce bastion historique...". HaguardDuNord 1 janvier 2009 à 10:00 (UTC)

Aucun sens de comparer les scores de 98 (contexte plutôt favorable au RPR et à l'UDF) à 2004 (contexte extrêmement défavorable à l'UMP avec dissidence d'un candidat UDF, ce qui n'était pas le cas en 98. Par ailleurs, il y a eu des élections en 2000 avec Régine Sanson.
Comme dit plus haut, en 2000 l'election était partielle, donc une abstention plus forte (68,51 %) et exclusivement locale, ce qui empêche un travail statistique. En revanche, en 2004 on retrouve des conditions de votes "normales". Bien sur qu'il y a des période plus ou moins favorable, mais cela est mentionné. Et en suivant votre position, on ne compare jamais des rapports de force ? Et pourquoi alors conservé "bastion historique de la Gauche" si le passé n'est pas bon comparateur. La discidence UDF importe peu en 2004 puisqu'on compare le taux du second tour, ou Margueritte et Bihet étaient seuls candidats. Le seul bémol est justement de comparer un 1er tour à un second tour, mais prendre les résultats du second tour de 1998 serait d'autant plus défavorable par comparaison à Margueritte. HaguardDuNord 2 janvier 2009 à 00:01 (UTC)

La candidature UDF au premier tour a nécessairement compliqué les reports de voix au second!D'autant que le candidat UDF a appelé à voter à gauche en 2004. Jamais Tissot n'a eu à affronter un tel contexte et encore une fois, en 98 le contexte était bien meilleur qu'en 2004 où la droite a perdu 20 régions sur 22... "Bastion historique de la gauche" n'introduit aucun élément de comparaison. Il situe tout simplement le canton dans son contexte historique.

Pour ajouter mon grain de sel : les journaux (la PResse) marquent en général les évolutions d'une élection à l'autre en disant : tel parti a fait tel score soit x% de plus ou moins que la même élection la dernière fois. C'est un texte neutre que chacun interprète à sa manière (contexte national défavorable, machin a triché, bidule est un c**, etc.) de façon pas neutre du tout en général. Donc je pense que reprendre une simple comparaison sans l'analyser est objectif. Comparer en analysant serait subjectif. Ne pas comparer serait une omission (sans trop de gravité mais bon si on omet des truc, autant couper d'autres morceau qui, de mon point de vue, sont inutile genre "Machin est avocat stagiaire même pas dans la Manche". Le passage d'une année à l'autre est-il un moment favorable pour le capillo-tractage politique sur WM ? Draky 3 janvier 2009 à 13:04 (UTC)

Suppression

Ce jeune homme n'est pas un élu et n'existe que par son parti. Donc, il n'y a pas plus de raison de le laisser que Laurent LECLERC

Ça peut se discuter, mais pas comme un vandale. Si, comme pour Laurent Leclerc, une majorité des contributeurs (inutile de créer des comptes juste pour donner un avis supplémentaire), juge qu'on doit le supprimer, on supprimera. Pour ma part, il me semble que dans la presse, on en entend plus parler, ce qui, pour moi est un bon critère (pas le seul) car il permet de mettre des sources sur les informations et éviter les simples querelles partisanes (car pour le moment le "lui il a un article, pourquoi pas moi ?" me semble plus du niveau de la cours d'école, mais je peux me tromper...). HaguardDuNord 17 avril 2009 à 18:29 (UTC)
Si je peux ajouter un grain de sel désintéressé (quelle image hardie, on dirait du Victor Hugo), car je ne vote pas dans la Manche, cette page, tout comme celle de Laurent Leclerc d'ailleurs, pue sent suggère la propagande politique à plein nez. Faut-il inclure tous les jeunes loups de la politique parce qu'ils ont les dents longues, et la volonté de se glisser partout ? Le seul critère possible ici me semble la sanction électorale, face à laquelle on doit s'incliner (si l'on est un démocrate, je veux dire). Cela ne m'empêchera pas de dormir si cet article disparaît le plus tôt possible. À bon électeur, salut. Dominique Fournier 25 avril 2009 à 19:35 (UTC).

Références en image

Salut !
La dernière partie ajoutée me semble un peu "promo", genre citer 3 thèmes dont 2 illustrés avec seulement un scan lié au site de l'UMP... C'est un avis... Draky 24 avril 2009 à 11:30 (UTC)

En effet, c'est un peu gros quand même d'autant, que les sources ne sont pas citées. Cela n'apporte rien à la fiche descriptive.Gibonux 24 avril 2009 à 14:08 (UTC)
C'est mieux comme ca ? HaguardDuNord 24 avril 2009 à 14:15 (UTC)
Ha oui, c'est mieux :) On sent le fan :D de WM of course ;) Draky 24 avril 2009 à 21:33 (UTC)